Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А11-13156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13156/2019
3 июля 2020 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2020.

В полном объеме решение изготовлено 03.07.2020.


В судебном заседании 23.06.2020 по делу № А11-13156/2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.06.2020.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, эт. 3, пом. 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>)

о взыскании 418 465 руб. 20 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Струнинский тепло-водоканал" (601670, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); муниципальное предприятие "Краснопламенский комбинат коммунального хозяйства" Александровского района (601623, Владимирская область, Александровский район, п. Красное Пламя, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": ФИО2 (по доверенности от 01.01.2020 № 101 сроком действия по 31.12.2020),

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго": ФИО3 (по доверенности от 30.04.2020 № 57 сроком действия до 18.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании);

от открытого акционерного общества "Струнинский тепло-водоканал": не явился, надлежащим образом извещен,

от муниципального предприятия "Краснопламенский комбинат коммунального хозяйства" Александровского района: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 19.09.2019 № 847/ЭСВ-юр, в котором просит взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "МРСК Центра и Приволжья") убытки в сумме 418 465 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель ООО "ЭСВ" поддержало заявленное требование.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представило в материалы дела отзыв от 27.01.2020 № 59/юр, дополнение от 25.02.2020 № 147/юр, в которых указывает на необоснованность заявленного ООО "ЭСВ" требования.

В заседании суда представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поддержал изложенную в отзыве позицию.

ООО "ЭСВ" представило в материалы дела возражения на отзыв ответчика от 31.01.2020, в которых указывает на необоснованность доводов ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2019 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Струнинский тепло-водоканал" (далее – ОАО "СТВК"), муниципальное предприятие "Краснопламенский комбинат коммунального хозяйства" Александровского района (далее – МУ "КККХ").

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" от 20.03.2018 № 166 ООО "ЭСВ" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области, за исключением зон деятельности АО "ВКС" и ООО "Русэнергосбыт".

Между ООО "ЭСВ" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанныхдействий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора оказания услуг ответчик обязался обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор оказания услуг, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони в пределах максимальной мощности.

Согласно пункту 3.4.6 договора исполнитель обязуется приостанавливать в случаях и порядке, определенном в разделе 5 договора, оказание услуг по передаче электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора оказания услуг, подлежат возмещению стороной, допустившей убытки в полном объеме (пункт 7.3 договора).

Неотъемлемой частью договора оказания услуг является приложение № 8 "Регламент оказания услуг по введению ограничения (возобновлению) режима потребления электроэнергии потребителям" (далее - Регламент).

Пунктом 1.2 Регламента установлено, что исполнитель обязуется оказывать по уведомлениям заказчика услуги по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, имеющих договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим Регламентом.

24 мая 2019 года заказчик направил в адрес исполнителя уведомления от 23.05.2019 № 674, от 23.05.2019 № 669 о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии 31.05.2019 в отношении потребителей МУ "КККХ", ОАО "СТВК".

Указанные уведомления получены сетевой организацией 24.05.2019 вх. № 2564, вх. № 2969, но исполнены не были, режим потребления электрической энергии не ограничен.

Неисполнение ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обязанности по введению ограничения режима потребления электрической энергии повлекло причинение ООО "ЭСВ" убытков в размере 418 465 руб. 20 коп.

Неоплата ответчиком данной суммы послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "ЭСВ" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из положений части 1 статьи 546, части 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющихся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации этого права).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442).

В соответствии пунктом 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности); неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

В силу пункта 3 Правил № 442 ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Котельные ОАО "АКС", ООО "Теплоэнерго", ООО "Теплосеть", ОАО "СТВК" обеспечивают теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей г. Александрова, г. Струнино и г. Карабаново.

МП "КККХ" обеспечивают предоставление потребителям Краснопламенского сельского поселения коммунальных услуг в сфере вывоза ТБО, управления жилым фондом.

Превышающее большинство потребителей коммунальных услуг, абонентов вышеуказанных организаций, являются добросовестными потребителями.

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Потребителем в соответствии с данными Правилами является в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с пунктами 3, 9, 85, 122 Правил должно быть обеспечено бесперебойное предоставление коммунальных услуг, в том числе отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

В силу статей 10, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации использование гражданских прав, в том числе права на защиту, должно исключать заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), быть соразмерным нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, которые поставляют коммунальный ресурс гражданам и на социально значимые объекты, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, являются незаконными. Указанная правовая позиция изложена в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012.

Спор двух хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, не должен иметь в качестве последствия угрозу причинения вреда добросовестным абонентам, независимо от наличия либо отсутствия соглашения об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов. Такой спор может быть урегулирован сторонами в рамках переговорного процесса либо в рамках судебного гражданско-правового спора о взыскании задолженности за поставленные ресурсы и последующего принудительного исполнения судебного решения.

Гарантирующий поставщик ООО "ЭСВ", занимая монопольное положение на рынке, и имея реальную возможность решения вопроса о взыскании задолженности с организации-должника в судебном порядке, предполагает применение способа самозащиты своих прав, который может повлечь нарушение прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.

Таким образом, вопрос о прекращении энергоснабжения должен решаться ООО "ЭСВ" с учетом того обстоятельства, подключены ли к сетям, принадлежащим организации-потребителю, абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, либо таких абонентов не имеется. При этом абонентам, добросовестно оплачивающим потребленный коммунальный ресурс, предоставление указанного ресурса должно быть обеспечено в необходимых объемах.

Действия ООО "ЭСВ" как энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организации - потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о передаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, приведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, гарантированных Конституцией РФ.

Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи коммунальных услуг в дома граждан, на социально значимые объекты здравоохранения и образования и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества.

Введение ограничения энергоснабжения не является условием использования резервных источников питания.

Согласно информации ПО "АЭС" Филиала "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в адрес отделения поступили уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии № 669, 667, 664, 670, 672, 668, 671, 674, 676 от ООО "ЭСВ"

В ходе проверки установлено, что к сетям Отделения присоединены энергопринимающие устройства ОАО "АКС", ОАО "СТВК", ООО "Теплосеть", ООО "Теплоэнерго", МП "КККХ". Ограничение данных хозяйствующих субъектов, предоставляющих коммунальные услуги неопределенному кругу лиц, своевременно оплачивающему предоставленные коммунальные услуги, недопустимо.

В соответствии с пунктом 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 года № 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" необходимо обеспечить строгий контроль за исполнением требований, изложенных в предостережении. Применять к должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, предусмотренные законом меры ответственности.

Сетевой организацией ПАО "МРСК Центра и Приволжья" было получено предостережение Прокуратуры Российской Федерации от 10.12.2018 о запрете введения ограничения по заявкам ООО "ЭСВ" в отношении потребителя МП "КККХ". Данное предостережение было направлено в адрес ООО "ЭСВ" письмом от 29.05.2019 № МР7-ВлЭ/П 1/22-01/719, о чем имеется уведомление о вручении от 30.05.2019 вх. № ЭСВ/986/15-04.

Позднее в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поступило предостережение Прокуратуры Российской Федерации от 27.06.2019 о запрете введения ограничения по заявкам ООО "ЭСВ" в отношении потребителей ОАО "СТВК", МП "КККХ" с разъяснением, что в том случае, если вышеуказанное предостережение будет нарушено, представитель ответчика может быть привлечен к ответственности, установленной федеральным законодательством.

Предостережение Прокуратуры Российской Федерации от 27.06.2019 о запрете введения ограничения по заявкам ООО "ЭСВ" в отношении потребителей ОАО "СТВК", МП "КККХ" по своей правовой природе являются ненормативными правовыми актами, порядок обжалования которых предусмотрен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное предостережение Прокуратуры Российской Федерации от 27.06.2019 в порядке, предусмотренном действующем законодательством, обжаловано не было, следовательно, является действующим и правомерным как для ООО "ЭСВ", так и для ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

ПАО МРСК Центра и Приволжья не вправе было вводить ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей ОАО "СТВК", МП "КККХ".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2018 по делу № А11-6133/2017, подтвержденным постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2019, установлен факт отнесения объектов ОАО "СТВК", МП "КККХ" к числу социально-значимых вне зависимости от временного периода: зимний/летний.

Введение ограничения режима потребления в отношении потребителей могло привести к негативным экономическим и социальным последствиям, в частности, к росту социальной напряженности среди населения, нарушению обеспечения безаварийной и бесперебойной работы объектов ОАО "СТВК" и администрации и обеспечения пожарной безопасности города Струнино.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что сетевая организация, не совершившая действий по инициированному истцом ограничению режима потребления электроэнергии, не могла не исполнить решения Комиссии и ограничить электрическое снабжение объектов потребителей. Доказательств недобросовестности ПАО "МРСК Центра и Приволжья" гарантирующий поставщик не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков и удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах требование ООО "ЭСВ" о взыскании с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" убытков удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ООО "ЭСВ" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Степанова