Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А40-109992/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109992/20-93-817
г. Москва
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "КЕМДЕЛ" (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЩИНСКАЯ 2-Я, ДОМ 10, КОМНАТА 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне (124498, ГОРОД МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 20.06.2020 о внесении изменений в таможенную декларацию №10013160/100119/0000190,

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 08.06.2020 №Б/Н (диплом)

от ответчика – ФИО3 дов. от 02.12.2019 №03-30/278 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕМДЕЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне об оспаривании решения от 20.06.2020 о внесении изменений в таможенную декларацию №10013160/100119/0000190.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обществом при подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров соблюдены требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, содержится четкая и полная ценовая информация о товаре, условия поставки и оплаты товара письменно определены сторонами, таким образом, обоснование, приведенное таможенным постом в решении о корректировке таможенной стоимости, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на неподтвержденность таможенной стоимости товаров.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемых решений заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО «Кемдел» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Московского областного таможенного поста Московской областной таможни (далее - МОТП ЦЭД) от 20.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные вДТ№ 10003160/100119/0000190.

ООО «Кемдел» по ДТ № 10003160/100119/0000190 задекларировало изопропиловый спирт.

В ходе проведения проверки проведен анализ документов, представленных ООО "КЕМДЕЛ" при декларировании товара и предоставленных обществом и другими организациями по запросу, показал следующее.

По ДТ № 10013160/100119/0000190 задекларированы товары произведенные SOCAR "AZERIKIMYA PRODUCTION UNION" классифицируемые кодом 2905120000 ТН ВЭД ЕАЭС. Товары ввезены ООО "КЕМДЕЛ" в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту № AZ20181129 от 29.11.2018 (далее -контракт) заключенному с компанией "INTERCHIM LIMITED" ОАЭ на условиях DAP - Самур (Инкотермс-2010).

Согласно договору № 7- 204/18 от 06.12.2018 исполнителем услуг по доставке грузов декларанта ООО "КЕМДЕЛ" является ООО "Мосагронаучприбор".

В ходе таможенной проверки документов и сведений Московской областной таможней были осуществлены запросы документов, подтверждающих транспортные расходы ООО "КЕМДЕЛ" у филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказской железной дороги (исх. 16-12/07863 от 19.03.2020): 1. Копия договора на оказание экспедиционных услуг с ООО "КЕМДЕЛ" в рамках которого были выставлены счета - фактуры; 2. Действующие тарифы на транспортно-экспедиторские услуги по маршруту "Ямала - Самур (Россия) - железнодорожный пункт пропуска "Дербент" (Россия); 3. Размер оплаты по перевозке товаров по ДТ от станции пограничного перехода Самур (Россия) до ЖДПП "Дербент" (Россия) по железнодорожной накладной № 322828 от 25.12.2018. 4. Копию счетов фактуры по железнодорожным накладным, указанным в п. 3 настоящего письма.

Ответ на запрос Московской областной таможней был получен от филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказской железной дороги 07.04.2020 (исх. № 6867/сктцфто). В ответе содержится информация, что провозная плата по ж/д накладным № 322828 сформирована от пограничной передаточной станции Самур (Дагестан) до станции назначения Кресты (Московская ж/д) за общее расстояние перевозки составившее 2206 км. и стоимость транспортировки от станции пограничного перехода Самур (Россия) до ЖДПП "Дербент" (Россия) включена в оплату всего тарифа за все расстояние перевозки по территории ОАО "РЖД". В соответствии с прейскурантом №10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" произвести расчет за отдельные участки пути не представляется возможным.

Дополнительно Московской областной таможней был осуществлен запрос документов, подтверждающих транспортные расходы у ООО "КЕМДЕЛ" (исх. 16-12/00968 от 16.01.2020): Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание; Счета на оплату расходов по постановке с указанием станций отправления и назначения; Акты выполненных работ; Платежные поручения; Расчет провозной платы ОАО "РЖД" по поставке товаров от станции "Самур" до станции "Дербент" Иные документы. Ответ на запрос Московской областной таможней был получен от 17.02.2020 (исх. № 17022020-01 от 17.02.2020).

В ответе ООО "КЕМДЕЛ" так же содержится информация, что провозная плата по ж/д накладной № 322828 сформирована от пограничной передаточной станции Самур до станции назначения Кресты за общее расстояние перевозки составившее 2206 км. и что в соответствии с действующим в РЖД прейскурантом №10-01 произвести расчет за отдельные участки пути не представляется возможным. Дополнительно ООО "КЕМДЕЛ" предоставило свою переписку с ОАО "РЖД" Северо-Кавказской железной дороги с тем же ответом, что произвести расчет за отдельные участки пути от станции пограничного перехода Самур (Россия) до ЖДПП "Дербент" (Россия) не представляется возможным, (письмо РЖД № ООР-21/109 от 14.02.2020).

Полагая, что Декларант ООО "КЕМДЕЛ" при указании в гр. 20 ДТ № 10013160/100119/0000190 условия поставки DAP Самур не включил в заявленную таможенную стоимость необходимые доначисления до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС ЖДПП "Дербент", что а предоставленные Обществом не устраняют основания проведения дополнительной проверки, таможенный орган в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, ДТ № 10003160/100119/0000190.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал причину, что суммы указанные в инвойсах и в документах подтверждающих оплату за товар не совпадают, печати продавца товара плохо читаемы и цены в прайс-листах указаны только для Российского рынка. невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа (которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки а так же отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.

По запросу таможенного органа Обществом представлены дополнительные документы: внешнеторговый контракт № AZ20181129 от 29.11.2018г.; спецификация №1.1 от 29.11.2018г.; спецификация №3 от 14.12.2018г.; дополнение к контракту №2 от 19.12.2018г.; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №7-204/18 от 06.12.2018г.; инвойс (счет-фактура) к договору № ЕХ-1714/071 от 14.12.2018г.; железнодорожная накладная №322828 от 25.12.2018г.; транзитная декларация №10801040/271218/0007302 от 27.12.2018г.; счет на оплату услуг №27 от 17.01.2019г.; письмо РЖД №6867/сктцфто от 07.04.2020г.; письмо ООО «Кемдел» в Московскую областную таможню №17022020-01 от 17.02.2020г.; письмо РЖД в адрес ООО «Кемдел» №ООР-21/109 от 14.02.2020г. - документы подтверждающие соблюдение требований пп.4. п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС, а именно соблюдение учета транспортных расходов до пограничного пункта пропуска «Самур» до железнодорожного пункта пропуска (места прибытия товаров) «Дербент».

Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по декларации на товары, таможенным органом были использованы сведения, полученные из счета на оплату перевозке товара №27 от 17.01.2019г.

Между тем, указанная в данном счете провозная плата рассчитана за расстояние 2206 км, притом фактическое расстояние от пограничного пункта пропуска «Самур» до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС ЖДПП «Дербент» составляет 41 км и это только 1.86% от общего расстояния перевозки, что подтверждается письмом ОАО «РЖД» о предоставлении информации №5853/ЦФТО от 11.03.2020

Таким образом, использование Заинтересованным лицом при определении суммы дополнительных начислений всей провозной платы по сумме 227 437,20 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены в таможенный орган все необходимые документы, которые содержат исчерпывающую информацию о стоимости сделки и подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товаров. Сведения о стоимости сделки, содержащиеся в представленных Обществом документах являются количественно определенными и достоверными.

Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров и, применив резервный метод оценки без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил правило последовательного их применения.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 20.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/100119/0000190.

Обязать Московскую областную таможню (ОГРН <***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КЕМДЕЛ" (ОГРН <***>) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10013160/100119/0000190.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КЕМДЕЛ" (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков