Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А33-24865/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



14 марта 2025 года


Дело № А33-24865/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03.03.2025.

В полном объёме решение изготовлено 14.03.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Динор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:


акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Динор"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период апрель – май 2024 в размере 881870,53 руб., пени в размере 21 750,53 руб. начисленные с 15.05.2024 – 18.07.2024, с 19.07.2024 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 17.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2024 назначено судебное заседание в рамках упрощенного производства на 12.12.2024.

Определением от 12.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание по делу назначено на 28.01.2025.

Протокольным определением от 28.01.2025 судебное заседание по делу отложено на 03.03.2025.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска; просит взыскать с ответчика 555 449,62 руб. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за апрель-май 2024 года, 85 940,05 руб. пени за период с 14.06.2024 по 25.02.2025, а также с 26.02.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик ознакомлен с уточнением исковых требований, согласно которого пени составили 85 940,05 руб. за период с 14.06.2024 по 25.02.2025. Возражений по уточненному расчету пени у ответчика не имеется.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Динор» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №2699 от 14.08.2020 с учетом соглашений, предметом которой является подача ресурсоснабжающей организацией и прием потребителем коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения (п. 1.1 Договора).

Перечень объектов теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору.

Согласно приложению № 3 к договору коммунальный ресурс поставляется в принадлежащие ответчику следующие нежилые помещения в многоквартирных жилых домах:

- <...> рабочий, 172, пом. № 249;

- <...> рабочий, 67, пом. № 65;

- <...>;

- <...> и № 134;

- <...>, 100-103, 106, 107;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- г. Красноярск, ул. Тельмана, 25, пом. №133;

- <...>.

Во исполнение обязательств по договору акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за период с апреля по май 2024 года осуществляло круглосуточную подачу тепловой энергии на объекты абонента в соответствии с договором.

Ответчиком обязательства по договору по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не выполнены, задолженность составляет 555 449,62 руб.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата ответчиком за период с апреля по май 2024 года коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму 555 449,62 руб.

Подробные расчеты задолженности и потребления тепловой энергии представлены истцом в материалы дела.

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, обстоятельствам рассматриваемого спора.

Арифметическая правильность расчета, методика определения объема поставленного ресурса ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорены. Доказательства не потребления или потребления в ином объеме тепловой энергии в материалы дела не представлены, как и полной или частичной оплаты долга.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, исковые требования о взыскании с ответчика 555 449,62 руб.  долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 85 940,05 руб. пени (с учетом уточнения) за период с 14.06.2024 по 25.02.2025, с 26.02.2022 по день фактической оплаты долга.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик указывает, что расчет пени истцом произведен неверно в отношении нежилых помещений, которые расположены в многоквартирных жилых домах, поскольку спорные нежилые помещения входит в состав многоквартирного жилого дома, в связи с чем, к спорным правоотношениям по предоставлению коммунальных услуг подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, а расчет пени должен быть произведен в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом принят довод ответчика, исковые требования в части взыскания пени уточнены до 85 940,05 руб., в соответствии с п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Из ходатайства ответчика от 28.02.2025 следует, что ответчиком уточненный расчет пени проверен, возражений нет.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, произведен истцом с учетом размера пени, предусмотренного частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из единой ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, что соответствует постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, не представлены.

С учётом изложенного, поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, расчёт проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 85 940,05 руб. неустойки, рассчитанной за период с 14.06.2024  по 25.02.2025, начисленной в связи с несвоевременными оплатами долга за период с апреля по май 2024 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 555 449,62 руб.  до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 26.02.2025  по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности в размере 555 449,62 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 15 828 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. платежным поручением № 35751 от 06.06.2024. Иных оплат государственной пошлины не производилось, следовательно, истцом не доплачено 828 руб. государственной пошлины.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 руб. расходов по уплате госпошлины, с истца подлежит взысканию 828 руб. расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 555 449,62 руб. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период апрель – май 2024 год, 85 940,05 руб. пени за период с 14.06.2024 по 25.02.2025, пени с 26.02.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 828 руб. расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Б. Мельникова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

АО "ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТГК-13" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Динор" (подробнее)

Судьи дела:

Мельникова Е.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ