Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-152041/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152041/17-60-1420
31 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 27.12.2017г. № 33-Д-1320/17

от ответчика- ФИО3 – представитель, по доверенности от 12.10.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Жилищник-1» (ОГРН 1027700119655; ИНН 7709121103; 101000, Москва, Б.Спасоглинищевский пер., д.3, корп.8; дата регистрации: 15.11.2000г.) о взыскании 933.846руб. 50коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Жилищник-1» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-03-027992 от 26.01.2007г. в размере 933.846 руб., из них: 775.096руб. 37коп. задолженности по арендным платежам за период с 4 квартала 2013г. по 1 квартал 2017г., 158.750 руб. 13 коп. - пени за период с 06.05.2012г. по 31.03.2017г., на основании договора аренды земельного участка от 26.01.2007г. №М-03-027992, в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Истец в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

26.01.2007г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Жилищник-1" (арендатор) был заключен договор № М-03-027992, предметом которого является земельный участок, площадью 231 кв.м. из состава земель поселений, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели.

Передача земельного участка по настоящему договору от Арендодателя к арендатору совпадает с моментов возникновения правоотношений по договору.

В соответствии с п. 3.2 договора, Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой такой регистрации.

В случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор аренды по письменной информации арендодателя.

За несвоевременное внесение арендных платежей п.7.2 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2012г. возбуждено производство по делу №А40-45790/12-4-147Б о признании ГУП г. Москвы "Жилищник-1" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014г. по указанному делу заявление о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, заявление спорной задолженности ко взысканию в порядке искового производства является обоснованным.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2013 года по 1 квартал 2017г. в размере 775.096 руб. 37 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

За несвоевременное внесение арендных платежей начислены пени в соответствии с условиями договора за период с 06.05.2012 г. по 31.03.2017г в размере 158.750 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требованийй.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года". Требования истца предъявлены с истечением срока давности. В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так как согласно п. 3.2 договора, оплата по договору должна быть произведена не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала, истцу стало известно о наличии задолженности по договору:

- за 4 квартал 20013 - с 06.10.2013 г.,

- за 1 квартал 2014 - с 06.01.2014 г.,

- за 2 квартал 2014 - с 06.04.2014г.,

- за 3 квартал 2014 - с 06.07.2014 г.

Поскольку иск предъявлен истцом 16.08.2017г. трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 4 квартал 2013г. по 3 квартал 2014г. истцом пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 199.320руб. 92коп. задолженности по арендным платежам по 3 квартал 2014г. включительно и 67.623руб. 84коп. пени на указанную задолженность признаются судом подлежащими отклонению в связи с признанием судом обоснованным заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в остальной части не представил, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 575.775руб. 45коп. за период с 4 квартала 2017г. по 1 квартал 2017г. и пени в размере 91.126руб. 29коп. пени на указанную задолженность по состоянию на 31.03.3017г. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 196, 199, 207, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 607, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 65, 66, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Жилищник-1» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 101000, Москва, ФИО4 пер., д.3, корп.8; дата регистрации: 15.11.2000г.):

- в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) 575.775руб. 45коп. задолженности и 91.126руб. 29коп. пени, всего 666.901 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот один) рубль 74 копейки;

- в доход федерального бюджета 15.480 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей госпошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 199.320руб. 92коп. задолженности и 67.623руб. 84коп пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.П. Бунина