Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А44-726/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-726/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕГАНТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по дов. от 09.03.2023 (онлайн);

от заинтересованного лица: старшего госналогинспектора ФИО2 по дов. от 06.04.2023; ведущего специалиста-эксперта ФИО3 по дов. от 08.07.2022 № 97,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕГАНТ» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – Управление) о признании незаконными действий Управления по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записей о недостоверности сведений Общества в части участников:

- ФИО4, запись № 2225300147312 от 15.11.2022.;

- ФИО5, запись № 2225300147301 от 15.11.2022;

- ФИО6, запись № 2225300147290 от 15.11.2022;

- ФИО7, запись № 2225300147280 от 15.11.2022;

- ФИО8, запись № 2225300145486 от 14.11.2022;

- ФИО9, запись № 2225300147334 от 15.11.2022;

- ФИО10, запись № 2225300147345 от 15.11.2022;

-ФИО11, запись № 2225300153813 от 17.11.2022, об обязании Управления устранить в установленном законом порядке допущенное указанными действиями нарушение прав и законных интересов Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении в ряде письменных дополнений к нему, настаивал, что Управлением нарушена процедура внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений Общества в части перечисленных выше участников, установленная Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц... Кроме того, на уведомление налогового органа от 15.07.2021 о необходимости предоставления достоверных сведений об участниках Общества, последнее представило информацию от 01.09.2021 о том, что Обществу до получения уведомления не было известно о смерти рассматриваемых участников, при этом согласно Уставу Общества в случае смерти участника Общества его доля в уставном капитале переходит по наследству; Общество сведениями о наследниках умерших участниках не располагает, на соответствующие запросы Общества от нотариуса получен ответ, что информация о наследниках физических лиц нотариусами передается в налоговые органы. Основываясь на указанном, Общество просило налоговый орган не вносить в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участниках, вместе с тем, налоговый орган спустя год в ноябре 2022 года совершил обжалованные действия.

Представители Управления в судебном заседании требования заявителя не признали по мотивам, приведенным в отзыве от 10.02.2023 (л.д. 55) и в письменных дополнениях к нему, настаивали, что нарушение порядка внесения записей о недостоверности сведений ввиду не направления одному из участников соответствующего уведомления не повлияло на права Общества.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Управлениям по сведениям, полученным от органов, осуществляющих регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, установлено, что среди участников Общества, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, имеются умершие участники: ФИО4 (умерла 27.03.2017); ФИО5 (26.05.2016), ФИО6 (07.01.2017); ФИО7 (30.01.2016); ФИО8 (07.12.2020); ФИО9 (22.01.2005); ФИО10 (05.09.2008); ФИО11(06.02.2017), в связи с чем, Управлением 14.11.2022, 15.11.2022, 17.11.2022 в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений в отношении участников Общества.

Поскольку внесение в ЕГРЮЛ влечет за собой в последующем возможное прекращении деятельности Общества со стороны налогового органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования заявителя обоснованными в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) (статья 1). Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1).

Статья 2 Закона № 129-ФЗ определяет орган, осуществляющий государственную регистрацию; согласно указанной статье государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств является Федеральная налоговая служба (Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506) (далее-регистрирующий орган).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ определено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Впоследствии согласно подпункту б пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ применяется предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, что перечисленные выше учредители являются умершими: ФИО4 (умерла 27.03.2017); ФИО5 (26.05.2016), ФИО6 (07.01.2017); ФИО7 (30.01.2016); ФИО8 (07.12.2020); ФИО9 (22.01.2005); ФИО10 (05.09.2008); ФИО11(06.02.2017), связи с чем, Управлением 15.07.2021 в адрес Общества и его учредителей были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (л.д. 112-126).

На уведомление налогового органа от 15.07.2021 о необходимости предоставления достоверных сведений об участниках Общества, последнее представило информацию от 01.09.2021 о том, что Обществу до получения уведомления не было известно о смерти рассматриваемых участников, при этом согласно Уставу Общества в случае смерти участника Общества его доля в уставном капитале переходит по наследству (Устав, л.д. 12); Общество сведениями о наследниках умерших участниках не располагает, на соответствующие запросы Общества от нотариусов получены разъяснения, что информация о смене участников Общества в случае оформления наследственных права нотариусами или наследниками сообщается в налоговые органы. Основываясь на указанном, Общество просило налоговый орган не вносить в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участниках (л.д. 84).

Кроме того, 09.11.2022 на уведомление налогового органа от 07.11.2022 Общество направило в налоговый орган сообщение, что Общество является правопреемником реорганизованного акционерного общества «Элегант», в ходе приватизации которого акции работников перешли в доли учредителей, доли рассматриваемых участников имеют следующие размеры: ФИО4 - 1 074 руб.; ФИО5 – 21 руб., ФИО6 – 10 руб.; ФИО7 – 13 руб.; ФИО8 – 15 руб.; ФИО9 – 15 руб.; ФИО10 – 17 руб.; ФИО11 – 9 руб. (л.д. 76). Сообщив, что согласно Уставу Общества в случае смерти участника Общества его доля в уставном капитале переходит по наследству, что Общество не имеет права передать (реализовать) долю умершего участника Обществу или же третьим лицам, Общество, отмечая, что является действующим юридическим лицом, имеет штат работников, просило налоговый орган содействовать в разрешении ситуации, сложившейся с недостоверностью сведений в ЕГРЮЛ относительно рассматриваемых участников (л.д. 76).

Вместе с тем, оставив ходатайство Общества о содействии в разрешении ситуации с недостоверностью сведений в ЕГРЮЛ по части участников Общества без рассмотрения и удовлетворения, Управление 14.11.2022, 15.11.2022, 17.11.2022 внесло в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении участников Общества.

Суд не может согласиться с законностью действий Управления по внесению таких записей в силу следующего.

Действительно, у Управления имелись формальные основания для внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении умерших участников Общества, вместе с тем, Управление при внесении таких записей обязано неукоснительно соблюдать процедуру, установленную Законом № 129-ФЗ, предшествующую внесению записей о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Как приведено выше, в императивными нормами пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ для регистрирующего органа установлена обязанность в случае установления недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, направить юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, а также его учредителям (участникам) уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управление не полностью исполнило указанную обязанность, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы Общества, что в адрес участника Общества ФИО12 такое уведомление не направлялось.

Управление факт не направления участнику Общества ФИО12 в порядке пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений не оспаривало и не опровергло документально.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Управление провело процедуру внесения в ЕГРЮЛ записей от 14.11.2022, от 15.11.2022, от 17.11.2022 о недостоверности сведений в отношении участников Общества в установленном Законом № 129-ФЗ порядке у суда не имеется.

Не исключает данный вывод суда ссылка Управления на то обстоятельство, что сведения ЕГРЮЛ не содержали данных об адресе названного участника Общества ФИО12 Действительно, Управление в подтверждение данного факта представило копию заявления Общества о государственной регистрации юридического лица от 19.12.2012, на странице 72 которой отсутствовало указание адреса места жительства ФИО12, вместе с тем, необходимо учитывать, что регистрирующим органом производилась правовая оценка заявления Общества и приложенных к нему документов, производились регистрационные действия по указанному заявлению, и Управление как регистрирующий орган было обязано истребовать от Общества заполнения в заявлении о государственной регистрации по утвержденной форме № Р12001 обязательных к заполнению полей, одним из которых является адрес места жительства участника.

В связи с указанным, ссылаться в настоящем споре на отсутствие у Управления сведений об адресе участника, чем оправдывать нарушение процедурных требований Закона № 129-ФЗ, Управление не вправе. Как не вправе ссылаться на наличие у ФИО12 двух ИНН ввиду регистрации в разных налоговых органах, что не позволяло Управлению доподлинно идентифицировать указанного участника Общества, поскольку вопросы присвоения ИНН относятся к ведению регистрирующего органа, как и вопросы взаимодействия структурных подразделений Федеральной налоговой службы.

Надо отметить, что в ходе рассмотрения дела судом Управление представило сведения об актуализации данных участника Общества ФИО12 об ее паспорте и о месте жительства.

При таких обстоятельствах до выяснения актуальных сведений об участнике Общества ФИО12, до направления в ее адрес в порядке пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, у Управления не имелось законных оснований для проведения действий по внесению в ЕГРЮЛ спорных записей.

При этом не принимается судом довод Управления, что нарушение порядка внесения записей о недостоверности сведений ввиду не направления одному из участников соответствующего уведомления не повлияло на права Общества, поскольку Управление не вправе субъективно относиться к требованиям Закона № 129-ФЗ, в частности, его пункта 6 статьи 11, так как положения названной нормы закона носят императивный характер, их исполнение не должно зависеть от усмотрения и оценки необходимости их соблюдения со стороны регистрирующего органа.

Управление не было ограничено пресекательными сроками, не позволившими ему провести рассматриваемые действия после актуализации сведений по всем участникам Общества, обеспечив каждому участнику соблюдение его прав на получение уведомления, гарантированных законом.

Кроме того, другие участники Общества, руководитель Общества не могут внести изменения в ЕГРЮЛ относительно умерших участников до момента разрешения вопроса наследования имущества каждого умершего участника. Из материалов дела не усматривается, что налоговый орган устанавливал обстоятельства правопреемства участников, то есть, факт наследования (вступления в наследство) доли в Обществе наследниками умерших участников, которые впоследствии могли быть приняты в участники Общества, либо в принятии в состав участников было бы отказано другими участниками. От указанных обстоятельств зависело изменение сведений в ЕГРЮЛ относительно умерших участников Общества, которые, как уже сказано, до осуществления процедуры наследования изменены другими участниками, руководителем Общества, быть не могли. Следовательно, у налогового органа в принципе отсутствовало право признавать сведения недостоверными с обязанием Общества, иных участников такие сведения изменить, и, соответственно, отсутствовали и правовые основания для проведения оспариваемых действий.

Данный правоприменительный подход определен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021 № Ф07-14203/2021 по делу № А26-197/2021.

Управление не должно было ограничиваться формальным подходом к внесению записей о недостоверности сведений по Обществу в ЕГРЮЛ, которые впоследствии могут явиться основанием принудительного прекращения регистрации Общества в качестве юридического лица, и, учитывая наличие ходатайства Общества о содействии в разрешении ситуации с установлением наследников и определения судьбы долей умерших участников от 09.11.2022 (л.д. 76), Управление могло определить совместно с Обществом пути решения возникшей ситуации, исключив формальный подход к ее разрешению, учитывая заинтересованность Общества в ее разрешении ввиду того, что Общество является реально действующим предприятием.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что обжалованные действия Управления произведены с нарушением императивных положений пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, нарушают права и законные интересы Общества, соответственно, требования Общества по настоящему делу подлежат удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения требований Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Управление.

При этом надо отметить, что согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, а решений и действий незаконными. При изготовлении мотивированного решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 19.04.2023 по настоящему делу действия Управления признаны «недействительными», при том, что должны быть признаны «незаконными». В связи с указанным, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, суд полагает необходимым внести изменение в резолютивную часть решения от 19.04.2023, исправив допущенную описку: заменить словосочетание «недействительными действия» словосочетанием «незаконными действия», изложив полный текст решения с учетом данного исправления, которое не изменяет содержание решения суда по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕГАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Признать незаконными действия Управления федеральной налоговой службы по Новгородской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей о недостоверности сведений ООО «ЭЛЕГАНТ» в части участников:

- ФИО4, запись № 2225300147312 от 15.11.2022.;

- ФИО5, запись № 2225300147301 от 15.11.2022;

- ФИО6, запись № 2225300147290 от 15.11.2022;

- ФИО7, запись № 2225300147280 от 15.11.2022;

- ФИО8, запись № 2225300145486 от 14.11.2022;

- ФИО9, запись № 2225300147334 от 15.11.2022;

- ФИО10, запись № 2225300147345 от 15.11.2022;

-ФИО11, запись № 2225300153813 от 17.11.2022.

Обязать Управление федеральной налоговой службы по Новгородской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕГАНТ», допущенное указанными действиями.

3.Взыскать с Управления федеральной налоговой службы по Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕГАНТ» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000,0 руб.

4.Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.А. Максимова