Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-231956/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 231956/23-76-1662
г. Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к АО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 г. по 23.06.2023 г. в размере 325 479 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг представители в размере 20 000 руб.,


при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 г. по 23.06.2023 г. в размере 325 479 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг представители в размере 20 000 руб.

Определением суда от 19 октября 2023 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступил отзыв и возражение на отзыв, в связи с чем определением суда от 21 декабря 2023 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06 февраля 2024 г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2018 года ООО Юридическая компания "Центральный округ" (истец/исполнитель) и АО "МОСОБЛБАНК" (ответчик/заказчик) заключили договор об оказании услуг.

Предметом договора стороны согласовали услуги по поиску и привлечению, проведению переговоров с потенциальными приобретателями прав (требований) АО "МОСОБЛБАНК" к ООО "Нефтеперерабатывающий завод им. Г.М. Борисова", вытекающих из договора №535/14 о предоставлении юридическому лицу кредита в виде кредитной линии (с лимитом выдачи) от 04.04.2014, установленных Постановлением 18ААС от 06.05.2016. Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2016 года по делу №А34-6431/2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года по делу № А40-242647/22 требования ООО Юридическая компания «Центральный Округ» о взыскании 6 000 000 рублей задолженности с АО "МОСОБЛБАНК" удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, решением арбитражного суда г. Москвы установлена обязанность ответчика по оплате услуг истца в размере 6 000 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что обязанность ответчика по оплате услуг истца возникла в период действия моратория, проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 03.10.2022 по 23.06.2023 и составляют 325 479.45 рублей.

Расчет процентов: на сумму задолженности в размере 6 000 000 руб. за период просрочки с 03.10.2022 по 23.06.2023 (кол-во дней просрочки составляет 264 дня), рассчитанные по ставке: 7,50%, по формуле: 6 000 000 х 264 х 7,5%/365, проценты составляют сумму в размере 325 479 руб. 45 коп.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

31 августа 2023 года ответчику направлена претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, о получении которой свидетельствуют сведения с сайта «Почты России».

При этом, требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, претензия оставлена без ответа.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату государственной пошлины составили — 25 000 рублей.

Согласно счету - оферте №272 от 05 октября 2023 года истец (заказчик) поручил и оплатил, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) принял на себя обязательства подготовке документов и ведению дела в упрощенном порядке по иску к АО «Мособлбанк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.9 счета - оферты стороны согласовали, что оказывать заказчику услуги, предусмотренные в п. 1 настоящего счета-оферты от имени исполнителя будет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.: Воронеж, паспорт 20 19 390204, выдан 17.01.2020 г. ГУ МВД России по Воронежской области, проживающего по адресу: <...>.

Пунктом 1 счета - оферты заказчиком и исполнителем согласована сумма оплаты за ведение дела в порядке упрощенного производства в размере 25 ООО рублей. Данная сумма оплачена заказчиком исполнителю 06 октября 2023 года, что подтверждается платежным поручением №92. Оказание услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доводы ответчика изложенные в отзыве не могут принимаются во внимание ввиду следующего:

Исковые требования истца основаны на нарушении ответчиком договора об оказании услуг от 09 апреля 2018 года в соответствии с которым истец оказал услуги по поиску и привлечению, проведению переговоров с потенциальными приобретателями прав (требований) АО "МОСОБЛБАНК" к ООО "Нефтеперерабатывающий завод им. Г.М. Борисова", вытекающих из договора №535/14 о предоставлении юридическому лицу кредита в виде кредитной линии (с лимитом выдачи) от 04.04.2014. установленных Постановлением 18ААС от 06.05.2016, Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2016 года по делу №А34-6431/2015.

Согласно п. 1.1.1 договора услуги в отношении привлечения приобретателя прав подлежат оплате при условии наступления в совокупности следующих обстоятельств: заключение договора цессии, между приобретателем прав, привлеченным при содействии исполнителя, и АО "МОСОБЛБАНК" по цене, согласованной АО "МОСОБЛБАНК", поступление от приобретателя прав денежных средств на счет АО "МОСОБЛБАНК".

Таким образом, стороны согласовали, что обязанность ответчика оплатить услуги истца возникает после получения последним в оплату уступаемых прав 100% (ста процентов) цены договора заключенного между приобретателем прав и ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг - п.1 ст.781 ГК РФ.

Стороны согласовали, что обязанность ответчика оплатить услуги истца по договор об оказании услуг от 09 апреля 2018 года возникла после получения последним в оплату уступаемых прав 100% (ста процентов) цены договора заключенного между приобретателем прав и ответчиком.

Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года по делу № А40-242647/22 требования ООО Юридическая компания «Центральный Округ» о взыскании 6 000 000 рублей задолженности с АО "МОСОБЛБАНК" удовлетворены в полном объеме, т.е. решением арбитражного суда г. Москвы установлено, что обязанность истца по договору об оказании услуг от 09 апреля 2018 года выполнена в полном объеме, в связи с чем, с ответчика взыскано 6 000 000 рублей задолженности за оказанные услуги.

В связи с тем, что обязанность ответчика по оплате услуг истца возникла в период действия моратория, проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 03.10.2022 по 23.06.2023 и составляют 325 479,45 рублей.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, ответчик ссылается на их неразумность (чрезмерность) и указывает, что ФИО3 является сотрудником ООО ЮК «Центральный округ».

Указывая на неразумность размера понесенных истцом судебных расходов, ответчик приводит стоимость аналогичных услуг оказываемых иными юридическими компаниями при этом все приведенные им расценки имеют приписку «ОТ», т.е. реальная стоимость услуг выше.

Кроме того, стоимость услуг, указанная ответчиком приведена за услуги, оказываемые на территории г. Воронежа, ограниченные одним календарным днем, тогда как настоящий спор рассматривался на территории города Москвы, в порядке упрощенного судопроизводства, что предусматривает как подготовку и направление иска, так и представление доказательств и возражений (отзывов) на протяжении всего срока рассмотрения спора.

Согласно справке о рыночной стоимости юридических услуг, стоимость услуг аналогичным услугам оказанным истцу составляет от 40 000 до 183 333 рублей.

Кроме того, согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 года, совокупный размер стоимости ведения дела в арбитражном суде в порядке упрощенного производства составляет 28 000 рублей (п.4.13, 4.13.1, 4.13.2, 4.13.3. Постановления).

Учитывая изложенное, судебные расходы в размере 20 000 рублей не могут быть признаны неразумными и чрезмерными, т.к. размер расходов, требуемый к взысканию, значительно ниже сумм взыскиваемых за аналогичные услуги.

Доводы ответчика о том, представитель ФИО3 является работником истца не соответствуют действительности и опровергаются сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО3 из которых следует, что ФИО3 является работником ИП ФИО2

Трудовые отношения ФИО3 с ИП ФИО2 подтверждаются трудовым договором, из которого следует, ФИО3 работает у ИП Валежников СВ., занимая должность - руководитель практики судебной работы.

Размещение информации в отношении ФИО3 на сайте centraldep.ru обусловлено соглашением между ООО ЮК «Центральный Округ» и ИП ФИО2, согласно которому 06.09.2021 года ООО ЮК «Центральный Округ» передало, а ИП ФИО2 принял доменное имя centraldep.ru. с целью размещения информации об оказываемых ИП ФИО2 услугах, что подтверждается соглашением на передачу права на доменное имя от 06.09.2021г.

Изложенное подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 года по делу № А40-242647/22-156-1875, в котором суд указал, что «Доводы ответчика о том, что представитель ФИО3 является сотрудником истца, подлежит судом отклонению, поскольку опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами (трудовой договор, сведения о состоянии лицевого счета застрахованного лица»).

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 г. по 23.06.2023 г. в размере 325 479 руб. 45 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 510 руб.

Взыскать с АО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) расходов на оплату услуг представители в размере 20 000 руб.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина