Резолютивная часть решения от 21 августа 2017 г. по делу № А40-84642/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-84642/17-50-767

21.08.2017 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 02.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Товарищества собственников жилья «Синяя птица» в микрорайоне №5 Северного Бутово (некоммерческая организация) (117628, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 16.01.1998 г.)

к Департаменту городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 15.11.1991 г.)

о взыскании 178 653 руб. 48 коп. задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с 01.04.2014г. по 30.09.2014г.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 178 653 руб. 48 коп. задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с 01.04.2014г. по 30.09.2014г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1488e852-4f5a-44be-8264-2e4a43a0b530.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска, в котором содержатся ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Финн-Стар», которое отклоняется судом, как недостаточно обоснованное.

А также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ТСЖ «Синяя птица» (далее - истец) создано 16.01.1998г. №069.974 (ОГРН 1Q27739016326), является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирных домах (<...>, 8, 10 ,12, 14, 16, 18) для совместного управления и эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Обслуживание и эксплуатация недвижимости осуществляется истцом самостоятельно и/или на основании имеющихся договоров, соглашений на соответствующие виды деятельности; в соответствии с пунктом 2.1 устава товарищество создано собственниками помещений в многоквартирных домах в целях: реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме; осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в многоквартирном доме; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, санитарного и экологического состояния общего имущества; согласно пункту 2.2 устава для достижения целей, предусмотренных настоящим уставом, товарищество может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме; эксплуатацией, техническим содержанием и ремонтом общего имущества, для выполнения своих функций истцом были заключены договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 19.09.2008г., единственным собственником нежилого помещения, общей площадью 195,0 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, является город Москва, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним 19.11.2003 года сделана запись регистрации № 77-01/06-899/2003-147.

Учитывая, что единственный собственник нежилого помещения город Москва, при этом город Москва является субъектом Российской Федерации, то Департамент городского имущества города Москвы является представителем субъекта, в силу пунктов 1, 6.10., 6.5., 15, «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП (с изм. от 16.03.2016), который выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы; осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах; выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также является правопреемником по правам и обязанностям Департамента имущества города Москвы.

Между ТСЖ «Синяя птица» (истец/Арендодатель/) и ООО «ФИНН-СТАР» был заключен договор № 07-998/07 от 03.12.2007г. аренды нежилого помещения, по которому истец предоставил ООО «ФИНН-СТАР» в аренду принадлежащее ему на праве управления, нежилое помещение общей площадью 195,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а ООО «ФИНН-СТАР» обязалось своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Указанный договор аренды заключен с согласия представителя собственника (ответчика), о чем имеется соответствующая отметка Департамента имущества города Москвы на договоре аренды.

Истец передал ООО «ФИНН-СТАР» арендованное нежилое помещение по Акту приема-передачи нежилого помещения от 01 октября 2007 года, находящееся в собственности г. Москвы в аренду под офис.

Пунктом 5.4.2. договора аренды предусмотрено, что арендатор (ООО «ФИНН-СТАР») обязан заключить договор с истцом на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом пользования общей собственностью в размере, пропорциональном арендуемой площади, в связи с чем, между истцом и ООО «ФИНН-СТАР» был заключен договор №94 на обеспечение предоставления коммунальных и оказание эксплуатационных услуг от 01.10.2007г., на основании указанного договора №94 ООО «ФИНН-СТАР» производил оплату, в том числе услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту - эксплуатационные услуги) вплоть до февраля 2014 года.

Как указывает истец, он уведомил ООО «ФИНН-СТАР» о расторжении в одностороннем внесудебном порядке договора №94 от 01.10.2007, в соответствии с п. 8.1. Договора №94, по причине неоплаты оказанных услуг. В связи с чем, считает, что договор №94 от 01.10.2007г. является расторгнутым с 01.10.2014 года.

В связи с чем, ссылаясь на то, что договор на оплату эксплуатационных услуг между истцом, как управляющей организацией, и Департаментом городского имущества города Москвы, как собственником, не заключен, истец обратился с настоящим иском в суд, о взыскании

задолженности за предоставление и оказание коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.04.2014г. по 30.09.2014г.

в общей сумму 178 653 руб. 48 коп., согласно представленному расчету.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывалось выше, 03.12.2007 между истцом с согласия собственника имущества (города Москвы) и ООО «Финн-Стар» был заключен договор № 07-998/07 на аренду спорного нежилого помещения.

По условиям договора аренды ООО «Финн-Стар» в двухнедельный срок после подписания договора заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание (п. 5.4.13 договора аренды).

01.10.2007 между истцом и ООО «Финн-Стар» заключен договор № 94 на обеспечение предоставления коммунальных и оказание эксплуатационных услуг, по условиям которого стороны определили, что на период действия договора аренды № 07-998/07 ООО «Финн-Стар» обязано принимать участие в оплате общих для всего домовладения расходах по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения пропорционально площади занимаемого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги. Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится ООО «Финн-Стар» ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.п. 2.1,2, 6.1 договора № 94).

В силу п.п. 3.2.1, 4.1.1, 4.1.4 договора № 94 истец вправе требовать от ООО «Финн-Стар» возмещения убытков, понесенных в результате нарушения последним обязательств по платежам, а также иных убытков, причиненных невыполнением условий договора.

В исковом заявлении истец указывает, что ООО «Финн-Стар» производил оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг по договору № 94 вплоть до февраля 2014 года.

После чего, в связи с невнесением платы за оказанные услуги по договору № 94 28.08.2014 истец направил ООО «Финн-Стар» уведомление об одностороннем расторжении договора № 94 с 01.10.2014.

Договор аренды нежилого помещения от 03.12.2007 № 07-998/07 расторгнут с 08.05.2015.

Таким образом, во взыскиваемый период времени с 01.04.2014 по 30.09.2014 между истцом и ООО «Финн-Стар» действовали отношения, вытекающие из договора оказания коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.10.2007 № 94 и договора аренды нежилых помещений от 03.12.2007 № 07-998/07, условиями которых оплата взыскиваемой задолженности была возложена на ООО «Финн-Стар» как на арендатора указанного нежилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая вышеизложенное, между истцом и ООО «Финн-Стар» существовали обязательственные правоотношения по оплате взыскиваемой суммы, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за предоставление и оказание коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.04.2014г. по 30.09.2014г. не имеется.

Судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 431 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о привлечение ООО «Финн-Стар» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.А. Васильева