Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А40-127580/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

30.01.2024

Дело № А40-127580/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 конкурсный управляющий решение по делу № А40-14175/2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ПодъемКранМонтаж»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 августа 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 августа 2023 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПодъемКранМонтаж»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПодъемКранМонтаж» (далее – ООО «ПодъемКранМонтаж», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 467 441 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ПодъемКранМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выписок с расчётного счета ООО «Дорожник» в ПАО Сбербанк в адрес ООО «ПодъемКранМонтаж» должником были осуществлены следующие платежи:

от 20.11.2019 назначение платежа - плата за работы по капитальному ремонту а/дороги А-130 по счету № ДОР0111-19 от 19.11.2019 сумма 5 858 864-01 в т.ч. НДС (20%) 976 477-34 на сумму 5 858 864 руб. 01 коп.;

от 24.10.2019 назначение платежа - плата за работы по капитальному ремонту а/дороги А130 по счету № ДОР0110-19 от 24.10.2019 сумма 5 608 577-00 в т.ч. НДС (20% / 120%) 934 762-83 на сумму 5 608 577 руб. 00 коп.

Всего перечислено денежных средств на сумму 11 467 441 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в связи отсутствием первичных документов (договоров, счётов, счетов-фактур, накладных и т.п.) в адрес ООО «ПодъемКранМонтаж» был направлен запрос о предоставлении документов. Требуемые сведения конкурсному управляющему предоставлены не были. Счёт № ДОР0110-19 от 24.10.2019 и № ДОР0111-19 от 19.11.2019, а также выполнение обязательств по вышеуказанным платежам, а также сведения о получателе материальных ценностей по вышеуказанным платежам (в т.ч. основания, доверенности), не были предоставлены конкурсному управляющему. В книгах покупок и продаж ООО «Дорожник» отсутствуют сведения об операциях с ООО «ПодъемКранМонтаж».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику предложено произвести возврат перечисленных денежных средств. Ответа на предложение конкурсного управляющего от ООО «Дорожник» представлено не было.

На основании вышеизложенного истец просил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 11 467 441 руб. 01 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что денежные средства в размере 11 467 441 руб. 01 коп. в отсутствие встречного предоставления являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу. При этом каких-либо доказательств предоставления истцу встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств (акты КС-2, справки КС-3, исполнительная документация) в материалы дела не представлено.

Отклоняя возражения ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что применительно к обстоятельствам данного дела договор сторонами не заключен, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия договора подряда, доказательства обратного не представлено. Произведенная истцом предоплата не является полным и безоговорочным акцептом оферты ответчика (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и сама по себе не свидетельствует о том, что стороны согласовали все существенные условия планировавшегося к заключению договора подряда. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать о достижении соглашения сторонами по существенным условиям договора подряда путем акцепта оферты.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу № А40-127580/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья


М.П. Горшкова

Судьи


Е.Ю. Воронина


А.А. Кочетков