Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А33-27926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2020 года

Дело № А33-27926/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 17 по Красноярскому краю о признании дочернего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 2437004296, ОГРН 1092437000050) банкротом, как отсутствующего должника,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО1 представителя по доверенности № 150 от 22.09.2020, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва) (посредством онлайн-заседания),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до и после перерыва),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС № 17 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – дочернего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – должник) банкротом.

В заявлении указано, что задолженность ДООО «Водоканал» составила 31 503 142,95 руб., в том числе: основной долг – 26 406 318,15 руб., пени – 4 955 375,47 руб., штрафы – 141 449,33 руб.

Определением от 27.09.2020 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.11.2019.

Судебное заседание откладывалось по ходатайству уполномоченного органа в целях верификации уполномоченным органом дебиторской задолженности должника, установлению источников финансирования процедуры банкротства.

Как указано уполномоченным органом, в балансе должника в составе активов числится дебиторская задолженность в размере более 70 млн.руб. Как указывает уполномоченный орган, установлено, что дебиторская задолженность в размере порядка 9 млн.руб. реальна ко взысканию.

В ходе рассмотрения дела 01.10.2020 в материалы дела от уполномоченного органа поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит суд признать ДООО «Водоканал» банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты заявленные уточнения. Должнику предложено представить позицию по заявлению с учетом уточнения относительно признания банкротом по процедуре отсутствующего.

В судебное заседание явился представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий решения и размещения текста решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд заслушал представителя уполномоченного органа по существу заявленных требований. Представитель уполномоченного органа поддержал заявление о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, пояснил, что организация в настоящее время хозяйственную деятельность не ведет, корреспонденцию получает генеральный директор, работники у должника отсутствуют. Представитель уполномоченного органа указал, что финансирование процедуры может осуществляться за счет денежных средств, полученных от взыскания дебиторской задолженности, которая составляет около 70 млн. руб.

В судебном заседании 12.11.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин 18.11.2020 в целях представления дополнительных доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Текст определения размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда в присутствии представителя уполномоченного органа по доверенности № 150 от 22.09.2020.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявление с учетом уточнения, просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

Также уполномоченным органом устно заявлено ходатайство об истребовании у должника бухгалтерских документов по дебиторам, в целях анализа возможности финансирования процедуры банкротства за счет взыскания дебиторской задолженности.

Посовещавшись, суд определил в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказать в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Вместе с тем исходя из взаимосвязанных положений статьи 65, пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу принципа состязательности арбитражного процесса институт истребования доказательств не распространяется на лиц, участвующих в деле; доказательства могут быть истребованы только у лиц, которые не участвуют в деле и не могут быть истребованы у сторон спора.

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство уполномоченного органа об истребовании доказательств у должника.

В материалы дела от должника поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает, что должник не прекращал ведение хозяйственной и административной деятельности, производится взыскание дебиторской задолженности, в связи с отсутствием собственных сотрудников, должник привлекает специалистов Муниципального предприятия города Игарки УК «Дирекция муниципального заказа» по отдельно заключенному договору. Также должник указывает, что по расчетному счету ДООО «Водоканал» производится движение средств, деньги зачисляются на расчетный счет от контрагентов и производится их списание в пользу уполномоченного органа по инкассовым поручениям. Должник просит суд отказать в признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что настаивает именно на признании должника банкротом по процедуре отсутствующего должника, введении конкурсного производства. Указал, что уточнять требования о признании должника банкротом по общей процедуре банкротства не будет. Согласно пояснений уполномоченного органа, введение упрощенной процедуры банкротства позволит минимизировать судебные расходы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» зарегистрировано при создании 27.11.2009, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и представленных пояснений, при подаче заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган ссылался на наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 31 503 142,95 руб., в том числе: основной долг – 26 406 318,15 руб., пени – 4 955 375,47 руб., штрафы – 141 449,33 руб. В подтверждение наличия и размера задолженности заявителем представлены налоговые декларации, требования об уплате налога, решения налогового органа по результатам налоговых проверок. Соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания задолженности подтверждается представленными в материалы дела требованиями, решениями и постановлениями, вынесенными в порядке статей 46 – 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основным видом экономической деятельности должника является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.1).

Уполномоченный орган в судебном заседании настаивал на введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Особенности рассмотрения заявления о признании отсутствующего должника банкротом установлены в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве (статьи 227 - 230).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника - юридического лица банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При этом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, в частности:

- фактическое прекращение деятельности;

- невозможность установления места нахождения руководителя должника;

- имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве по общей процедуре или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;

- иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или финансово-хозяйственной деятельности должника.

Вместе с тем, несмотря на то, что у должника имеются признаки банкротства, наличие признаков отсутствующего должника не доказано уполномоченным органом.

В обоснование наличия признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, уполномоченный орган указывает, что имущество необходимое для осуществления деятельности по бесперебойной работе тепло-, электро-, водоснабжения, а также для эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры города Игарка, Постановлением главы города Игарка №257-п от 13.08.2019 закреплено на праве хозяйственного ведения за МП УК «Дирекция муниципального заказа» (имущество ранее находилось в безвозмездном пользовании у должника и ООО «МЭК»). Сумма операций в 2020 года по расчетному счету должника №40702810300830000059 по дебету счета составила 87,725 тыс. руб., по кредиту – 87,725 тыс. руб., когда в 2019 году сумма операций по дебету счета составила 11 367,098 тыс. руб., а в 2018 года – 28 674,304 тыс. руб.

Уполномоченный орган указывает, что должник имеет 1 расчетный счет в кредитных организациях, операции по расчетному счету практически не производятся. Последняя операция по счету произведена 04.02.2020.

Заявитель указал, что среднесписочная численность работников, в 2020 году, составила 1 человек (без заработной платы), при этом в 2019 году среднесписочная численность работников составляла 34 человека, а в 2018 году – 46 человек. Как указал уполномоченный орган, согласно представленным в уполномоченный орган расчетам по страховым взносам за 6, 9, 12 месяцев 2019 года и 3 месяца 2020 года, работники ДООО «Водоканал» были переведены в МП УК «Дирекция муниципального заказа».

Оценив доводы уполномоченного органа относительно возможности признания должника банкротом по процедуре отсутствующего должника, судом установлено следующее.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве одним из признаков отсутствующего должника является фактическое прекращение деятельности, невозможность установления местонахождения.

Заявитель указывает, что должник по месту регистрации не находится, хозяйственную деятельности не осуществляет.

Между тем судом установлено, что судебную корреспонденцию должник получает. Так, в адрес должника направлялись определения от 27.09.2019 и от 07.10.2020. Почтовые отправления получены, в суд возвращены уведомления о вручении 66000041018862, 66000053056036.

Должником представлен отзыв на заявление о признании банкротом с возражениями. Возражая против признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства, должник указал, что им осуществляется хозяйственная и административная деятельность, ведется формирование и сдача бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, в целях погашения задолженности производится взыскание дебиторской задолженности.

Должник указывает, что для осуществления деятельности, в связи с отсутствием в штате сотрудников, ими привлекаются сотрудники МП УК «Дирекция муниципального заказа». Вместе с этим должник указал, что взыскание дебиторской задолженности было затруднено эпидемиологической обстановкой в стране, все денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, зачисляются на расчетный счет уполномоченного органа, так как ими были предъявлены инкассовые поручения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активной позиции ДООО «Водоканал» как участника процесса, заинтересованности юридического лица в исходе судебного разбирательства, в связи с чем признак отсутствия, или невозможности установления места нахождения руководителя должника не подтверждается материалами дела.

Также, суд учитывает, что ДООО «Водоканал» была сдана в налоговый орган бухгалтерская отчетность за 2019 год, что не опровергается лицами, участвующими в деле. Так, в материалы дела представлены расчеты по страховым взносам за 2 и 3 кв. 2019 года.

В апреле 2020 года осуществлялось движение денежных средств по счету должника.

Уполномоченный орган представил в материалы дела сведения о составе имущества, в соответствии с которыми имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует. При этом уполномоченный орган указал, что финансирование процедуры банкротства возможно за счет взыскания (реализации) дебиторской задолженности.

Так, уполномоченным органом указано, что в составе активов должника имеется дебиторская задолженность в размере 9 486 733,87 руб., наличие которой подтверждается актом сверки, подписанным с обеих сторон. В подтверждение данных доводов представлен акт сверки по состоянию на 27.07.2019, подписанный дебитором и должником.

Согласно бухгалтерского баланса должника за 2019 год, по состоянию на 31.12.2019, общая сумма активов составляет 75 494 000 руб., основное средства – 903 000 руб., запасы – 3 440 000 руб., дебиторская задолженность – 71 101 000 руб., прочие оборотные активы – 50 000 руб., кредиторская задолженность – 58 345 000 руб.

Таким образом, исходя из отраженных в балансе за 2019 год сведений, дебиторская задолженность должника превышает размер его кредиторской задолженности, составляет более 70 млн. руб. Какие-либо доказательства того, что отраженные в бухгалтерском балансе сведения относительно наличия и размера дебиторской задолженности недостоверны, не представлены. Более того, в судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что дебиторская задолженность в размере более 9 млн.руб., по его мнению, реальна ко взысканию, поскольку дебитор финансируется из бюджета.

Положения статьи 230 Закона позволяют признать банкротом должника как отсутствующего, если имеются признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При наличии данных, свидетельствующих о ведении должником предпринимательской или иной деятельности, и при наличии у него имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, положения статьи 230 Закона не могут быть применены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник - ДООО «Водоканал» - признакам отсутствующего должника не отвечает. Доводы уполномоченного органа о том, что работники должника уволены, деятельность переведена на иное юридическое лицо, при отсутствии иных признаков прекращения ведения хозяйственной деятельности (фактически руководитель должника находится по юридическому адресу должника, бух.отчетность сдается, движение денежных средств по счету производится, сам должник ссылается в отзыве на ведение хозяйственной деятельности, размер дебиторской задолженности, отраженной в балансе составляет более 70 млн.руб.), не позволяют сделать вывод о наличии у должника признаков отсутствующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Изучив представленные уполномоченным органом в материалы дела документы (в частности бухгалтерскую отчетность должника) и оценив их в совокупности с иными доказательствами, суд установил, что должником осуществляется предпринимательская деятельность, сдаётся налоговая отчетность, руководитель должника не скрывается, его местонахождение установлено, должник занимает активную позицию как участник процесса, материалами дела подтверждается факт движения денежных средств по расчетному счету в том числе и в 2020 году. Уполномоченным органом не доказано прекращение должником деятельности, либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о наличии имущества должника (сам уполномоченный орган признает как реальную ко взысканию дебиторскую задолженность в размере 9 млн.руб.), что свидетельствует о том, что заявитель не представил доказательств отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Наличие у ДООО «Водоканал» неисполненных налоговых обязательств, само по себе не подтверждает наличие признаков неплатежеспособности, поэтому возможность применения в данном деле положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства на момент рассмотрения спора отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые сослался уполномоченный орган, не являются достаточными для признания наличия оснований применения к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника. Доказательств наличия обязательных и необходимых условий для признания должника отсутствующим в материалах дела не имеется. Уточнение требований в части применения в отношении должника общей процедуры банкротства от заявителя на дату судебного заседания не поступало, в судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на применении к должнику упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Согласно статье 54 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, однако в силу отсутствия специальных признаков, предусмотренных параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве и в отсутствие намерения уполномоченного органа на изменение предмета требования в порядке ст. 49 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании банкротом как отсутствующего должника – дочернего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал».

Вместе с тем, уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре. Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, ФНС России вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» банкротом как отсутствующего, отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева