Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А34-7785/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7785/2024
г. Курган
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тех.Аренда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тех.Аренда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг №2 от 01.02.2023 за период с октября 2023 года по февраль 2024 года в сумме 110800 рублей, 6027,5 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 575,10 рублей, расходов на составление искового заявления в размере 7500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4505 руб.

Определением суда от 17.07.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в деле в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчиком отзыв по заявленным требованиям не представлен, требования по существу не оспорены.

Арбитражным судом ответчику направлялись определения суда, в том числе о принятии заявления к производству в упрощенном производстве, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, почтовые отправления ответчиком не получались, конверты возвращены с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в предварительном судебном заседании поддерживает требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов представленных через канцелярию суда.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХ. АРЕНДА» заключен Договор на оказание бухгалтерских услуг № 2 от 01.02.2023 (далее – договор).

Предметом договора № 2 от 01.02.2023 является оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового учета и отчетности, а именно: ведение кадрового учета, расчет заработной платы сотрудникам, расчет налогов и сборов, составление необходимой отчетности в УФНС, ОСФР, ФССП, РПН и органы статистики, (п. 1.1. договора).

В соответствии с договором п. 4.1., 4.2. стоимость оказываемых услуг составляет 18 000 рублей 00 копеек, расчеты производятся ежемесячно на основании выставленного счета до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно п. 7.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента подписания соглашения о его расторжении.

Согласно п. 7.4. договора, при просрочке платежей по настоящему договору более 20 календарных исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор с письменным уведомлением заказчика, предупредив об этом за трое суток.

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору на оказание бухгалтерских услуг № 2 от 01.02.2023г. пункт 4.1 изложен в следующей редакции: 4.1. Стоимость оказываемых услуг составляет 28 000 рублей 00 копеек за каждый месяц.

Данное дополнительное соглашение на оказание бухгалтерских услуг к договору № 2 от 01.02.2023, подписано сторонами 09.02.2024 по средствам ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», также согласовано по средствам переписки в мессенджере WhatsApp 16.11.2023.

В нарушение п. 4.2. договора № 2 от 01.02.2023 ответчик не оплатил выполненные работы в срок.

В соответствии со счетом на оплату № 12 от 19.02.2024, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2023 по 19.02.2024 сумма задолженности за оказанные бухгалтерские услуги за период с октября 2023 г. по февраль 2024г. составила 110 800 рублей.

Как указал истец, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.02.2024, с просьбой оплаты задолженности и предупреждением о расторжении договора в одностороннем порядке, оставлена последним без удовлетворения. Претензия направлялась по средствам ЭДО и на электронную почту teh.kurgan@yandex.ru.

19.02.2024 истец направила, по средствам почтовой связи, заказным письмом с описью вложения документов, ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора оказания бухгалтерских услуг № 2 от 01.02.2023 и с повторной просьбой о погашении задолженности за оказанные услуги. Также к уведомлению были приложены и указаны в описи следующие документы: Счет № 12 от 19.02.2024., Акт выполненных услуг № 8 от 16.02.2024, Акт сверки за период с 01.07.2023 по 19.02.2024.

Ответчик уклонился от подписания указанных документов, своих возражений по их содержанию истцу не представил (иного материалы дела не содержат).

23.05.2024 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, с предложением мирного урегулирования спора, оплате задолженности за оказанные услуги, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил оказанные услуги, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность данных, отраженных в актах оказанных услуг, ответчик не оспорил. За время рассмотрения дела в упрощенном и общем порядке у ответчика имелась возможность ознакомиться материалами дела, в том числе с актами выполненных работ и актами сверки, об отсутствии которых им заявлено. Факт оказания услуг, а также осведомленность ответчика о факте существования задолженности, ее признании подтверждается электронной перепиской между сторонами, формами отчетности.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих его претензии по услугам в период действия договора.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца о взыскании 110 800 рублей задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 027 руб. 50 коп., за период с 16.11.2023 по 23.05.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок начисления процентов в части определения начала периода просрочки верно определен истцом, судом расчет проверен признан верным.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец просит начислять проценты по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 23.05.2024 в размере 6 027 руб. 50 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовую корреспонденцию в размере 575 руб. 10 коп., – в подтверждение несения почтовых расходов, истцом представлены квитанции от 09.02.2024 на сумму 303,18 руб. (отправка претензии) и квитанция от 19.02.2024г. на сумму 271,92 руб. (направление уведомления).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, требование о возмещении расходов, связанных с почтовой отправкой в размере 575 руб. 10 коп., суд считает обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 7 500 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25.06.2024, квитанция об оплате от 04.07.2024, счет №46 от 30.60.2024.

По условиям соглашения адвокат - Манакова Надежда Дмитриевна обязался оказать истцу юридические услуги по составлению искового заявления.

Стоимость вознаграждения адвоката составляет 7 500 руб. (пункт 3.5 соглашения).

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по составлению искового заявления

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком возражения относительно размера расходов на представителя не заявлены.

Суд, оценив в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом сложности, наличия доказательств, представленных стороной, применив принцип разумности, считает, что заявленная истцом стоимость услуг подлежит взысканию в полном объеме, поскольку, по мнению суда, размер предъявленных судебных издержек является соразмерным.

Суд полагает, что определенный размер возмещения 7 500 руб. не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Оснований для уменьшения заявленных издержек на оплату услуг представителя суд не находит.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 7 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 505 руб., что подтверждается платежным поручением № 50 от 05.07.2024 (л.д. 8).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 505 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тех.Аренда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание бухгалтерских услуг № 2 от 01.02.2023 за период с октября 2023 года по февраль 2024 года в сумме 110 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 23.05.2024 в размере 6 027 руб. 50 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 575 руб. 10 коп., расходы на составление искового заявления в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 505 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова