Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А65-13536/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                Дело № А65-13536/2022


Дата принятия решения –  22 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутфуллиной К.Н., после перерыва помощником судьи Пустозеровой Е.А.  рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НитроЛогистик», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 772 648,24 руб. страхового возмещения,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ТЭК «ЛидерТранс» (ИНН <***>), ООО «Деловые Линии» (ИНН <***>), ООО «Дл-Транс» (ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от соответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица ПАО САК «Энергогарант»  – ФИО4 по доверенности,

от третьих лиц ООО ТЭК «ЛидерТранс» (ИНН <***>), ООО «Деловые Линии» (ИНН <***>), ООО «Дл-Транс» (ИНН <***>), ФИО5 - не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НитроЛогистик» (ответчик 1) и Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (соответчик) о взыскании 13 772 648,24 рублей страхового возмещения.

Третьими лицами по делу были привлечены: ООО ТЭК «ЛидерТранс», ООО «Деловые Линии», ООО «Дл-Транс», ФИО5, ПАО САК «Энергогарант».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023 года в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «НитроЛогистик» отказано, иск к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворен, взыскана с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумма страхового возмещения в размере 13 772 648,24 руб., расходы по государственной пошлине в размере 91 863 руб.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2023 года отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу №А65-13536/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НитроЛогистик», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 772 648,24 руб. страхового возмещения. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как указано в постановлении суда кассационной инстанции, судами обеих инстанций не учтены условия спорного договора страхования ответственности перевозчика, а также – указанные нормы права, в связи с чем не установлены существенные для дела обстоятельства, в том числе – наступление страхового случая по этому договору, возникновение в связи с этим обязанности страховщика (второго ответчика) произвести страховую выплату.

При новом рассмотрении истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Соответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ПАО САК «Энергогарант» в судебном заседании дал пояснения.

Иные третьи лица в судебное заседание не я вились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 25 апреля до 15 мая 2024 года объявлялся перерыв.

 Как следует из материалов дела, 01.02.2018 г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) и ООО «Деловые Линии» был заключен Договор страхования грузов №002 PIC-389717/2018 (Договор страхования).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является универсальным правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается п. 284-287 выписки из ЕГРЮЛ ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

09.01.2007г. между ООО «Деловые Линии» и ООО «ДЛ-Транс» был заключен Договор №3 на автомобильные перевозки грузов. Согласно указанному договору ООО «ДЛ-Транс» обязался доставлять переданные ему ООО «Деловые Линии» грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а ООО «Деловые Линии» обязались оплачивать услуги ООО «ДЛ-Транс» (перевозчика).

12.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ТС Mercedes г.р.з А411АК716 в составе п/п г.р.з АУ 7972 16 под управлением ФИО5 и ТС Mercedes г.р.з. Р945Р0799 в составе п/п г.р.з ЕМ 3464 77 под управлением ФИО6, принадлежащим ООО «ДЛ-Транс».

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО5, управлявший ТС Mercedes г.р.з А411АК716 с п/п г.р.з АУ 7972 16, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается Заключением эксперта СПБГАСУ №4-03-2/20/82, составленным 16.11.2020 г. по гражданскому делу № 2-2480/2020 Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Водитель ФИО5, управлявший ТС Mercedes г.р.з А411АК716, принадлежащим ООО «Голдтранс» с полуприцепом г.р.з АУ 7972 16, принадлежащим ООО «Флагмантрак», является работником ООО «НитроЛогистик», согласно представленному трудовому договору от 28.10.2019 г. Московскому районному суду Санкт-Петербурга по делу №2-2480/2020, что подтверждается Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда № 33-10685/2021 г.

ООО «НитроЛогистик» является перевозчиком по договору №27 перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.12.2017 г., заключенному с экспедитором ООО «ТЭК «ЛидерТранс», представленному Московскому районному суду Санкт-Петербурга по делу № 2-2480/2020.

09.10.2019 г. согласно Транспортной накладной № 0257005738/1  по заявке на перевозку груза №1140804 от 06.11.2019 г. ООО «ДЛ-Транс» от ООО «Деловые Линии» был принят к перевозке сборный груз массой 18 019 кг в количестве 545 мест. Принятый сборный груз подлежал сдаче на слад ООО «Деловые Линии» в Новосибирскую обл., с. Толмачево, 13.11.2019 г. Однако, в результате ДТП от 12.11.2019 г. перевозимый груз не был сдан получателю ООО «Деловые Линии» в полном объеме.

Согласно Актам выгрузки от 14.11.2019 г., составленным с участием водителя, сборный груз по транспортным накладным, указанным в Акте выгрузки доставлен с частичной утратой и повреждением мест.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Договора страхования грузов №002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018 г. произвело выплату страхового возмещения в связи с несохранной перевозкой сборного груза в результате ДТП от 12.11.2019 г., в общем размере 13 772 648 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями.

ООО «НитроЛогистик», являясь работодателем виновного в ДТП от 12.11.2019 г. водителя ФИО5, согласно трудовому договору от 28.10.2019 г., а также, являясь владельцем источника повышенной опасности по договору аренды №15 транспортных средств от 08.12.2017 г. и договору аренды №0010618 от 11.06.2018 г. (представленных суду по делу № 2-2480/2020), несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов в результате данного ДТП.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2480/2020, а также Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда № 33-10685/2021 г. установлена и подтверждена виновность водителя ФИО5, управлявшего ТС Mercedes г.р.з А411АК716 в составе п/п г.р.з АУ 7972 16.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции №88-18090/2021 вышеуказанные судебные акты первой и второй инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции.

Таким образом, общий размер ущерба, возмещенный Истцом в связи с несохранной перевозкой в результате ДТП от 12.11.2019 г., составил 13 772 648 руб. 24 коп.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило требование о возмещение вреда к Ответчику, путем направления 06.05.2022 г. претензии № 35810 со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб.

Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При новом рассмотрении дела суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч.1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к ООО «НитроЛогистик».

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Истец выплатил сумму страхового возмещения и поэтому вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда.

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства суд полагает, что истец понес убытки в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств водителем ООО «НитроЛогистик» ФИО5

Доводы ответчика о том по представленным в материалах дела документам невозможно идентифицировать грузы, по которым Страховщиком была осуществлена выплата, а также о том, что Акт выгрузки от 14.11.2019 г. составлен без участия получателей груза, опровергаются материалами дела.

К материалам дела по каждому убытку приложены первичные документы, подтверждающие выплату страхового возмещения, которые прилагают к товару, когда передают его от одного владельца другому. То есть документы со склада грузоотправителя, позволяющие принять товарные ценности на склад грузополучателя.

Товарная накладная по стандартной унифицированной форме №ТОРГ-12 содержит в себе информацию: о грузополучателе; поставщике; плательщике; основание для того, чтобы списать товар с одного склада и записать его на другой склад; полное описание товарно-материальных ценностей, которые с одного склада списываются и на другой записываются.

В законе № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» закреплено требование подтверждать каждый факт хозяйственной деятельности налогоплательщика специальным документом, который называется первичным.

К первичным документам относятся накладные. Иногда вместо накладной оформляется универсальный передаточный документ (УПД), разработанный Письмом ФНС России от 21.10.2013 года № ММВ-20-3/96, который заменяет комплект первичных документов по передаче материальных ценностей и счет-фактуру. Организации и предприниматели вправе самостоятельно определять, как им удобнее оформлять факты хозяйственной жизни. УПД разработан на основе формы счета-фактуры. Применение УПД позволяет, не нарушая законодательства, объединить счет-фактуру с разными формами учета, которые во многом его дублируют (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН).

Таким образом, даже по минимальному перечню УПД и по стандартной унифицированной форме товарной накладной, форма будет являться документом бухгалтерского учета, идентифицирующего груз.

Также, идентифицирующим документом является Экспедиторская расписка, которая подтверждает, что экспедитор действует по поручению клиента.

Форма расписки установлена Приказом Минтранса от 11.02.2008 №23. Экспедиторская расписка - это маркировка, которая является уникальной, не повторяющейся, которая нанесена на каждое грузовое место. Таким образом, если заказчик расписался, что он не выдал какие-то места или по каким-то товарам есть повреждения, то они не могут быть задвоены в системе Экспедитора. Соответственно заказчик своей подписью точно подтверждает повреждение конкретного груза по экспедиторской расписке.

Далее составляется Коммерческий акт с УПД, который просто расшифровывает, что подразумевалось под конкретной экспедиторской распиской.

Истцом, в материалы дела, по каждому убытку, приложен Коммерческий Акт с номером экспедиторской расписки, наименованием отправителя, получателя и т.д., который подтверждает обстоятельства утраты, недостачи, порчи или повреждения перевозимого груза. Документы в подтверждение тому, суду представлены.

Согласно п.  1.2. Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной Сторонами суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1.3. Договора страхования Под «конкретным грузом» и/или «одним грузом» в настоящем Договоре понимается имущество в составе одного или нескольких грузовых мест, принадлежащих одному физическому или юридическому лицу, принятое Страхователем для организации перевозки (к экспедированию) в адрес одного грузополучателя по одной приемной накладной и/или экспедиторской расписке без объявления стоимости груза, из пункта отправления в пункт назначения, что не исключает возможности одной или нескольких промежуточных перегрузок и хранения в пунктах перегрузок.

Договор страхования грузов № 002 PIC-389717/2018, на основании которого Истец произвел выплату страхового возмещения в связи с несохранной перевозкой сборного груза в результате ДТП от 12.11.2019 г. - это не Договор ответственности экспедитора.

Страховщик согласно документам подтверждает, что экспедиция груза в принципе была. К Договору страхования не относится, в каких условиях происходила экспедиция и не было ли нарушений со стороны грузоотправителей. Более того, любые условия, которые Страхователь ООО «Деловые Линии» несут перед своими экспедиторами, не равняются условиям, на которых заключается контракт между экспедитором и перевозчиком.

Согласно п. 5.2.1 Договора страхования, для грузов, застрахованных по Секции №1 страховая сумма установлена в размере его действительной стоимости.

Согласно п. 5.3 Договора страхования в отношении конкретного груза, застрахованного по Секции №2 и Секции №4 устанавливается лимит возмещения (максимальная сумма выплаты страхового возмещения) в размере действительной (страховой) стоимости конкретного груза, но не более страховой суммы в отношении конкретного груза. То есть, объявленная стоимость для Страховщика не имеет значение-Истец, как страховая компания, согласно Договору страхования, имеет право установить альтернативный порядок суммы убытка, который был определен по данному делу, поскольку для Страховщика объявленная ценность ни на что не влияет.

Доводы ответчика на п.10.28 Договора страхования введенным Дополнительным соглашением № б/н от 01.02.2018 г., которым определяется размер страхового возмещения в размере 50 руб. за 1 кг, в случае утраты или повреждения груза, которого по представленным документам невозможно установить, отклонен судом.

Согласно представленным документам, приложенным к материалам дела, Коммерческого Акта и первичных документов в совокупности, можно определить, какое именно вложение было по каждой экспедиторской расписке.

Поскольку право требования в порядке суброгации получено Истцом в результате перешедшего права по договору страхования грузов, то соответственно этот меньший размер убытков, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ должен рассматриваться не в рамках ответственности, а в рамках Договора страхования грузов, а договором страхования грузов не предусмотрена выплата в меньшем размере. Следовательно, Истец, на основании ст. 15 ГК РФ правмерно требует полного возмещения причиненных ему убытков.

Выплата страхового возмещения Истцом была произведена в соответствии с условиями Договора страхования на основании документов, приложенных к материалам дела, подтверждающих и доказывающих факт страхового случая.

Истец свою обязанность по договору страхования выполнил, возместив причиненный ущерб в результате страхового случая.

Как указало третье лицо ООО «ДЛ-Транс» в транспортной накладной № 0257005738 прицеп ИПВ-9487 г/н <***> был указан ошибочно. По данной накладной по заявке №1140804 от 06.11.2019 г. ООО «ДЛ-Транс» с ТС Мерседес г/н <***> подан полуприцеп ИВП-9487РN г/н <***>.

Вместе с тем, 28.03.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ООО «НитроЛогистик» (Страхователь) был заключен Договор страхования (полис) №07/19/183/41607480 гражданской ответственности автоперевозчика Вариант «Дальнобойщик Стандарт» (Договор страхования №07/19/183/41607480 от 28.03.2019 г.).

Период действия страхования: с 00.00 часов 31.03.2019 г. по 24.00 часов 31.03.2020 г.

На момент ДТП, произошедшего 12 ноября 2019 г. на 581 км. + 600 м. автодороги Тюмень - Омск, гражданская ответственность ООО «НитроЛогистик» за повреждения (порчу), гибель и/или утрату (недостачу) груза была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по вышеуказанному договору.

Транспортное средство Мерседес-Бенц г/н <***> 716RUS под управлением водителя ФИО5, которое участвовало в ДТП от 12.11.2019 г., было включено в договор страхования № 07/19/183/41607480 от 28.03.2019 г. (страница №10 договора, позиция 217 в списке транспортных средств).

Согласно п. 5.2. Договора страхования (полиса) № 07/19/183/41607480 от 28.03.2019 г. страховым риском по настоящему Договору является предполагаемое возникновение обязанности Страхователя (Застрахованного лица) возместить вред, причиненный Страхователем жизни, здоровью и/или имущественным интересам других лиц при осуществлении Страхователем (Застрахованным лицом) перевозок грузов автомобильным транспортном на указанной территории страхования, при наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) Страхователя и возникновением убытков Выгодоприобретателя.

Подпунктом 5.2.1. указанного договора определено, что страховым риском является возникновение убытков у Выгодоприобретателя в результате непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели и/или утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей.

На момент ДТП от 12.11.2019 г. с участием транспортного средства Мерседес-Бенц г/н <***> 716RUS, ответственность ООО «НитроЛогистик» за повреждения (порчу), гибель и/или утрату (недостачу) груза была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза – это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Договор страхования ответственности автоперевозчика, ООО «НитроЛогистик», от 28.03.2019 №07/19/183/41607480 заключен ответчиками в пользу лица, имеющего интерес в сохранении перевозимого ООО «НитроЛогистик» имущества – груза (собственник груза, грузополучатель).

В соответствии с разделом 4 этого договора страховым риском является, в том числе ответственность за груз, ответственность перед третьими лицами за ущерб грузом.

 Согласно условий договора страхования (п.5.2.1.4. п. 5.2.1.18) страховщик несет ответственность за ущерб именно грузу, который находился в транспортом средстве перевозчика-ООО «НитроЛогистик». а не за ущерб грузу, который был поврежден с участием транспортного средства перевозчика, но находился в другом транспортном средстве и являлся грузом но другому договору перевозки с участием других сторон договора.

По договору страхования ответственности перевозчика, заключенномумежду ООО «НитроЛогистик» и ПАО СК «Росгосстрах» №07/19/183/41607480,риск причинения вреда имуществу третьих лиц был застрахован на страховуюсумму 1 000 000 рублей.

Согласно разделу 4 Договора страхования (полиса) страховыми рисками признаются: - ответственность перед третьими лицами за ущерб грузом с лимитом ответственности 1 000 000 руб. (п. 3.3.3 Правил страхования),

Согласно пункту 5.2.2 договора страхования и пункту 3.3.3 Правил страхования - непреднамеренного и случайного причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц вследствие любых случайностей и опасностей, произошедших в процессе осуществления Страхователем Застрахованной деятельности, при наступлении которого возмещению подлежат убытки выгодоприобретателей, указанные в пункте 4.3 настоящих Правил.

Таким образом, с учетом раздела 4 страхового полиса следует, что данный пункт договора страхования распространяет свое действие на страховые случаи, возникшие вследствие причинения вреда имуществу грузом, перевозимым страхователем.

В рассматриваемом случае ущерб был причинен вследствие дорожно-транспортного происшествия именно непосредственно транспортным средством (прицепом), а не самим грузом, который перевозил ООО «НитроЛогистик».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в размере 13 772 648,24 руб. солидарно с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» и ООО «НитроЛогистик».

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «НитроЛогистик», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 13 772 648,24 руб. расходы по государственной пошлине в размере 91 863 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев