Постановление от 3 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-113932/2024
04 марта 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Целищевой Н.Е.

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20457/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 по делу № А56-113932/2024 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 533 000 руб. задолженности за период с 27.01.2022 по 09.06.2025, 7 380 360 руб. неустойки, 1500 руб. штрафа за несвоевременный возврат арендованного оборудования, 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 23.06.2025 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 533 000 руб. задолженности, 1 230 070 руб. неустойки, 1500 руб. штрафа, 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 45 947 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.


В судебном заседании 05.11.2025 была произведена техническая замена судьи Балакир М.В. на судью Данилину М.Д. в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ. Замена состава суда в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ не производилась, в связи с чем рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда: председательствующий Целищева Н.Е., судьи Изотова С.В., Балакир М.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В поступившем в апелляционный суд посредством системы «Мой Арбитр» ходатайстве истец просит утвердить подписанный сторонами проект мирового соглашения от 27.09.2025 и прекратить производство по делу. Также в порядке части 3 статьи 141 АПК РФ истец заявил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

Аналогичное ходатайство поступило от ответчика.


Кроме того, в своих ходатайствах стороны пояснили, что в настоящее время условия мирового соглашения исполнены ответчиком – денежные средства в полном объеме перечислены истцу.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Исследовав и оценив условия представленного мирового соглашения, апелляционный суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными представителями истца и ответчика (доверенности имеются в материалах дела), в связи с чем подлежит утверждению судом апелляционной инстанции на основании статьи 141 АПК РФ.

Ввиду утверждения мирового соглашения производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно абзацу второму


подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 45 947 руб., а ответчик - за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 49 от 06.11.2024 и № 296 от 21.07.2025 соответственно.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 22 973,5 руб. государственной пошлины, уплаченной им в связи с подачей иска, а ответчику - 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, связанной с подачей апелляционной жалобы, что составляет 5000 руб.

Руководствуясь статьями 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 по делу № А56-113932/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО1, на предложенных сторонами условиях:

«Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, именуемая в дальнейшем «Истец» (ответчик по жалобе), в лице представителя по доверенности ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.09.2024 г., с одной стороны,

и Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, именуемый в дальнейшем «Ответчик» (заявитель жалобы), в лице адвоката Адвокатской палаты Санкт-Петербурга ФИО4 (номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга 78/8730; удостоверение адвоката № 11292 выдано ГУ МЮ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 24.12.2024 г.), действующего на основании Доверенности № 77 АЕ 0056818 от 21.07.2025 г. (зарегистрировано в реестре за № 77/2309-н/77-2025-4-2546), с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу № А56-113932/2024, возникшего между Истцом и Ответчиком по вопросу о взыскании задолженности по


договору аренды оборудования № 04/08 от 04.08.2021 в сумме 429 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, пени в размере 7 380 360 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 45 947 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

2. Стороны договорились, что Истец отказывается от взыскания с Ответчика денежных средств, указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения, а Ответчик обязуется в срок до 04 ноября 2025 г. выплатить в адрес Истца денежные средства в размере 660 500 (Шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В собственности Ответчика остается следующее имущество:

Настоящее Мировое соглашение является одновременно актом приема-передачи имущества, указанного в настоящем пункте.

3. Выплата указанных денежных средств осуществляется в безналичном порядке на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

ИП ФИО2

р/с <***>

в ПАО «Сбербанк России»

к/с 30101 810 3 0000 0000608

БИК 047003608


4. Стороны пришли к соглашению, что при условии выполнения обязанностей, согласованных Сторонами в п. 1, 2 и 3 настоящего Мирового соглашения, иные понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на услуги представителя, Сторонами друг другу не полежат возмещению.

5. Стороны пришли к соглашению, что в случае непоступления денежных средств в срок, согласованный в п. 2 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму в размере 660 500 (Шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

6. Стороны пришли к соглашению, что в случае не поступления денежных средств в срок, согласованный в п. 2 настоящего Мирового соглашения, на сумму долга в размере 660 500 (Шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот) рублей будет начисляться неустойка в размере 3 (Три) % процента за каждые сутки просрочки поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 3 настоящего Мирового соглашения.

7. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один - для 13 Арбитражного апелляционного суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.


10. Стороны просят суд на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А56-113932/2024 в соответствии с ч. 2 статьи 150 АПК РФ.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.».

Производство по делу прекратить.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 22 973,5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 49 от 06.11.2024.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 296 от 21.07.2025.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Е. Целищева

Судьи М.В. Балакир

С.В. Изотова