Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А41-48490/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48490/19
15 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВинЭкс»

к ГКУ МО «Мособллес» Филиалу «Русский лес», Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным Предписание от 06.05.2019 № 18-138/2019

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – ФИО2, п-т, дов. от 09.01.2019; от Комитета лесного хозяйства – не явился, извещен; от ГКУ МО «Мособллес» Филиалу «Русский лес – ФИО3, п-т, дов. от 08.04.2019 №146

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВинЭкс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области ГКУ МО «Мособллес» (далее – заинтересованные лица) с требованием о признании незаконным и отмене предписания от 06.05.2019 № 18-138/2019.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, указал, что не является правообладателем спорной рекламной конструкции.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.03.2019 при патрулировании территории лесного фонда лесничества «Русский лес» по маршруту патрулирования №9/Шр, утвержденному приказом ГКУ МО «Мособллес» от 27.12.2018 №П-1995 «Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории Московской области на 2019 год» выявлен факт самовольного использования лесного участка под размещение рекламной конструкции в квартале 32 по границе выделов 25, 29 Шараповского участкового лесничества, в виде щита размером 3х6 м на металлической стойке, прикрученной к бетонному основанию размером 2,2х2,2м, на лесном участке площадью 4,84 кв.м в, район 87 км. Автодороги М-2 «Крым».

По факту выявленного нарушения, заинтересованным лицом в адрес Администрации г. Серпухова направлен запрос о предоставлении сведений.

В соответствии с договором от 29.01.2014 №90/14 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции собственником рекламной конструкции вдоль автодороги М-2 «Крым» 86 км +150 м. правая сторона является ООО «ВинЭкс».

06.05.2019 по результатам указанной проверки инспектором ГКУ МО «Мособллес» в адрес ООО «ВинЭкс» выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства, которым на Общество возложена обязанность в срок до 07.06.2019:

1.Убрать в квартале 32 по границе выделов 25,29 Шараповского участкового лесничества, бетонное основание от рекламной конструкции, лежащее на поверхности лесных почв размером 2,2х2,2 м, находящееся на территории лесного фонда.

2. Произвести рекультивацию лесного участка площадью 4,84 кв.м., на котором расположено бетонное основание от рекламной конструкции , лежащее на поверхности лесных почв размером 2,2х2,2 м и привести его в состояние пригодное для использования по целевому назначению».

Не согласившись с требованиями данного предписания, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на Общество обязанность по его исполнению при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований, т.к. Общество не является надлежащим субъектом выявленного правонарушения, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно положениям главы 24 АПК РФ оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Следовательно, рассмотрение заявления об оспаривании указанного выше предписания производится по правилам главы 24 АПК РФ (статей 197 - 201 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого Предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым Предписанием прав и законных интересов заявителя.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктом 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся: установление порядка организации и осуществления федерального государственного надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов в Российской Федерации (федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.

Частью 1 статьи 96 ЛК РФ предусмотрено осуществление уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов - федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана).

В силу части 2.1 статьи 96 ЛК РФ, пункта 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 указанного Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 указанного Кодекса.

В силу части 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 № 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение). В силу пункта 8 Положения должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанных в абзацах первом и втором пункта 3 данного Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 10 Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, полномочия по патрулированию лесов отнесены Лесным кодексом и Положением к полномочиям должностных лиц органов государственного лесного надзора, как следствие по результатам патрулирования лесных участков выносить предписания об устранении нарушений лесного законодательства.

Положениями п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона N 294-ФЗ) определено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Также при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов лиц допустивших правонарушение, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

При этом выявление смысла ненормативного акта путем сопоставления его текста с иными документами, в которых государственный орган выявил факт нарушения законодательства, является недопустимым, так как неисполнение нарушителем таких ненормативных актов ввиду неясности приведет к применению в отношении него санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации за неисполнение требований.

При этом, лицо, обязанное исполнить указания имеющего властный характер ненормативного акта уполномоченного органа, само определяет мероприятия, связанные с его исполнением, однако, оно должно знать, что именно подлежит устранению.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 года в 12 часов 25 минут государственным лесным инспектором Московской области произведен осмотр лесного участка квартала 32 выделах 25,29 Шараповского участкового лесничества в районе 87 км автодороги М-2 «Крым» установлен факт самовольного использования вышеуказанного лесного участка площадью 4,84 кв. м под размещением рекламной конструкции.

В связи с этим 06.05.2019 в отношении ООО «ВинЭкс» составлен Протокол об административном правонарушении № 18-138/2019 и выдано оспариваемое предписание.

Вместе с тем, суд обращает внимание на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательства того, что спорная рекламная конструкция (бетонный блок) размещена и эксплуатируется именно ООО «ВинЭкс».

Правовые основы установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции установлены Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В силу положений ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

Представленные фотоматериалы, не позволяют однозначно установить принадлежность спорной рекламной конструкции Обществу.

Кроме того из содержания оспариваемого Предписания и/или представленных в материалы дела доказательств (в том числе, дела об административном правонарушении, содержащим, в том числе схему месторасположения административного правонарушения и фототаблицы) не представляется возможным установить, место расположения земельного участка площадью 4,86 кв.м., который самовольно занят бетонным блоком, координаты его не определены, и не соотнесены с местом размещения рекламной конструкции, указанной в договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.01.2014 №90/14 (МО, Серпуховский р-н, вдоль А/Д М-2 «Крым» км.86+150м), приобщенный к материалам административного производства по результатам патрулирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Самовольное занятие лесного участка является нарушением лесного законодательства.

Документы, на основании которых вынесено оспариваемое предписание (договор от 29.01.2014 №90/14 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Серпуховского муниципального района Московской области, а также на земельных участках собственность на которые не разграничена), не могут быть достаточными допустимы доказательствами нарушения обществом требований лесного законодательства, подлежащих устранению, т.к. не подтверждают факт того, что ООО "ВинЭкс" в ходе осуществления деятельности, заняло земли лесного фонда.

Как следует из п. 1.3 Договора Обществу предоставлено право на размещение рекламной конструкции по адресу: Московская область, Серпуховский район, вдоль а/д М-2 «Крым» км 86+150, правая сторона, тогда как из материалов проверки, следует, что выявленная спорная рекламная конструкция расположена по адресу: в квартале 32 выделе 25, 29 Шараповского участкового лесничества, район 87 км. Автодороги М-2 «Крым» вблизи СНТ «Алеко», без указания стороны дороги.

Приведенные обстоятельства не позволяют однозначно соотнести выявленную лесным инспектором рекламную конструкцию с рекламной конструкцией, которую эксплуатировало Общество по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.01.2014 №90/14.

Суд отмечает, что заявителем в материалы дела представлен Договор от 14.09.2018 №14/09-18 о демонтаже рекламных конструкций заявителя, в том числе и спорной, заключенного с ИП ФИО4 (приложение №4), которые согласно акту выполненных работ 31.01.2019 №01/14-09 демонтированы, что также подтверждается платежным поручением от 28.02.2019 №249 об оплате заявителем работ.

Изложенные обстоятельства не были учтены инспектором при выдаче оспариваемого предписания.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу приведённых норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных допустимых доказательств того, что Общество является надлежащим субъектом исполнения выданного предписания.

Доказательств обратного заинтересованным лицом, в нарушение требований ст. 65 и ч.5 ст. 200 АПК РФ не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. необходимая совокупность условий для признания данного предписания незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Рассматривая вопрос о государственной пошлине, суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб., подлежит взысканию с Комитета лесного хозяйства Московской области ГКУ МО «Мособллес» в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Предписание ГКУ МО «Мособллес» Филиалу «Русский лес» от 06.05.2019 № 18-138/2019.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ООО «ВинЭкс» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева