Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А75-1933/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1933/2018
21 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» (ОГРН <***> от 29.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                 <...> здание 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Марк» (ОГРН <***> от 31.01.2011, ИНН <***>, место нахождения: 625032, <...>) об изменении условий муниципального контракта, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.01.2018 № 53,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.07.2017 № 7,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства                         и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Марк» (далее - ответчик) об изменении условий муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Рекультивация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов (ТБО) в сп. Салым Нефтеюганского района» от 17.02.2017 № 0187300001716000141-0055565-01(далее – муниципальный контракт, контракт) в связи с существенным изменением обстоятельств             в части изменения графика выполнения работ и соответственно срока действия контракта, а именно:

- п. 3.1. изложить в следующей редакции: Срок выполнения работ по контракту: начало работ: с даты подписания контракта; окончание работ: 23.09.2018 года;

- п. 3.1.2. изложить в следующей редакции: Срок выполнения биологической рекультивации: начало работ: 01.06.2018 года; окончание работ: 23.09.2018 года;

- первое предложение п. 16.1. изложить в следующей редакции: «Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до исполнения обязательств сторонами».

Определением суда от 12.03.2018 предварительное судебное заседание назначено                на 15.05.2018 в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 15.05.2018 в 10 часов 35 минут.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд обеспечили, ответчик представил отзыв на исковое заявление,           в котором полагает требования истца необоснованными (л.д. 127-130).

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел                                к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит                        к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Муниципальный заказчик)                            и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, в установленные настоящим Контрактом сроки выполнить работы но объекту: «Рекультивация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов (ТБО) в сп. Салым Нефтеюганского района» (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и проектно-сметной документацией (Приложение №3), а также сдать рекультивированные земельные участки, входящие в состав Объекта, постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель, положение о которой утверждено Постановлением администрации Нефтеюганского района от 14.05.2015 № 984-па (с изменениями) (далее - Комиссия), согласно условиям, предусмотренным настоящим Контрактом. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную в Контракте цену (пункты 1.1., .1.2. договора).

Сроки выполнения работ по контракту согласованы в разделе 3 контракта: начало работ - с даты подписания контракта; окончание работ - 23.09.2017 года. Срок выполнения технической рекультивации: начало работ - с даты подписания контракта; окончание работ: 14.07.2017 года. Срок выполнения биологической рекультивации: начало работ - 05.07.2017 года; окончание работ: 23.09.2017 года. Срок предъявления Заказчику окончательного результата работ по Объекту: 5 дней от даты утверждения актов приемки-сдачи рекультивированных земель комиссией в соответствии с Приказом от 22.12.1995 г. № 525/67. Календарные сроки завершения работ отражены в календарном графике рекультивации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов (ТБО)                          в сп. Салым Нефтеюганского района (Приложение №2) и являются согласованной точкой отсчета при определении размера санкций при нарушении определенных сроков производства работ.

Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийская природоохранная прокуратура обратилась в суд с исковыми требованиями к МКУ «УКСиЖКК НР» и ООО «Д-Марк»               о запрете осуществления работ но рекультивации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов в пгт. Пойковский и с.п. Салым Нефтеюганского района ХМАО-Югры в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проекты рекультивации земель.

Согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком, ответчик приостановил выполнение работ по контракту с 30.06.2017.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 25.08.2017 запрещено муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района», обществу с ограниченной ответственностью «Д Марк» осуществлять работы по рекультивации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов в гп. Пойковский и сп. Салым Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении от ходов I-V классов опасности.

12.12.2017 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение Нефтеюганского районного суда от 21.08.2017 года отменено.

29.01.2018, 12.02.2018 истец направлял ответчику письма с предложением изменения условий контракта в части изменения графика выполнения работ                                 и соответственно срока действия контракта (л.д. 85-88).

Поскольку ответчик на указанное предложение не ответил, истец обратился в суд               с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона                           от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон                   от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное                         не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные                           с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается,                                за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного закона.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных            в нормах этой же статьи.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ,                пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                          на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства наличия предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, совокупность которых является основанием для изменения договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Из содержания указанной статьи следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных                            в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Указанные истцом в качестве обоснования искового требования об изменении контракта обстоятельства не относится к существенным изменениям обстоятельств                            в смысле статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому не являются основанием для изменения контракта в части условия о сроке выполнения работ.

Кроме того, следует отметить, что, требуя внесения изменения в заключенный контракт, исполнитель должен представить не только документы о приостановлении производства работ, но и обосновать новый срок исполнения работ по нему.

Иных оснований, влекущих обязанность ответчика согласовать изменение условий контракта, истцом не приведено, доказательства, обосновывающие новый срок исполнения работ по контракту и реальность завершения работ по контракту в указанный срок, суду не представлены.

Более того, согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное                             не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде,                    в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона                                в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции           и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона                    и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В связи с изложенным при заключении сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего изменение сроков исполнения контракта, последнее подлежало                        бы признанию ничтожным (абзац 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

При указанных обстоятельствах требования казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» удовлетворению не подлежат.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района»                         из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.03.2018 № 183.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     С.Г. Касумова