Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А11-4996/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

11 марта 2024 года Дело № А11 – 4996/2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДВ-ВЕХИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142000, Московская обл., г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Промышленная, д. 11, каб. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕХИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601657, <...>)

о взыскании 3 758 607 рублей 07 копеек.

при участии:

от истца – Графа П.В. (по доверенности от 09.01.2024 №09-01-24 сроком до 31.12.2024);

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 09.12.2022 сроком на три года),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТДВ-ВЕХИ» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕХИ» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 3 290 388 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2019 по 14.04.2023 в сумме 468 219 рублей 03 копейки.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию в сумме 3 290 388 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2019 по 22.08.2023 в сумме 558 817 рублей 38 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению. Спор подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Ответчик в отзыве на иск указал, что не получал товар по представленным истцом товаросопроводительным документам, вследствие чего основания для взыскания денежных средств по данным товаросопроводительным документам, отсутствуют. В обоснование заявленных исковых требований ООО «ТДВ-ВЕХИ» были представлены товарные накладные за период с 08.11.2019 по 07.09.2020, которые со стороны грузополучателя не подписаны. Какой-либо договор на поставку товара, указанного в представленных ООО «ТДВ-ВЕХИ» товарных накладных, между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик не признает наличие правоотношений между сторонами по спорным товарным накладным, при этом в целях реализации всех прав на судебную защиту дополнительно заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям. Товарные накладные, по которым истец требует оплаты в рамках настоящего спора, датированы датами в период с 08.11.2019 по 07.09.2020.Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Владимирской области 18.05.2023.

Истец в возражения на отзыв ответчика указал, что поступившими в арбитражный суд из УФНС России по Владимирской области в г. Александров материалами (книги покупок Ответчика за 2019 год и 2020 год), полностью опровергаются доводы ответчика о том, что товар по товаросопроводительным документам представленным в дело не получен. Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекшие налоговые периоды, а именно 4 кв. 2019г., 1 кв. 2020 год, 3 кв. 2020год содержат данные о продавце (наименование, ИНН, КПП); код вида операции (01 - используется при отражении операций по приобретению товаров); сведения о товаросопроводительном документе (номер, дата СФ, УПД), информацию о покупке (стоимость покупки с НДС, сумму НДС). Абсолютно все данные, содержащиеся в книгах покупок коррелируется с данными, представленными истцом. Таким образом, ответчик, подав сведения в налоговую инспекцию с данными первичной документации и суммами НДС, предъявленными к возмещению - полностью признал закупку товара у истца на основании перечисленных в исковом заявлении товаросопроводительных документов, уклонившись от их подписания, что подтверждает его недобросовестность.

Дополнительные доказательства наличия задолженности за поставленные материалы, а именно односторонне оформленный акт взаиморасчётов между сторонами (по состоянию на 31.12.2021, в котором отражены спорные первичные документы, признанные стороной ответчика, путём подписания акта генеральным директором ФИО4 и простановки на нём оттиска печати ООО «Вехи».

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, ответчик, подписав со своей стороны акт взаиморасчётов с данными первичной документации, - полностью признал закупку товара у истца на основании перечисленных в исковом заявлении товаросопроводительных документов, уклонившись от подписания УПД, что подтверждает его недобросовестность. Данный факт также опровергает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Стороны в судебном заседании поддержали свои позиции.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТДВ-ВЕХИ» и ООО «Вехи» в ноябре 2019 года была достигнута договорённость о поставке в адрес ООО «Вехи» упаковочного материала и комплектующих для производимой ООО «Вехи» для ООО «ТДВ-ВЕХИ» продукции (картонная упаковка для дверей, ПЭ плёнка, матированное стекло).

В период с 08.11.2019 по 07.09.2020 ООО «ТДВ-ВЕХИ» в адрес ООО «Вехи» была поставлена продукция на общую сумму в размере 3 290 388 рублей 04 копейки.

Копии товаросопроводительных документов (товарные накладные, счета-фактуры), подтверждающие отгрузку.

Указанная товаросопроводительная документация со стороны ООО «Вехи» не подписана, и не была возвращена ООО «ТДВ-ВЕХИ».

Все реализации за период с 08.11.2019 по 07.09.202. отражены истцом в Книгах продаж налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «ТДВ-ВЕХИ».

Письмо-претензия с просьбой подписать сопроводительные документы и оплатить задолженность направлялось в адрес ответчика в январе 2022 года, было получено ответчиком 19.01.2022.

Полученная претензия осталась без ответа, оплата за поставленную продукцию ООО «Вехи» не была произведена в адрес ООО «ТДВ-ВЕХИ», в результате чего по состоянию на 10.05.2023 сформировалась дебиторская задолженность на вышеуказанную сумму.

Претензия от 14.04.2023 с требованием в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения претензии оплатить существующую задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, полученную 25.04.2023, ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между сторонами спора возникли фактические договорные правоотношения по поставке.

Факт поставки товара подтверждены материалами дела (от 08.11.2019 № 207 на сумму 588 265 рублей 64 копейки, от 30.11.2019 № 224 на сумму 588 265 рублей 64 копейки, от 31.12.2019 № 254 на сумму 588 171 рубль 74 копейки, от 10.01.2020 № 3 на сумму 270 844 рубля 60 копеек, от 06.02.2020 № 25 на сумму 9592 рубля 52 копейки, от 16.02.2020 № 31 на сумму 267 858 рублей 00 копеек, от 25.03.2020 № 59 на сумму 72 150 рублей 00 копеек, от 25.03.2020 № 60 на сумму 92 893 рубля 38 копеек, от 13.05.2020 № 76 на сумму 161 549 рублей 13 копеек, от 13.05.2020 № 77 на сумму 69 375 рублей 00 копеек, от 28.05.2020 № 85 на сумму 69 375 рублей 00 копеек, от 25.06.2020 № 98 на сумму 276 172 рубля 39 копеек, от 25.06.2020 №99 на сумму 97 125 рублей 00 копеек, от 31.07.2020 № 112 на сумму 69 375 рублей 00 копеек, от 07.09.2020 № 129 на сумму 69 375 рублей 00 копеек, счета-фактуры от 08.11.2019 № 207, от 30.11.2019 № 224, от 31.12.2019 № 254, от 10.01.2020 № 3, от 06.02.2020 № 25, от 16.02.2020 № 31, от 25.03.2020 № 59, от 25.03.2020 № 60, от 13.05.2020 № 76, от 13.05.2020 № 77, от 28.05.2020 № 85, от 25.06.2020 № 98, от 25.06.2020 №99, от 31.07.2020 № 112, от 07.09.2020 № 129 актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2021 года, книгой покупок), ответчиком не оспорены.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2021 года, следует, что по состоянию на 31.12.2021 ООО «ВЕХИ» осуществило оказание услуг и продажу в пользу ООО «ТДВ-ВЕХИ» товара на сумму 63 902 131 рубль 21 копейка, получило оплату в сумме 59 639 546 рублей 02 копеек.

При этом, в сумме оплат (59 639 546 рублей 02 копейки) ООО «ТДВ-ВЕХИ» перед ООО «ВЕХИ» учтены спорные УПД, зачет по которым произведен ответчиком, являющиеся предметом настоящего спора: 08.11.2019 продажа (207 от 08.11.2019) 588 265 рублей 64 копейки, 30.11.2019 продажа (224 от 30.11.2019) 588 265 рублей 64 копеек, 31.12.2019 продажа (254 от 31.12.2019) 588 171 рубль 74 копейки, 10.01.2020 продажа (3 от 10.01.2020) 270 844 рубля 60 копеек, 06.02.2020 продажа (25 от 06.02.2020) 9592 рубля 52 копейки, 16.02.2020 продажа (31 от 16.02.2020) 267 858 рублей 00 копеек, 25.03.20 продажа (45 от 25.03.2020) 92 893 рубля 38 копеек, 25.03.2020 продажа (46 от 25.03.2020) 72 150 рублей 00 копеек, 13.05.2020 продажа (77 от 13.05.2020) 69 375 рублей 00 копеек, 13.05.2020 продажа (76 от 13.05.2020) 161 549 рублей 13 копеек, 28.05.2020 продажа (85 от 28.05.2020) 69 375 рублей 00 копеек, 25.06.2020 продажа (98 от 25.06.2020) 276 172 рубля 39 копеек, 25.06.2020 продажа (99 от 25.06.2020) 97 125 рублей 00 копеек, 31.07.2020 продажа (112 от 31.07.2020) 69 375 рублей 00 копеек, 07.09.20 продажа (129 от 07.09.2020) 69 375 рублей 00 копеек.

Иных УПД, кроме отраженных в акте сверки и являющихся предметом настоящего спора, акт сверки не содержит, то есть согласно письму от 02.02.2022 №2 ответчик произвел зачет встречных обязательств именно по данным УПД (при этом указав это в письме: «расчет за упаковочный и комплектующий материалы был полностью произведен зачетом за счет уменьшения размера стоимости изготовленной ООО «ВЕХИ» и поставленной в ООО «ТДВ-ВЕХИ» продукции»).

Таким образом, ООО «ВЕХИ» путем направления в адрес ООО «ТДВ ВЕХИ» письма от 02.02.2022 №2 с актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по декабрь 2021, осуществило зачет имеющихся взаимных обязательств между сторонами.

Письмо ООО «ВЕХИ» от 02.02.2022 №2 о зачете и акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2021 года, после их получения со стороны ООО «ТДВ-ВЕХИ» оспорены не были, акт сверки в адрес ответчика возвращен не был, графа акта сверки по данным ООО «ТДВ-ВЕХИ» не заполнена.

Указанное свидетельствует о правомерности и легитимности произведенного ООО «ВЕХИ» зачета на основании письма от 02.02.2022 № 2.

При этом бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2019 по 22.08.2023 в сумме 558 817 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств оплате поставленного товара, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, с учетом произведенного взаимозачета, расчет истца не может быть признан верным.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 18.03.2022 составит 415 080 рублей 45 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 12.11.2019 по 18.03.2022 составит 415 080 рублей 45 копеек.

При этом доводы ответчика об истечении срока давности откланяются судом, с учетом представленного истцом письма ответчика о проведении взаимозачета, с приложением акта сверки, содержащего сведения, позволяющие однозначно идентифицировать конкретные поставки , в т.ч. номера, даты УПД, стоимость товара.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4615 рублей 40 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕХИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДВ-ВЕХИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими в размере 415 080 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4615 рублей 40 копеек.

В остальной части требований отказать.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй