Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А60-64143/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-64143/2020 18 мая 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УРАЛЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПФ "РЕГИОН УРАЛ-СИБИРЬ МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 183 151 руб. 98 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2020, диплом; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явилось, извещено. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "УРАЛЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПФ "РЕГИОН УРАЛ-СИБИРЬ МОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 3 222 067 руб. 98 коп., в том числе: 3 000 000 руб. 00 коп. перечисленной ответчику предварительной оплаты по договору №1-Б/19 от 16.10.2019, 183 151 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 38 916 руб. 00 коп. От ответчика 16.02.2021 поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании в его отсутствие. В предварительном судебном заседании 16.02.2021 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ. В судебном заседании 07.04.2021 истец представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. В судебном заседании 12.05.2021 истец исковые требования поддержал. Рассмотрев материалы дела, суд Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 16.10.2019 был заключен договор поставки № 1-Б/19 на выполнение работ по планировке и благоустройству территории. В рамках исполнения указанного договора истец перечислил ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 588 от 21.10.2019, № 590 от 21.10.2019. В соответствии с п. 3 Договора исполнитель обязан в течение 3-х дней приступить к выполнению обязательств с момента внесения аванса по договору. Аванс был внесен в полном объеме в соответствии с п. 6 Договора 21.10.201. Исполнитель не приступил к выполнению работ в установленный договором срок, в дальнейшем работы ответчиком не выполнены. Истцом в адрес ответчика 17.11.2020 была направлена претензия о возврате денежных средств, полученных от истца, однако ответа на претензию не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Суд в определении от 28.12.2020, от 26.02.2021, от 12.04.2021 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на иск, однако ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., наличие и размер задолженности в названном размере материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что доказательств возврата данной денежной суммы последним не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 151 руб. 98 коп. за период с 25.10.2019 по 18.12.2020. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ответчиком сумма денежных средств своевременно не возвращена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 183 151 руб. 98 коп. Ответчиком расчет истца не оспорен. С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 183 151 руб. 98 коп. В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 38 916 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПФ "РЕГИОН УРАЛ-СИБИРЬ МОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УРАЛЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" денежные средства в сумме 3 183 151 руб. 98 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 151 руб. 98 коп. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПФ "РЕГИОН УРАЛ-СИБИРЬ МОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УРАЛЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 38 916 руб. 00 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Н.В. Соболева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛЭНЕРГОКОМПЛЕКТ (ИНН: 6678068367) (подробнее)Ответчики:ООО "ПФ "РЕГИОН УРАЛ-СИБИРЬ МОНТАЖ" (ИНН: 6682007198) (подробнее)Судьи дела:Соболева Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |