Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-21492/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21492/2020
07 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" (адрес: Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Казанская 25,А,304, ОГРН: 1097847317721);

к обществу с ограниченной ответственностью "SCARLET DIAMOND" (адрес: Узбекистан 100022, Ташкент, Яккасарайский район, ул. Кушбеги 6 (ООО "Scarlet Diamond"), ИНН: 302774641);

о взыскании 263 835 евро 62 евроцента

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.10.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "SCARLET DIAMOND" ("Скарлет Даймонд") (далее – ответчик) о взыскании 263 835 евро 62 евроцента, в том числе 45 268 евро 25 евроцентов задолженности по договору поставки №221UZ-17 от 04.05.2017 (далее – Договор) и 218 567 евро 37 евроцентов неустойки, начисленной за период с 18.01.2019 по 29.11.2019.

В судебное заседание 25.08.2020 явился только истец. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения. Из Ташкентского межрайонного экономического суда пришло подтверждение о вручении данным судебным органом 15.06.2020 ответчику определения от 07.04.2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии искового заявления к производству. Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен Договор, предметом которого является поставка товара на условиях FCA «Инкотермс 2010».

На основании пункта 2.1 Договора покупатель направляет продавцу заказ, который продавец в течение 3 рабочих дней с момента получения согласовывает путем направления покупателю акцепта.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчеты между сторонами производятся в долларах США.

Пунктом 4.1.1-4.1.2 Договора предусмотрен следующий порядок расчетов: 50% от стоимости указанной в инвойс в качестве авансирования; окончательный расчет с отсрочкой в 30 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно пункту 2.9 Договора, если просрочка поставки заказа составляет 21 календарный день и более, покупатель вправе отказаться от исполнения заказа, в том числе и от следующих заказов, согласованных сторонами, без какой либо компенсации издержек продавца, уведомив о этом продавца.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом срока поставки, покупатель имеет право выставить требование об оплате неустойки из расчета 1,5% от стоимости заказа за каждый день нарушения срока.

Покупатель произвел авансовые платежи на сумму 45 268 евро 25 евроцентов, что подтверждается платежными поручениями №444 от 10.06.2019, №471 от 18.06.2019.

Продавец в предусмотренные инвойсами сроки товар не поставил, вследствие чего в его адрес была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возвратить авансовые платежи.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 45 268 евро 25 евроцентов задолженности и 218 567 евро 37 евроцентов неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Факт осуществления истцом авансовых платежей подтверждается материалами дела, в том время как ответчик доказательства поставки товара или возврата денежных средств не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 218 567 евро 37 евроцентов неустойки, начисленной с 18.01.2019 по 29.11.2019 на основании пункта 2.8 Договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "SCARLET DIAMOND" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" 263 835 евро 62 евроцента, в том числе 45 268 евро 25 евроцентов задолженности, 218 567 евро 37 евроцентов неустойки, а также 118 007 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.