Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А34-9050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9050/2019
г. Курган
11 сентября 2019 года
Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорСервис»,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: данные в протоколе,

установил:

Акционерное общество работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (далее также – истец, АОр «НП «ЧРУ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее также – ответчик, ПАО «КМЗ») о взыскании убытков в размере 33 000 руб., возникших в связи с сверхнормативным простоем вагонов на станции ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 1754 от 21.06.2019.

Определением суда от 04.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорСервис».

Определением суда от 15.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что иных доказательств в обоснование исковых требований не имеется, все документы представлены в материалы дела.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил письменный отзыв на заявление, возражал против заявленных требований на основании доводов письменного отзыва, также пояснил, что все имеющиеся доказательства в обоснование возражений в материалы настоящего дела представлены.

Третье лицо в судебное заседание не явку представителя не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд объявил рассмотрение дела по существу законченным.

В судебном заседании с учетом мнения сторон суд завершил стадию исследования доказательств, перешел к прениям, репликам.

Суд удалился в совещательную комнату.

В порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновил исследование доказательств.

Суд, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон ходатайств не заявили, поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между АОр «НП «ЧРУ» (истцом, поставщиком) и ОАО «Курганский машиностроительный завод» (ответчиком, покупателем) 25.10.2017 заключен долгосрочный договор поставки №85-П на поставку продукции АОр «НП «ЧРУ» - песка формовочного ЗКЗО1016 (ГОСТ 2138-91) (л.д. 13-16).

Согласно пункту 1.1 (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2018, л.д. 15 оборотная сторона) Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию производственно-технического назначения - песок формовочный ЗкЗо1016 ГОСТ 2138-91 в количестве указанном в согласованных с Поставщиком заявках Покупателя по цене 428 рублей за одну тонну, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в сроки установленные настоящим договором. Цена указана без учета НДС и расходов по доставке груза. Цена на последующие годы будет согласована сторонами дополнительно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка продукции может быть произведена Поставщиком как путем доставки продукции автотранспортом Поставщика, так и самовывозом продукции Покупателем со склада Поставщика или железнодорожным транспортом с привлечением Поставщиком или Покупателем транспортной компании. Доставка в любом случае осуществляется за счет Покупателя. Способ доставки может быть согласован сторонами; путем согласования заявки, или подписания двухсторонних документов, или обменом письмами, или оплатой Покупателем транспортных расходов на основании выставленного Поставщиком счета. Согласование должно быть произведено в максимально короткий срок (возможно использование факсимильной связи или электронной почты).

В случае если Поставщик организует доставку продукции силами третьих лиц (транспортных компаний) за счет Покупателя (Поставщик выступает в роли посредника между транспортной компанией и Покупателем), то вознаграждение за посредничество включено в цену товара, а расходы по доставке груза подтверждаются заверенной Поставщиком копией акта транспортной компании. Покупатель при организации доставки продукции Поставщиком обязан:

- по письменному запросу Поставщика предоставить всю необходимую информацию связанную с прибытием груза в течение 10-ти рабочих дней с момента получения такого запроса;

- выгрузить продукцию и отправить порожние вагоны в течение 48 часов (двух суток) с момента прибытия вагонов на станцию грузополучателя. В связи с нарушением вышеуказанного срока Поставщик имеет право взыскать с Покупателя убытки, при этом неполные сутки нарушения срока считаются за полные.

Согласно пункту 2.7 договора приемка продукции Покупателем осуществляется в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ, Правилами перевозок грузов ж.д. транспортом, Инструкциями о порядке приемки продукции по количеству и качеству (№№ П-6, П-7 утвержденными Постановлением Госарбитража СССР 1965, 1966 гг.), а также в соответствии с иными актами действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 8 договора установлено, что грузополучателем является ОАО «Курганмашзавод», код грузополучателя 2601, станция для отгрузки Курган, код станции 828501.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.12.2017 стороны установили, что договор считается заключенным с момента его подписания и действует по 31.12.2018, а в части взятых на себя по настоящему договору обязательств - до полного их выполнения сторонами. Если ни одна из Сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на каждый последующий календарный год (л.д. 15).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ. В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель установлено, что (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В обоснование своих требований истец указывает, что от ответчика согласно пункту 1.1. договора в октябре 2018 года поступила заявка № 007-11-79/5 от 30.10.2018 на отгрузку в ноябре-декабре 2018 года продукции АОр «НП «ЧРУ» (л.д. 17).

Для организации поставки продукции по указанной заявке железнодорожные вагоны были предоставлены ООО «ЖелДорСервис», с которым у истца был заключен договор оказания транспортно-экспидиционных услуг № 089-2016/146 от 27.10.2016 (л.д. 18-27).

Данный договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, а также принятием и оплатой этих услуг Заказчиком (пункт 1.1).

Согласно Приложению № 50 от 01.12.2018 договору №089-2016 от 27.10.2016 Исполнитель обязуется за вознаграждение, по поручению (заявке) и за счет Заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (пункт 1.1).

Пункт 1.2. Данные по перевозке:

Станция отправления - ст. Нижнеувельская ЮУр.ж.д.

Станция назначения - ст. Курган ЮУр.ж.д.

Груз (код ЕТ СНГ) - Песок формовочный (ЕТСНГ 241479).

Согласно п. 3.2.8 договора (в ред. Приложения № 52 от 01.12.2018, л.д. 26) АОр «НП «ЧРУ» должно обеспечить длительность простоя вагонов, поданных согласно заявке, на местах отгрузки/выгрузке, не превышающую 5 (пяти) суток. Срок нахождения вагона на станции назначения (погрузки/выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения по дату передачи груженого/порожнего вагона на станцию назначения. Простой исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае нарушения вышеуказанного срока Заказчик уплачивает Исполнителю штраф за простой вагонов.

Согласно пункту 5.6 договор (в ред. Приложения № 52 от 01.12.2018), в случае, если в нарушение пункта 3.2.8. договора длительность простоя вагонов составит более пяти суток, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей (НДС не облагается) на каждый вагон за каждые сутки простоя.

На основании изложенного, Третьим лицом (перевозчиком) по заданию истца (грузоотправителя) согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЮУр ж.д. (№80) ЭВ976705 на станцию назначения Курган была произведена подача вагона №63795207 на подъездной путь ОАО «Курганмашзавод» (грузополучатель). Сведения о грузе – песок формовочный 241479, масса 69000 кг. Указано, что вагон не принадлежит перевозчику. Собственник: ООО «Погрузочно-трансппортное управление» Перевозчик: ОАО «РЖД» (л.д. 32).

Из содержания данной транспортной накладной также следует, что грузополучатель уведомлен о прибытии груза 31.12.2018 в 06 час. 49 мин., время местное (мск. время 04 час. 49 мин.).

Оригинал транспортной накладной выдан грузополучателю 31.12.2018 в 10 час. 50 мин., время местное (мск. время 08 час. 50 мин.).

В нарушение пункта 2.1 договора поставки №85-П от 25.10.2017 ответчик не исполнил обязательство выгрузить продукцию и отправить порожние вагоны в течение 48 часов (двух суток) с момента прибытия вагонов на станцию грузополучателя.

Как следует из материалов дела, в феврале 2019 года истец получил от ООО «ЖелДорСервис» претензию от 15.02.2019 № 045-2019 на сумму 156 000 рублей за сверхнормативный простой вагонов. Из вышеуказанной суммы 33 000 руб. составляет штраф, начисленный третьим лицом истцу за простой вагона №63795207, возникший у ответчика на станции Курган в январе 2019 года (л.д. 28), счет на оплату № 21 от 15.02.2019 – неустойка за сверхнормативный простой вагонов на ст. Курган ЮУЖД, согласно договору №089-2016 от 27.10.2016 в размере 33 000 руб. (л.д. 29) с приложением расчета неустойки (л.д. 30).

Платежным поручением № 1721 от 19.06.2019 на сумму 156 000 руб. истец оплатил третьему лицу неустойку за сверхнормативный простой вагонов по счету № 21 от 15.02.2019 (л.д. 37).

Ответчику была направлена претензия на вышеуказанную сумму от 18.02.2019г, №юр-17/276 и подтверждающие простой документы (ж.д. накладные, расчет суммы сверхнормативного простоя, копия претензии транспортной компании). В претензии указывалось, что в случае несогласия с вышеуказанной суммой необходимо предоставить документы, опровергающие доводы ООО «ЖелДорСервис» (л.д. 31).

19.02.2019 от ответчика поступил ответ, в котором указано, что «ОАО «Курганмашзавод» в период с 31.12.2018 по 13.01.2019 не имело возможности организовать выгрузку по следующим причинам. Согласно постановлению правительства РФ от 14.10.2017 №1250 о переносе выходных дней в 2018 году выходной день 29 декабря 2018 года перенесен на 31.12.2019. Одновременно с этим руководством ОАО «Курганмашзавод» было принято решение о выводе персонала предприятия в вынужденный простой 9, 10 и 11 января 2.019 года. Приказ составлялся 21.12.2018 и возможность организовать выгрузку в выходные и праздничные дни была, но предварительного извещения с Вашей стороны об отправке вагона и необходимости организации его разгрузки в наш адрес не поступало. Таким образом, отпаривание смерзшегося песка, его выгрузка и зачистка полувагона были организованы только 14.01.2019 после выхода на работу с выходных. После указанных операций чистый полувагон был выведен на станцию Курган 15.01.2019». Также в ответе на претензию содержалась просьба отнестись с пониманием к случившейся ситуации (л.д 34).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва на заявление (л.д. 47) с учетом представленных дополнений, возражал против исчисления срока простоя вагонов с 05 по 11 января 2019 года. Ссылаясь на статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году», полагает верным исчислять простой вагонов с 09.01.2019. Указывает, что никаких извещений со стороны истца об отправке вагона и необходимости организовать разгрузку вагона в выходной день 31.12.2019 в адрес ответчика не поступало.

Истец пояснил, что им третьему лицу была по телефону изложена просьба о снижении суммы штрафа, но был получен ответ от 20.02.2019 № 055-2019 (л.д. 35) о невозможности снижения размера штрафа по причине несения третьим лицом значительных убытков в связи с простоем вагонов.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. юр-17/292 от 14.12.2016, л.д.8) с просьбой погасить задолженность в размере 33 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательство по оплате возникших у истца убытков не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорСервис» предъявило к Акционерному обществу работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» ко взысканию убытки за сверхнормативный простой вагонов на станции Курган и взыскало штрафную неустойку в размере 33 000 руб., то данная сумма предъявлена к ответчику как к лицу, виновному в их причинении.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортными железнодорожными накладными.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Также в пункте 2.7 договора поставки от 25.10.2017 стороны согласовали условие, согласно которому приемка продукции Покупателем осуществляется в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ, Правилами перевозок грузов ж.д. транспортом, Инструкциями о порядке приемки продукции по количеству и качеству (№№ П-6, П-7 утвержденными Постановлением Госарбитража СССР 1965, 1966 гг.), а также в соответствии с иными актами действующего законодательства РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что третьим лицом (перевозчиком) по заданию истца (грузоотправителя) согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЮУр ж.д. (№80) ЭВ976705 на станцию назначения Курган была произведена подача вагона №63795207 на подъездной путь ОАО «Курганмашзавод» (грузополучатель). Сведения о грузе – песок формовочный 241479, масса 69000 кг. Указано, что вагон не принадлежит перевозчику. Собственник: ООО «Погрузочно-транспортное управление». Перевозчик: ОАО «РЖД» (л.д. 32).

Из содержания данной транспортной накладной также следует, что грузополучатель уведомлен о прибытии груза 31.12.2018 в 06 час. 49 мин., время местное (мск. время 04 час. 49 мин.).

Оригинал транспортной накладной выдан грузополучателю 31.12.2018 в 10 час. 50 мин., время местное (мск. время 08 час. 50 мин.).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки покупатель при организации доставки продукции обязан выгрузить продукцию и отправить порожние вагоны в течение 48 часов (двух суток) с момента прибытия вагонов на станцию грузополучателя. В связи с нарушением вышеуказанного срока Поставщик имеет право взыскать с Покупателя убытки, при этом неполные сутки нарушения срока считаются за полные.

В нарушение пункта 2.1 договора поставки №85-П от 25.10.2017 ответчик не исполнил обязательство выгрузить продукцию и отправить порожние вагоны в течение 48 часов (двух суток) с момента прибытия вагонов на станцию грузополучателя.

Согласно пункту 5.6 договора от 25.10.2017 (в ред. Приложения № 52 от 01.12.2018), в случае, если в нарушение пункта 3.2.8. договора длительность простоя вагонов составит более пяти суток, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей (НДС не облагается) на каждый вагон за каждые сутки простоя.

ПАО «Курганмашзавод» не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору поставки от 25.10.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что период простоя вагонов следует исчислять с 09.01.2019 по 15.01.2019, судом отклоняются на основании следующего.

Пунктами 2.1, 2.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, установленных Приказом Министерством транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» предусмотрено, что сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса).

Следовательно, железнодорожная перевозка груза регулируется специальными нормами права, поэтому при просрочке в доставке груза статья 193 Гражданского кодекса не подлежит применению.

Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом не предусмотрено такое основание увеличения сроков доставки грузов как прибытие грузов на станцию назначения в праздничные и нерабочие дни, равно как и нахождение грузов в пути в такие дни.

Таким образом, суд признает обоснованным довод истца, что исключение новогодних праздничных дней из периода просрочки противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства.

В пункте 2.1 договора поставки от 25.10.2017 стороны настоящего спора согласовали условие, что Покупатель при организации доставки продукции Поставщиком обязан выгрузить продукцию и отправить порожние вагоны в течение 48 часов (двух суток) с момента прибытия вагонов на станцию грузополучателя. В связи с нарушением вышеуказанного срока Поставщик имеет право взыскать с Покупателя убытки, при этом неполные сутки нарушения срока считаются за полные.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что сторонами в пункте 2.1 договора от 25.10.2017 согласована ответственность покупателя за нарушение обязательств во выгрузке продукции и отправления порожних вагонов в виде возмещения убытков.

При согласовании условий названного пункта стороны действовали в соответствии со своей волей и в своем интересе, были свободно в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца размер убытков за сверхнормативный простой вагонов составил 33 000 руб., исходя из расчета 11 дней х 3000 руб. за каждые сутки простоя за период с 31.12.2018 по 15.01.2019.

Расчет признан судом обоснованным, не противоречащим закону и соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Факт нахождения вагона №63795207 на станции Курган с 31.12.2017 по 15.01.2018 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом также установлен факт несения Акционерным обществом работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» убытков в связи с нарушением обществом ПАО «Курганмашзавод» сроков выгрузки продукции и отправления порожних вагонов, установленных пунктом 2.1 договора поставки от 25.10.2017.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, приняв на себя обязательства по соблюдению сроков выгрузки продукции и отправки порожних вагонов в течение 48 часов (двух суток) с момента прибытия вагонов на станцию грузополучателя, должен был организовать работу на предприятии таким образом, чтобы обеспечить своевременную разгрузку вагонов, то есть нарушение условий Договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Фактически, простой спорных вагонов на станции Курган допустил Ответчик – ПАО «Курганмашзавод», указывая при этом, что возможность организовать выгрузку в выходные и праздничные дни была, но предварительного извещения с стороны истца об отправке вагона и необходимости организации его разгрузки в наш адрес не поступало (л.д. 34). Кроме того, в дополнении к отзыву, указывает на наличии в действиях истца об отсутствии надлежащего уведомления о прибытии вагона 31.12.2017 вины в увеличении размера убытков.

Суд критически относится к данным доводам ответчика, поскольку в соответствии со статьей 34 Устава железнодорожного транспорта обязанность по уведомлению грузополучателя о прибывших в его адрес грузах лежит на перевозчике, т.е. на ОАО «РЖД»

ОАО «РЖД» уведомило ответчика о прибытии груза (имеется отметка в накладной).

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии недобросовестных действий со стороны истца, повлекших наступлениеубытков и увеличение их размера.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит исковые требования Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» о взыскании убытков в сумме 33 000руб. с обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 1754 от 21.06.2019, л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2 000 руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в связи со сверхнормативным простоем вагонов в размере 33 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Скиндерева