Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А19-12556/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12556/2017
21 февраля 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Владимировой Э.В. (доверенность № 463 от 12.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2018 года по делу № А19-12556/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, г. Иркутск, далее – ПАО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» (ОГРН: 1153850010181, ИНН: 3804052928, Иркутская область, г. Братск, после смены наименования – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение», далее – ООО УК «Возрождение», ответчик) о взыскании расходов за установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах в размере 440 465 рублей 45 копеек, из них: 337 835 рублей 55 копеек – задолженность, 102 629 рублей 90 копеек – проценты за предоставление рассрочки оплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 190, 191, 192, 195, 196, 199, 200, 202, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), пункты 11, 16, 24, 26, 28, 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006. № 491 (далее – Правила № 491), пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункты 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 17 июня 2015 года № 310-ЭС15-912, от 26 октября 2015 года № 310-ЭС15-7676 .

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика как управляющей компании в отношении спорных многоквартирных домов оплатить задолженность за установку общедомовых приборов учета в данных домах, а также проценты за предоставление рассрочки оплаты.

ООО УК «Возрождение», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отказано в применении срока исковой давности, суды неправильно определили начало его течения, указав, что срок исполнения обязательств граждан – собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета с учетом установленной рассрочки платежей исчисляется в годах и начинает течь по истечении года с даты ввода прибора учета в эксплуатацию. Тогда как в соответствии с жилищным законодательством данный срок должен исчисляться по истечении месяца.

ПАО «Иркутскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО УК «Возрождение» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ПАО «Иркутскэнерго» подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании ресурсоснабжающей организацией с управляющей компании расходов за установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах и процентов за предоставление рассрочки оплаты.

В соответствии с пунктами 5 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Данные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. При этом граждане – собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по установке общедомового прибора учета, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки (пункту 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Иркутскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) на основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установило общедомовые приборы учета тепловой энергии в находящихся в управлении ООО УК «Возрождение» многоквартирных жилых домах, расположенных по следующим адресам: Иркутская область, г. Братск, ул. Володарского д. 15, д. 17, ул. Комсомольская д. 27, д. 29-а, д. 29-б, д. 31, д. 31-а, ул. Крылатый тупик д. 1, ул. Мира д. 1/27, д. 10, д. 11, д. 12, д. 13, д. 14/24, д. 15, д. 17, д. 19, д. 2/29, д. 4, д. 6, д. 9, ул. Северный Артек д. 1, д. 2, ул. Южная д. 31, ул. Янгеля д. 165, д. 18; неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности иска по праву и по размеру. При этом суды отклонили доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, признав этот срок не пропущенным.

Между тем данный вывод судебных инстанций является необоснованным в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что течение срока исковой давности начинается с даты наступления срока внесения первого платежа в счет возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета, при этом, предусмотренный пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении срок исполнения обязательств граждан – собственников помещений по возмещению таких расходов с учетом установленной рассрочки платежей исчисляется в годах. Соответственно, срок исковой давности по первому подлежащему уплате в счет возмещения таких расходов платежу следует исчислять по истечении года с даты ввода прибора учета в эксплуатацию.

Вместе с тем указанный вывод судов о необходимости исчисления периодичности внесения платежей в счет возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета в годах является неверным.

Как указано выше, пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в качестве общего правила предусмотрена рассрочка оплаты гражданами – собственниками помещений в многоквартирных домах расходов ресурсоснабжающих организаций на установку общедомовых приборов учета сроком на пять лет.

В силу подпункта «к» пункта 11 Правил № 491 обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии является составной частью содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется на ежемесячной основе в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этой связи с учетом правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета по каждому ежемесячному платежу следует исчислять со дня, следующего после наступления срока его уплаты.

В рассматриваемом случае ошибочный вывод судов о необходимости исчисления периодичности внесения платежей в счет возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета в годах привел к неправильной оценке судами возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

По указанной причине в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, дать оценку возражениям ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и определить суммы, в отношении которых такой срок является пропущенным, а также распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2018 года по делу № А19-12556/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Т.А. Звечаровская


М.А. Клепикова


А.И. Рудых