Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А65-12097/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12097/2021

Дата принятия решения – 30 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирас", г.Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 946 277 руб. 42 коп., неустойки в размере 385 134 руб. 91 коп.,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", г.Азнакаево (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мирас", г.Брянск (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 946 277 руб. 42 коп., неустойки в размере 385 134 руб. 91 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 17 августа 2021 года объявил перерыв на 24 августа 2021 года на 14 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 24 августа 2021 года, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 01.06.2019 заключен договор аренды техники № 19/06-96, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование за плату транспортные средства и строительную технику (далее по тексту техника) для использования по ее прямому назначению (п.1.1 договора).

Началом аренды считается момент подписания акта приема-передачи техники. Окончанием аренды считается момент подписания акта возврата техники. Продолжительность аренды непрерывна. Возникшие у арендатора простои техники по причинам не зависящим от арендодателя не уменьшают времени аренды и оплачиваются в полном объеме (п.1.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. В случае, если ни одна из сторон договора до истечения срока его действия не заявила о намерении расторгнуть настоящий договор, направив письменное уведомление орасторжении за один месяц до истечения срока действия договора срок его действияпролонгируется автоматически на тот же срок (п.2.1 договора).

Арендная плата по настоящему договору начисляется за период времени ограниченный подписанием актов приема-передачи и возврата техники. Размер арендной платы, порядок ее начисления и сроки оплаты по настоящему договору определяется в спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (п.4.1-4.2 договора).

Пунктом 5.8 договора установлено, что в случае нарушения арендатором порядка и сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором и/или, спецификациями, арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом транспортные услуги были оказаны на сумму 3 654 440 руб., что подтверждается следующими документами:

- актом №143 от 30.06.2019 на сумму 764 000 руб.;

- счетом-фактурой № 225 от 30.06.2019 на сумму 764 000 руб.;

- актом №185 от 31.07.2019 на сумму 2 496 200 руб.;

- счетом-фактурой № 270 от 31.07.2019 на сумму 2 496 200 руб.;

- актом №272 от 31.10.2019 на сумму 394 240 руб.;

- счетом-фактурой № 387 от 31.10.2019 на сумму 394 240 руб.

Ответчиком 31.03.2020 была частично оплачена задолженность на сумму 2 708 162 руб. 58 коп.

Согласно расчету истца, сумма задолженности с учетом частичной оплаты задолженности составила 946 277 руб. 42 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.03.2021 с требованием произвести оплату задолженности на сумму 946 277 руб. 42 коп., 1 099 714 руб. 90 коп. неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 946 277 руб. 42 коп., неустойки в размере 385 134 руб. 91 коп. за период с 31.07.2019 по 15.03.2021.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи техники арендатору подтверждается актом приема-передачи и ответчиком оспорено не было.

Истцом представлены доказательства оказания транспортных услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, счета-фактуры, накладные - подтверждения подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью обществом с ограниченной ответственностью "Мирас", г.Брянск.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Суд признает доказанным истцом факта оказания услуг; ответчиком данный факт не оспорен.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 946 277 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 31.07.2019 по 12.05.2021 в размере 385 134 руб. 91 коп.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8 договора установлено, что в случае нарушения арендатором порядка и сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором и/или, спецификациями, арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71-72 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 года N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств её несоразмерности не представил.

Расчет неустойки соответствует материалам дела, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, наличие долга не отрицал, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 31.07.2019 по 12.05.2021 в размере 385 134 руб. 91 коп. является правомерным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлено отсрочка от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирас", г.Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 946 277 (девятьсот сорок шесть тысяч двести семьдесят семь) руб. 42 коп., неустойку в сумме 385 134 (триста восемьдесят пять тысяч сто тридцать четыре) руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирас", г.Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 314 (двадцать шесть тысяч триста четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова