Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А32-42009/2021

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. КраснодарДело № А32-42009/2021

20.04.2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 20.04.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Лиски (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2017) к ООО «Романовъ» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 97 500 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Лиски (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2017) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Романовъ» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 97 500 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как указал истец в исковом заявлении, 26.08.2020 года между истцом ИП ФИО1 и ООО «РОМАНОВЪ» заключен договор перевозки № 24п.

Согласно договора-заявки Истец обязался организовать перевозку груза ответчика автомобильным транспортом, а ответчик обязался оплатить услуги по перевозке груза в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей за 1 тонну груза (россыпью) общим весом 25 тонн, в течении 2-х банковских дней.

Истец обязательства по перевозке в соответствии с заявкой Заказчика исполнил надлежащим образом. Согласно транспортной накладной от 27.08.2020 года груз заказчика ООО «РОМАНОВЪ» в объеме 25000 кг. (25 тонн) доставлен грузополучателю ЗАО «Любань».

Ответчик в свою очередь стоимость услуг по перевозке не оплатил. На сегодняшний день Ответчик имеет задолженность по оплате стоимости услуг по перевозке в размере 97 500 руб., что подтверждается заявкой на перевозку, транспортной накладной.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса, Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись досудебные требования, в том числе 25.05.2021 года направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, а именно, договором-заявкой на перевозку груза № 24П, транспортной накладной от 27.08.2020, общая сумма задолженности составляет 97 500 руб.

Поскольку доказательств оплаты услуг в полном объеме на момент обращения истца в суд ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по договору в размере 97 500 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком с обоснованно заявленной суммы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Романовъ» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Лиски (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2017) задолженность в размере 97 500 руб., государственную пошлину в размер 3 900 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Кондратов К.Н.