Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-196763/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-196763/17-149-1851
г. Москва
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС РФ №1 по г.Москве

к Генеральному директору ООО «Пемиум сервисез» ФИО2

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 13.11.2017 №13-11/79315)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 02.02.2018)

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ №1 по г.Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Генерального директора ООО «Пемиум сервисез» ФИО2 к административной ответственности по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражало по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 1 по г.Москве выявлен факт повторного неисполнения генеральным директором ООО «Премиум сервисез» ФИО2 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии не погашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере более 300 000,00 рублей, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в проведении административного расследования.

В результате проведения административного расследования установлено, что по состоянию на 20.09.2017 у Общества имелась неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 850 018,82 руб., из которой неисполненная в срок более трех месяцев задолженность составляла 800 318,82 руб.

01.02.2017 в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи поступила налоговая декларация Общества по транспортному налогу за 2016 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 738 456,00 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации и в связи с наличием задолженности налоговым органом в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.02.2017 № 3490 на общую сумму 738 674,38 руб., в т.ч. 738 456,00 руб. - основной долг, со сроком, предоставленным на добровольную уплату, до 13.03.2017.

Обязанность Общества по уплате налога не была исполнена. В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом, в отношении Общества было вынесено решение от 21.04.2017 № 20997 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках на общую сумму 738 674,38 руб., в т.ч. 738 456,00 руб. - основной долг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены в банк, где открыт счет должника, инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств. Задолженность не погашена в полном объеме в связи с постановкой инкассовых поручений в картотеку неисполненных документов из-за недостаточности денежных средств на счете.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Общество повторно отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статья 9 Закона о банкротстве, с 14.06.2017, по истечению трех месяцев от установленного на добровольную уплату транспортного налога по декларации, поступившей в налоговый орган 01.02.2017. Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 17.072017.

Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) ФИО2 в арбитражный суд г.Москвы повторно не направлено.

Таким образом было установлено, что генеральным ООО «Пемиум сервисез» ФИО2 (является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Пемиум сервисез», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 20.09.2017 и 16.10.2017; запись о государственной регистрации от 09.03.2016 № 7167746152039; Решением от 29.02.2016 № б/н единственного участника Общества; нотариально заверенным заявлением по форме 14001 о внесении изменений в сведения об Обществе; отсутствием записи о недостоверности сведений о ФИО2 в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Пемиум сервисез») повторно не была исполнена обязанность, предусмотренная абз. 5 п.1, п.2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в месячный срок (т.е. не позднее 14.07.2017) подать в арбитражный суд г.Москвы, заявление о признании ООО «Пемиум сервисез» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (наличие задолженности по уплате обязательных платежей, страховых взносов, превышающей 300 000,00 руб., неисполненных в течение трех месяцев, с момента когда она должна была быть погашена).

Повторное неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

По результатам административного расследования, ИФНС России №1 по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2017 №16102017/1. При составлении протокола отсутствовал представитель ответчика.

При этом суд указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Налоговым органом в материалы дела представлено Определение №20092017/4 от 20.09.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Однако указанное определение не содержит сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

Также, инспекцией представлены реестры почтовых отправлений, согласно которым в адрес ответчика направлялось указанное определение.

Однако, согласно почтовому идентификатору 10176814981563, указанное определение получено ответчиком 03.11.2017, а согласно почтовому идентификатору 10176814981570, указанное отправление выслано обратно 06.11.2017 по истечению срока хранения.

Пунктом 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, инспекцией был нарушен порядок привлечения ответчика к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИФНС РФ №1 по г.Москве о привлечении Генерального директора ООО «Пемиум сервисез» ФИО2 к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.10.2017 №16102017/1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М.Кузин