Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-191293/2024




Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение


Дело № А40-191293/24-84-1409
08 октября 2024 года.
город Москва



Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению ООО "Стандарт качества" (127055, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул Лесная, д. 43, этаж 4, помещ. I - комната 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Профи-Трейд" (603018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании, без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:


ООО "Стандарт качества" обратилось с требованием к ответчику ООО "Профи-Трейд" о взыскании задолженности в размере 129 073,66 руб., а так же неустойки в размере 104 916,06 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено по инициативе арбитражного суда, в данном случае, резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №2605/19 от 26.06.2019 г., согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленном договором порядке товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Истец указывает на то, что рамках исполнения договора поставил в адрес ответчика товар по ТН №№10229 от 08.08.2023, №11475 от 29.08.2023, №11476 от 29.08.2023 на общую сумму 205 041,96 руб., который ответчиком принят, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (печать организации и подпись), однако в полном объеме не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 129 073,66 руб. на которую истцом начислена неустойка в размере 104 916,06 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В материалы дела представлены товарные накладные №№10229 от 08.08.2023, №11475 от 29.08.2023, №11476 от 29.08.2023, подписанные ответчиком без возражений, таким образом, товар ответчиком получен, таким образом, доводы ответчика о том, что товар по товарным накладным №11475 от 29.08.2023, №11476 от 29.08.2023 не был поставлен не обоснован.

Так же в материалы дела представлен акт сверки, подписанный истцом и ответчиком без возражений от 06.09.2024 г. согласно которому спорные поставки так же как и оплаты по платёжным поручениям, представленные ответчиком в нем учтены, сальдо между компаниями составляет «0», таким образом, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от основного оно так же удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506,516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ООО "Стандарт качества" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

О.В. Сизова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Стандарт Качества" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Профи-Трейд" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ