Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А19-28146/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4351/2024

Дело № А19-28146/2023
02 ноября 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кушнаревой Н.П., судей Тютриной Н.Н., Фирсова А.Д.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области Касьянниковой А.Л. (служебное удостоверение), представителей администрации Байкальского городского поселения ФИО1 (доверенность от 21.06.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО2 (доверенность от 23.07.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Байкальского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года по делу № А19-28146/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области, действующий в интересах Байкальского муниципального образования в лице администрации Байкальского городского поселения (далее также - прокурор), обратился в арбитражный суд с иском к администрации Байкальского городского поселения (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – общество) о признании недействительным договора аренды от 09.09.2022 № 11-22-АН.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года, иск удовлетворен, договор аренды признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, на общество возложена обязанность

возвратить администрации муниципальное имущество по окончании отопительного сезона 2023-2024 годов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе приведены доводы о неприменении судами к возникшим отношениям положений пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ошибочном применении положений части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Судами не учтено, что общество на основании соглашения от 22.06.2017 осуществляло эксплуатацию ТЭЦ г. Байкальска, владело и пользовалось сетями инженерно-технического обеспечения данного объекта, в связи с чем передача по оспариваемому договору технологически связанных с ним объектов движимого и недвижимого имущества ТЭЦ соответствовала закону и была направлена на обеспечение публичных интересов в виде надлежащего теплоснабжения потребителей.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель администрации доводы кассационной жалобы поддержал и дополнительно указал, что по объективным причинам концессионное соглашение заключить не представляется возможным, поскольку план развития системы теплоснабжения г. Байкальска предусматривает вывод ТЭЦ из эксплуатации в 2027 году.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 октября 2024 года судом объявлен перерыв до 29 октября 2024 года, информация о чем размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представленные администрацией в суд округа 20.10.2024 дополнительные документы в подтверждение позиции заявителя, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзацах 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», судом округа не принимаются. Поскольку ходатайство с приложенными к нему дополнительными документами подано через систему «Мой арбитр» в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы не подлежат фактическому возврату заявителю на бумажном носителе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.09.2022 между администрацией и обществом заключен договор аренды ТЭЦ № 11-22-АН, по условиям которого последнему во владение и пользование на период подготовки и проведения конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения переданы объекты недвижимого имущества ТЭЦ и движимое имущество, технологически связанное с объектами недвижимого имущества ТЭЦ Байкальского муниципального образования, согласно приложению № 1 к договору для оказания услуг по централизованному теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей, паром для нужд производства на территории Байкальского муниципального образования.

Ссылаясь на недействительность указанного договора как заключенного с нарушением положений Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», прокурор обратился с указанным выше иском в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 153, 166, 167, 168, 209, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», исходили из того, что оспариваемый договор аренды заключен с нарушением закона, посягает на публичные интересы, в связи с чем является ничтожной сделкой.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее,

правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные

часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

На основании пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются, в частности, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, передача прав владения и/или пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно по концессионному соглашению, если срок между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет.

Как установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, договор аренды от 09.09.2022 заключен в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности и введенных в эксплуатацию более пяти лет назад.

С учетом данных обстоятельств, правильно применив указанные нормы права, суды пришли к верным выводам о том, что указанное муниципальное имущество могло быть передано во временное владение и пользование обществу только на основании концессионного соглашения по результатам конкурса.

В этой связи суды обоснованно признали оспариваемый договор аренды ничтожной сделкой (пункт 33 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неприменении судами к возникшим отношениям пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» подлежат отклонению по следующим основаниям.

Данной нормой предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только

по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В обоснование своих доводов в этой части администрация сослалась на соглашение о перераспределении электрической мощности от 22.06.2017.

Между тем данное соглашение касалось объектов электросетевого хозяйства, а в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о технологической связи данных объектов с объектами переданным в аренду по настоящему договору. Ссылки заявителя на заключение специалистов от 15.08.2024, которое было получено после вынесения обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты судом округа во внимание.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам администрации, передача спорного муниципального имущества в пользование общества без концессионного соглашения, посягает на публичный интерес, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в имущество энергетического назначения, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей ресурсами жизнеобеспечения.

Указания администрации на то, что модернизация и ремонт оборудования ТЭЦ обеспечивается в рамках существующих договорных отношений, не могут быть приняты судом округа, поскольку, принимая во внимание указанные в обоснование данного довода муниципальные контракты, мероприятия проведены за счет муниципального образования.

Подлежат отклонению ссылки администрации на невозможность и нецелесообразность заключения концессионного соглашения в отношении названной ТЭЦ в связи с предстоящим в 2027 году ее выводом из эксплуатации и строительством нового объекта теплоснабжения.

Положения статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусматривают при реализации концессионного соглашения создание нового объекта теплоснабжения или реконструкцию прежнего. Соответственно, вывод из эксплуатации объекта теплоснабжения не препятствует

заключению концессионного соглашения в отношении него, по условиям которого концессионер обязан создать в дальнейшем новый объект.

Непринятие администрацией своевременных и достаточных мер по приведению в соответствие необходимой документации для согласования и заключения соответствующего концессионного соглашения, не может служить основанием для обхода требований федеральных законов.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года по делу № А19-28146/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от

19 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.П. Кушнарева Судьи Н.Н. Тютрина

А.Д. Фирсов