Решение от 9 января 2025 г. по делу № А78-9968/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9968/2024
г.Чита
10 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 января 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Выходцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скалистый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 36 783 333 руб.,

неустойки за просрочку возврата спецтехники за период с 30.01.2024 по 06.09.2024 в размере 3678333 руб. 30 коп.,

задолженности по внесению арендной платы в размере 684654 руб. 84 коп.,

неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.08.2023 по 06.09.2024 в размере 20197 руб. 31 коп.,

неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 0,05% от задолженности по арендной плате за период с 07.09.2024 до момента вынесения решения суда, и с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности по арендной плате,

штраф за утрату спецтехники в размере 100000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 15.05.2023;

от ответчика –  представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.


общество с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скалистый» (далее – ответчик).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.08.2023 между сторонами заключен договор аренды № 1 (далее – договор), которым общество с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (арендодатель) передал обществу с ограниченной ответственностью «Скалистый» (арендатор) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации следующую спецтехнику: экскаватор DOOSAN, DXЗ00LCA; экскаватор DOOSAN, SOLAR 255LC-V, экскаватор CASE CX470B; бульдозер SHANTUI, SD32 (далее – спецтехника), с правом выкупа.

Договор заключен в качестве замены и продолжения договоров аренды специальной техники с правом выкупа № 88/21, № 89/21, № 90/21 от 01.04.2021, № 127/21 от 01.10.2021 в целях реструктуризации задолженности арендатора по арендным платежам. Договор распространяет своё действие на арендные отношения сторон, возникшие с момента заключения указанных договоров.

На основании актов приема-передачи от 01.04.2021, от 01.10.2021 спецтехника в количестве 4 единиц была передана арендатору.

Согласно п. 1.3. договора, спецтехника на момент передачи находилась в исправном состоянии и отвечала всем требованиям, предъявляемым к спецтехнике.

В силу п. 3.1. договора, арендатор обязуется выкупить у арендодателя спецтехнику после истечения срока аренды или до его истечения при условии уплаты всех установленных договором арендных платежей и выкупной цены.

Порядок оплаты определен п. 3.2. договора, в силу которого арендная плата и порядок ее уплаты устанавливаются сторонами в графике платежей (приложение № 1). Выкупная цена техники уплачивается в срок до 28.11.2025 при условии выплаты всех арендных платежей.

В силу п. 2.3.3.1. договора, арендодатель вправе требовать досрочного возврата спецтехники в случае неоднократного нарушения (2 и более раз за весь срок действия договора) арендатором обязательств по оплате арендной платы.

Требование о возврате направлялись арендатору в письменной форме с указанием порядка и сроков возврата спецтехники (претензии от 21.12.2023, 05.04.2024).

Претензией от 16.08.2024 истцом требовал от ответчика возместить убытки, а такде оплатить штраф.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату задолженности и возврат арендованной техники не произвел, претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

После принятия имущества в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик нарушались сроки внесения арендной платы с июля 2023 года,  за период июнь-август 2024 года оплата не произведена.

Расчет задолженности по арендным платежам ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, изложенные в иске, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком доказательств обратного не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 684 654,84 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3. договора, в случае несвоевременного возврата арендатором спецтехники либо ее части арендатор обязуется выплатить арендодателю пени из расчета 0,05 % от стоимости несвоевременно возвращенной спецтехники за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истцом начислена неустойка за просрочку возврата техники за период с 30.01.2024 по 06.09.2024 в размере 4 064 558,30 руб.

Вместе с тем, с учетом условий договора размер неустойки снижен истцом до 10 % от стоимости невозвращенной техники в размере 3 678 333,30 руб.

Согласно п. 4.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы, но не более 10 %.

Истцом начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.08.2023 по 06.09.2024 в размере 20197,31 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочки возврата техники с 30.01.2024 по 06.09.2024 в размере 3 678 333,30 руб., а также за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.08.2023 по 06.09.2024 в размере 20197,31 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05 %, но не более 10 % подлежат удовлетворению.

Согласно пункту п. 4.4 договора, в случае утраты или порчи арендатором и/или третьими лицами спецтехники арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в полном объеме и выплатить арендодателю штраф в размере 100 000 руб.

Ответчиком сведения о возврате либо надлежащем состоянии арендованной техники в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены, в связи с чем, суд полагает заявленные требования о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. обоснованными.

Кроме того, истцом заявленные требования о взыскании убытков в виде рыночной стоимости спецтехники в размере 36 783 333 руб.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Так, в силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В соответствии с п. 2.2.1 договор арендатор обязан обеспечить сохранность спецтехники с момента передачи спецтехники арендатору и до возврата спецтехники арендодателю.

Согласно пункту п. 4.4 договора, в случае утраты или порчи арендатором и/или третьими лицами спецтехники арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в полном объеме.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Положения статьи 622 ГК РФ об обязанности арендатора возвратить ранее принятое имущество, не исключают право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия нарушения данной обязанности, в том числе возместить причинный ущерб.

Приведенный расчет убытков ответчиком не оспорен.

Соответственно, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств наличия имущества, его сохранности и возврату лежит на ответчике.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела, доказательств возвращения имущества, а также его состояния в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 АПК РФ и определениям суда ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 АПК РФ.

Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Поскольку в течение рассмотрения дела арендованное ответчиком имущество истцу не возвращено, поскольку сведений о состоянии техники не представлено, арендованное имущество считается утраченным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере  36 783 333 рублей являются обоснованными.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 5219 от 06.09.2024 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скалистый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 684 654 руб. 84 коп. основного долга, 36 783 333 руб. убытков, 3 698 530 руб. 61 коп. пени, с последующий начислением пени с 07.09.2024 по день фактической оплаты в размере 0,05 % от суммы основного долга, но не более 10 %, 100 000 руб. штрафа, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Я.А. Понуровский