Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А05-8192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8192/2022
г. Архангельск
17 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес:150003, <...>; 163045, <...>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 27)

о взыскании 29 448 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022);

от ответчика – не явился, извещен;

установил следующее:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 29 448 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 30.12.2021 за несвоевременную оплату поставленной теплоэнергии по государственным контрактам от 11.02.2021 №№5716 и 5766.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

10.10.2022 посредством сервиса «Мой Арбитр» ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик с иском не согласился, в связи с тем, что не обладал достаточным финансированием из федерального бюджета для своевременной оплаты поставленной истцом электроэнергии.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

11.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №5716 (далее – контракт №5716), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик поставляет тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения (далее по тексту – тепловая энергия), а заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию, соблюдает предусмотренный контрактом режим потребления.

Расчетным периодом (периодом) платежа по контракту является календарный месяц (пункт 5.1 контракта №5716). В соответствии с пунктом 5.2 контракта №5716 заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке: первый период платежа – с 1 по 18 число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления (приложение №1) на основании счета, выставленного с поставщиком и направленного в адрес заказчика не позднее 10 числа расчетного месяца; второй период платежа – с 1 по 10 число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка – окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве платы за тепловую энергию и (или) теплоноситель

11.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №5766 (далее – контракт №5766), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик поставляет тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения (далее по тексту – тепловая энергия), а заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию, соблюдает предусмотренный контрактом режим потребления.

Расчетным периодом (периодом) платежа по контракту является календарный месяц (пункт 5.1 контракта №5766). В соответствии с пунктом 5.2 контракта №5766 заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке: первый период платежа – с 1 по 18 число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления (приложение №1) на основании счета, выставленного с поставщиком и направленного в адрес заказчика не позднее 10 числа расчетного месяца; второй период платежа – с 1 по 10 число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка – окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве платы за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

В период с января 2021 года по май 2021 года, июль, сентябрь, октябрь 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию, ввиду чего выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.01.2021 №2000/004311 на сумму 33 909 руб. 41 коп., от 28.02.2021 №2000/009774 на сумму 84 524 руб. 23 коп., от 31.03.2021 № 2000/015816 на сумму 65 127 руб. 52 коп., от 30.04.2021 №2000/021683 на сумму 56 908 руб. 64 коп., от 31.05.2021 №2000/027034 на сумму 26 139 руб. 14 коп., от 30.09.2021 №2000/038707 на сумму 19 219 руб. 61 коп., от 31.10.2021 №2000/043967 на сумму 38 393 руб. 74 коп., от 31.07.2021 №2000/032611 на сумму 58 912 руб. 63 коп., от 31.10.2021 №2000/044000 на сумму 661 085 руб. 24 коп.

Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию с нарушением срока, что подтверждается платежными поручениями №317909 от 29.09.2021, №99371 от 29.12.2021, №99372 от 29.12.2021, №710372 от 24.02.2021, №710369 от 24.02.2021, №191072 от 19.03.2021, №191073 от 19.03.2021, №714664 от 23.04.2021, №765549 от 28.04.2021, №174388 от 20.05.2021, №174389 от 20.05.2021, №504063 от 11.06.2021, №20937 от 28.12.2021, №109174 от 30.12.2021.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной с января 2021 года по октябрь 2021 года тепловой энергии истец рассчитал неустойку за период с 11.02.2021 по 30.12.2021 и направил в адрес ответчика 11.02.2022 претензии от 31.01.2022 №01-4-13-1-1/А/ПН/000119, от 31.01.2022 №01-4-13-1-1/А/ПН/000124 с просьбой погасить имеющуюся задолженность по оплате неустойки.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В силу приведенных ранее положений пункта 34(1) постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в расчетном периоде тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что ответчик не обладал достаточным финансированием из федерального бюджета для своевременной оплаты поставленной истцом электроэнергии.

То обстоятельство, что ответчик осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования, не влечет за собой освобождение ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам №5716, №5766.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Поскольку обязательства по оплате поставленной с января 2021 года по октябрь 2021 года тепловой энергии ответчиком исполнены несвоевременно, требования истца о взыскании неустойки, является обоснованными.

По расчету истца за общий период с 11.02.2021 по 30.12.2021 неустойка составляет 29 448 руб. 12 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства, арифметически верным.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениями положений статьи 333 ГК РФ судом не рассматривался ввиду отсутствия такого заявления со стороны ответчика (пункт 71 Постановление №7).

При обращении в суд с иском истец согласно платежным поручениям от 29.04.2022 №23, №25 уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 29 448 руб. 12 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.04.2022 №23.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина