Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А79-10808/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


23 ноября 2017 года






Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10808/2017
г. Чебоксары
22 ноября 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина, д. 55, оф. 9,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хузангая, д. 14,

о взыскании 136 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далее – ООО «ГрандСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аверс» (далее – ООО «ПКФ «Аверс», ответчик) о взыскании 136 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, в связи с чем истец отказался от договора и потребовал возвратить стоимость поставленных тентов.

ООО «ПКФ «Аверс» отзывом на иск указало, что возможной причиной некачественности продукции может являться проведение работ иным лицом – ООО «МИР ТЕНТОВ».

В свою очередь ООО «ГрандСтрой» возражениями на отзыв указало, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить возникшие недостатки тентов. Ответчик с выявленными недостатками согласился.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в рамках упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. При этом суд располагал сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству.

Мотивированное решение подготовлено в порядке частей 3 и 4 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей соответствующего ходатайства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Фактические обстоятельства свидетельствуют, что 22.12.2016 между ООО «ГрандСтрой» (далее – покупатель) и ООО «ПКФ «Аверс» (далее – поставщик) был заключен договор поставки № 29, в рамках которого ответчик в адрес истца поставил продукцию (тенты и выравниватель (шкворень)) на общую сумму 189 040 руб. 96 коп. по универсальному передаточному акту № 3 от 13.01.2017. Поставленный товар истец оплатил платежными поручениями от 29.12.2016 № 1383 на сумму 99 520 руб. и от 12.01.2017 № 37 на сумму 89 520 руб.

01.02.2017 Покупателем при использовании указанных тентов (укрытие бетона на плите перекрытия строящегося жилого дома по ул. Энергетиков г. Чебоксары) обнаружены расклеенные участки соединительных (стыковочных) швов верхних слоев тентов, в связи с чем Поставщику направлена претензия (исх. № 28 от 08.02.2017) с просьбой заменить поставленный товар ненадлежащего качества (рулоны утепленных тентов ПВХ размером 6мх4м в количестве 16 шт.) аналогичным по количеству товаром, соответствующим условиям договора по качеству.

Указанные тенты в количестве 16 рулонов были вывезены Поставщиком с объекта Покупателя и возвращены после ремонта 23.02.2017.

11.04.2017 тенты в количестве 3 (трех) рулонов из-за повторной расклейки швов вывезены Покупателем на ремонт.

По состоянию на 14.06.2017, у оставшихся у Покупателя тентов в количестве 13 рулонов также разошлись швы.

16.06.2017 Покупателем в адрес Поставщика направлена претензия (№ 121) с требованием возврата в течение 10 дней со дня получения претензии денежных средств, уплаченных за некачественный товар - тенты в количестве 16 шт., в размере 136 000 руб., однако она была оставлена Поставщиком без ответа.

Оценив представленные документы, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору поставки.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в предусмотренные договором сроки с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Наличие недостатков у поставленного товара ответчик не оспорил, доказательств возврата оплаты за некачественный товар, как того требует статья 65 АПК РФ, не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 136 000 руб. стоимости поставленного некачественного товара подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами.

Довод ответчика о том, что возможной причиной некачественности продукции может являться проведение работ иным лицом – ООО «МИР ТЕНТОВ», для правильного разрешения настоящего спора значения не имеет, поскольку требование о возмещения вреда названным лицом может быть предметом самостоятельного иска ответчика к указанному лицу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 136 000 (Сто тридцать шесть тысяч) рублей в счет возврата оплаты за товар, поставленный по договору поставки от 23.12.2016 № 29, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 080 (Пять тысяч восемьдесят) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин