Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А32-28955/2021

Дело № А32-28955/2021
город Краснодар
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Краснодарский край, г. Геленджик,

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Геленджик (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо 1: акционерное общество «Агростроймаш», г. Краснодар,

третье лицо 2: Межрегиональное территориальное отделение Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар,

третье лицо 3: ФИО2, г. Краснодар,

третье лицо 4: ФИО3, г. Москва,

третье лицо 5: ФИО4, г. Геленджик,

третье лицо 6: ФИО5, г. Геленджик,

третье лицо 7: ФИО6, г. Приморско-Ахтарск,

третье лицо 8: ФИО7, г. Геленджик,

третье лицо 9: ФИО8, г. Краснодар,

третье лицо 10: общество с ограниченной ответственностью «Квартирно-правовая служба», г. Краснодар,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО9 – доверенность от 22.12.2020 № 110-15-16214/20-29-01;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица 1: ФИО10 – доверенность от 02.04.2019;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица 3: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица 4: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица 5: Плужный Д.А. – доверенность от 29.11.2021 № 23АВ0435966;

от третьего лица 6: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица 7: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица 8: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица 9: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица 10: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее по тексту – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 23.12.2019 об окончании исполнительного производства № 59571/18/23030-ИП.

Заинтересованные лица, третье лицо (2), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Третьи лица (3,4,6,7,8,9,10) в судебное заседание не явились, уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо (1) возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо (5) настаивало на удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 30.11.2021 объявлен перерыв до 07.12.2021 до 14 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя и третьих лиц (1, 5), исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик зарегистрирована в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

09.08.2018 администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик подано в Геленджикский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю заявление о принятии исполнительного листа серии ФС №019436935 по делу №А32-27529/2016 от 15 ноября 2017 года об обязании ЗАО «Агростроймаш» (ИНН <***> ОГРН <***>) привести бокс-эллинг №7, кадастровый номер 23:40:0402011, площадью 181 кв.м, и бокс-эллинг №9, кадастровый номер 23:40:0402011:251, площадью 179,5 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, в первоначальное состояние.

По данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО11 возбуждено исполнительное производство от 15.08.2018 №59571/18/23030-ИП.

23.12.2019 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №59571/18/23030-ИП с указанием на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

19.05.2021 в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик поступило представление прокурора города Геленджика от 18 мая 2021 года №7-01-2021/63-21 «Об устранении нарушений земельного законодательства».

Согласно данному представлению, прокуратурой города Геленджика по обращению генерального директора негосударственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Солнечный берег» Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что должностными лицами администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не в полной мере используются предоставленные полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля, исчерпывающих мер, направленных на реальное устранение нарушений земельного законодательства, не принимается.

Посчитав неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с обжалованием постановления об окончании исполнительного производства от 23.12.2019 № 59571/18/23030-ИП.

Как установлено статьей 122 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) содержатся следующие разъяснения по вопросам оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В свою очередь, вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

В качестве уважительности причины пропуска процессуального срока на обращение в суд, администрацией указано на то, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №59571/18/23030-ИП поступило в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик 23.06.2021, что подтверждается входящим штампом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, а также отметкой на оспариваемом постановлении.

Согласно части 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что представленные материалы исполнительного производства не содержат доказательств своевременного направления оспариваемого постановления в адрес администрации.

При рассмотрении обоснованности поданного ходатайства судом учитывается проверка прокуратуры города Геленджика, которая представлением от 18.05.2021 №7-01-2021/63-21 инициировала принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании причины уважительной и, как следствие, срок на обжалование постановления уполномоченного органа подлежит восстановлению.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

При этом нормами статьи 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что администрация города Геленджик обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Агростроймаш» (далее - общество) о приведении нежилых помещений: боксэллинг № 7 площадью 181 кв. м, кадастровый номер 23:40:0402011, боксэллинг № 9 площадью 179,5 кв. м, кадастровый номер 23:40:0402011:251, расположенные на земельном участке по адресу: г. Геленджик, б-р Приморский, 29, в прежнее состояние (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество обратилось в суд со встречными требованиями о сохранении нежилых помещений в реконструированном виде и признании права собственности на спорные объекты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 по делу № А32-27529/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2018, на общество возложена обязанность привести спорные объекты в первоначальное состояние. В удовлетворении встречных требований отказано. С общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Финэка» взыскано 150 000 руб. стоимости судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 31.01.2019 № 308-ЭС18-24644 по делу № А32-27529/2016 отказано в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Агростроймаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

06.08.2018 Арбитражным судом Краснодарского края администрации выдан исполнительный лист серии ФС № 019436935 по делу № А32-27529/2016, связанный с совершением следующих исполнительных действий: "Обязать закрытое акционерное общество «Агростроймаш» (ИНН <***> ОГРН <***>) привести бокс-эллинг № 7, кадастровый номер 23:40:0402011, площадью 181 кв.м, и бокс-эллинг № 9, кадастровый номер 23:40:0402011:251, площадью 179, 5 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, в первоначальное состояние, а именно: 1. Бокс-эллинг № 7, первый этаж: - произвести монтаж лестничного марша, соединяющего первый и второй этажи; - произвести монтаж перегородок, образовывающие помещение «кладовая»; - в помещениях «гаражный бокс», «кладовая» произвести демонтаж перегородок, образовавших помещение «нежилое помещение»; - в помещении «гаражный бокс» произвести демонтаж перегородок образовавших помещения «санузел» (№ 3 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 5 на поэтажном плане), «санузел» (№ 6 на поэтажном плане), «столовая» в образованных проемы демонтировать дверные коробки и дверные полотна, заложить проемы; - в помещениях «санузел» демонтировать сантехнические приборы; - демонтировать бетонную стену, обеспечивающую дополнительную опору для перекрытия; - в пространстве первого этажа произвести демонтаж железобетонного междуэтажного перекрытия, которое опирается на наружные несущие стены и вновь возведенную внутреннюю бетонную стену. - произвести демонтаж оконных блоков в наружных стенах во вновь образовавшихся помещениях № 2 и № 5, заложить проемы. 2. Бокс-эллинг № 7, второй этаж: - во вновь образованном помещении произвести демонтаж перегородок для образования помещений «коридор», «кладовая», «санузел» (№ 24 на поэтажном плане), «нежилое помещение», «лоджия» (№ 26 на поэтажном плане), «лоджия» (№ 27 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 29 на поэтажном плане), из проемов демонтировать коробки и дверные полотна; - в помещениях «санузел» демонтировать сантехнические приборы; - произвести демонтаж оконных блоков в наружных стенах во вновь образовавшихся помещениях № 28 и № 25. 3. Бокс-эллинг № 7, третий этаж: - произвести монтаж перегородки между помещениями «мастерская» (№ 4 на поэтажном плане) и мастерская (№ 5 на поэтажном плане); - в образованном пространстве третьего этажа произвести демонтаж перегородок образовавших помещения «коридор», «нежилое помещение» (№ 52 на поэтажном плане), «санузел» (№ 53 на поэтажном плаке), «лоджия» (№ 54 на поэтажном плане), «лоджия» (№ 55 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 56 на поэтажном плане), «санузел» (№ 57 на поэтажном плане), «санузел» (№ 58 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 59 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 60 на поэтажном плане); - в помещениях «санузел» демонтировать сантехнические приборы; - произвести демонтаж оконных, блоков в наружных стенах во вновь образованных нежилых помещениях № 58, № 59, № 52, № 55; 4. Бокс-эллинг № 9, первый этаж: - произвести монтаж лестничного марша, ранее соединяющего первый и второй этажи; - произвести монтаж перегородок, образовывающих помещение «кладовая»; - в помещениях «гаражный бокс», «кладовая» произвести демонтаж перегородок образовавших помещения «нежилое помещение» (№ 17 на поэтажном плане); - в помещении «гаражный бокс» произвести демонтаж перегородок, образовавших помещения «санузел» (№ 16 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 15 на поэтажном плане «санузел» (№ 18 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 19 на поэтажном плане), в образованных проемах демонтировать дверные коробки и дверные полотна; - в помещениях «санузел» демонтировать сантехнические приборы; - в пространстве первого этажа произвести демонтаж железобетонного междуэтажного перекрытия, которое опирается на наружные несущие стены и вновь возведенную внутреннюю бетонную стену; - произвести демонтаж оконных блоков в наружных стенах во вновь образовавшихся помещениях № 15 и № 19, заложить проемы 5. Бокс-эллинг № 9, второй этаж: - во вновь образованном помещении произвести демонтаж перегородок образовавших помещения «нежилое помещение» (№ 35 на поэтажном плане), «санузел» (№36 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 37 на поэтажном плане); - в помещениях «санузел» демонтировать сантехнические приборы; - произвести демонтаж балкона (№ 38 на поэтажном плане); - произвести демонтаж оконных блоков в наружных стенах во вновь образовавшихся помещениях № 35 и № 37, заложить проемы. 6. Бокс эллинг № 9, третий этаж: - произвести монтаж лестничного марша, ранее соединяющего первый и второй этажи; - произвести монтаж перегородки между помещениями «мастерская» (№ 4 на поэтажном плане) и мастерская (№ 5 на поэтажном плане); - в образованном пространстве третьего этажа произвести демонтаж перегородок образовавших помещения, «нежилое помещение» (№ 43 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 44 на поэтажном плаке), «санузел» (№ 45 на поэтажном плане), «санузел» (№46 на поэтажном плане), «нежилое помещение» (№ 47 на поэтажном плане); - в помещениях «санузел» демонтировать сантехнические приборы; - произвести демонтаж оконных, блоков в наружных стенах во вновь образованных нежилых помещениях № 43, № 44, № 47".

Данный исполнительный лист с заявлением взыскателя от 07.08.2018 передан в Геленджикский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю и принят за входящим от 13.08.2018.

По данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО11 возбуждено исполнительное производство от 15.08.2018 №59571/18/23030-ИП.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Из материалов дела следует, что 23.12.2019 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №59571/18/23030-ИП с указанием на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, из представления прокурора города Геленджика от 18.05.2021 №7-01-2021/63-21 следует, что прокуратурой города Геленджика при проведении проверки установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2019 исполнительное производство от 15.08.2018 №59571/18/23030-ИП окончено в связи с фактическим исполнением решения суда, что в полной мере не соответствует действительности.

23 июня 2021 года специалистами администрации муниципального образования город-курорт Геленджик был осуществлен комиссионный выезд по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2017 года к делу №А32-27529/2016 не исполнено, объекты (бокс-эллинг №7 и 9) не приведены в первоначальное состояние.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влечет нарушение прав и интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, так как представленными в материалы дела документами подтверждено, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, фактически не исполнен.

Суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №59571/18/23030-ИП в полном объеме, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было. Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, суд приходит к выводу о формальности и недостаточности принятых судебным приставом мер по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства является недействительным.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого в рамках дела постановления – удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 23.12.2019 об окончании исполнительного производства № 59571/18/23030-ИП.

Обязать Геленджикский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 019436935, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-27529/2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева