Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А33-23427/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года


Дело № А33-23427/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 28.10.2015, место нахождения: 660058, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 28.08.2001, место нахождения: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, <...>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660010, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 150, стр. 16, офис 9, дата государственной регистрации – 26.01.2016), общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.09.2015, место нахождения: 660048, <...> зд. 38, офис 12),

о взыскании задолженности

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 07/2018 от 05.07.2018 в размере 22 478 000 руб., по договору уступки права требования № 06/2018 от 05.07.2018 в размере 20 146 292,90 руб.

Решением суда от 28 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Восемнадцатого февраля 2021 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Паритет» ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 09 апреля 2021 года суд заявление общества с ограниченной ответственностью «Паритет» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворил, отменил решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2018 по делу № А33-23427/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Пятнадцатого апреля 2017 года обществом «Паритет» и обществом «Авантаж» заключен договор № 04/2017, по условиям которого общество «Авантаж» обязалось предоставить заказчику в распоряжение свой персонал на объектах, поименованных в пункте 2.1. названного договора. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами согласно пункту 5.1. договора от 15.04.2017 в приложении № 1. Пунктом 5.5. названного договора для заказчика установлена обязанность оплатить не позднее двадцати календарных дней с момента выставления счета оказанные ему исполнителем услуги.

В период с мая по август 2017 года исполнителем по договору от 15.04.2017 оказаны заказчику услуги общей стоимостью 22 478 200 руб. на основании акта приема-передачи оказанных услуг от 31.08.2017 № 8, подписанного обеими сторонами.

Одиннадцатого марта 2017 года и 01.07.2017 обществом «Паритет» заключены с обществом «УМ-24»:

договор № ЛОГ/01-20170, по условиям которого общество «УМ-24» обязалось оказать услуги логистики, связанные с перебазировкой строительной техники, перевозкой, обработкой, получением и хранением грузов/товаров, предоставленных заказчиком и/или поступивших в адрес заказчика, по тарифам, указанным в приложении № 1 к договору (пункт 4.1.). Общество «Паритет», в свою очередь, обязалось оплатить оказанные ему услуги в течение сорока пяти рабочих дней с момента получения счета на оплату;

договор № 01/08-2017, согласно которому общество «УМ-24» обязалось оказать услуги с использованием специальной техники стоимостью, определяемой в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 4.1.), на объекте, поименованном в пункте 1.1. договора от 01.07.2017. Общество «Паритет», в свою очередь, обязалось оказанные ему услуги принять и оплатить в порядке, установленном разделом № 4 договора от 01.07.2017.

На основании актов от 03.07.2017 №№ 24, 31, 44, 43, 42 исполнителем по договору от 11.03.2017 оказаны второй стороне услуги стоимостью 4 732 139,10 руб.

Согласно актам от 31.07.2017 № 45 (на сумму 3 426 500 руб.), от 01.07.2017 № 55 (на сумму 4 662 900 руб.), от 30.09.2017 № 56 (на сумму 4 851 875 руб.), от 30.09.2017 № 63 (на сумму 40 000 руб.), от 30.09.2017 № 64 (на сумму 135 300 руб.), за октябрь 2017 года № 72 (на сумму 1 969 933,08 руб.), от 24.12.2017 № 76 (на сумму 2 999 345,72 руб.), от 24.12.2017 № 77 (на сумму 1 930 100 руб.) обществом «УМ-24» оказаны ответчику услуги на сумму, составившую с учетом частично произведенной оплаты в общем размере, равном 175 300 руб., 15 414 153,80 руб.

Пятого июля 2017 года обществами «Авантаж» и «УМ-24» с обществом «Технострой» заключено два договора уступки права требования № 07/2018 и № 06/2018, согласно которым третьими лицами по настоящему делу уступлены истцу права требований, вытекающие из договоров, заключенных с обществом «Паритет», от 15.04.2017 в размере, равном 22 478 000 руб., а также от 11.03.2017 и от 01.07.2017 в сумме, равной 20 146 292,90 руб.

Уведомлением об уступках прав требований, направленным в адрес ответчика 08.07.2018 по почте, последнее проинформировано о совершенных сделках.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате задолженности в общем размере, равном 42 624 292,90 руб., общество «Технострой» как цессионарий по вышеназванным договорам уступки прав обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании суммы образовавшейся задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что заключенные между лицами, участвующими в деле (третьими лицами и ответчиком), договоры являются по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, которому посвящены положения статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Обществом «Технострой» заявлено требование о взыскании стоимости оказанных, но при этом не оплаченных обществом «Паритет» услуг, равной 42 624 292,90 руб.

При этом в основании иска, поданного обществом «Технострой», лежит факт заключения истцом с третьими лицами по настоящему делу двух договоров об уступке прав (требований), вследствие заключения которых общество «Технострой» стало новым кредитором общества «Паритет» по исполнению денежного обязательства по оплате стоимости оказанных на основании договоров от 11.03.2017, 01.07.2017 услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень условий, обязательных к соблюдению цедентом, а именно уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что сделки, на основании которых обществу «Технострой» были переданы права требования взыскания стоимости оказанных, но при этом не оплаченных обществом «Паритет» услуг, равной 42 624 292,90 руб., были признаны судом недействительными.

Так, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2020 по делу № А81-10436-1032/2018 договор от 11.03.2017 № ЛОГ/01-2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «УМ-24» и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет», признан недействительной сделкой. Определение вступило в законную силу 21.01.2021. О

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2020 по делу № А81-10436-1033/2018 договор от 15.04.2017 № 04/2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет», признан недействительной сделкой. Определение вступило в законную силу 21.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать только право, которым сам обладает. Право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Из содержания и смысла данной нормы права следует, что по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии перехода указанного права обществу «Технострой» в результате ряда произведенных уступок прав требований, поскольку у общества «Авантаж» и общества «УМ-24» отсутствовало право требования взыскания задолженности с общества «Паритет» по договорам от 15.04.2017 № 04/2017 и от 11.03.2017 № ЛОГ/01-2017 соответственно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца..

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании суммы задолженности в размере, равном 42 624 292,90 руб., равна 200 000 руб.

Государственная пошлина в названном размере фактически истцом при обращении в суд не уплачена ввиду предоставления отсрочки по ее уплате.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела (отказ в удовлетворении исковых требований), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 28.10.2015, место нахождения: 660058, <...>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина