Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А57-28902/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28902/2022
28 февраля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2023г.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Энгельс Саратовской области


о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 131973,61руб. по государственному контракту


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 12.07.2022г., судом обозревались служебное удостоверение, ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.01.2023г., судом обозревались паспорт и диплом



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения и наказаний по Саратовской области» с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 131973,61 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 февраля 2023 года до 09часов 40минут 17 февраля 2023года.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022года между федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения и наказаний по Саратовской области» (далее - государственный заказчик, истец) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее - поставщик, ответчик) заключен государственный контракт № 2222320800242003601000249/24 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался передать (поставить) грузополучателю государственного заказчика в рамках государственного оборонного заказа на 2022 год следующие продовольственные товары: мука пшеничная (вид - хлебопекарная, сорт - первый), мука пшеничная (вид - хлебопекарная, сорт – второй), мука ржаная (сорт – обдирная), произведенную учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - товар), в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренным ведомостью поставки (приложение № 1) и иными условиями контракта, а государственный заказчик - обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

В приложении № 2 к контракту стороны определили срок поставки товара.

В пункте 9.4. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком обязательств. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 9.11. контракта).

Исполняя договорные обязательства, ответчик осуществил поставку товара истцу с нарушением установленного договором срока, а именно:

- по товарной накладной № 0000-000080 от 18.03.2022 Поставщик фактически произвел отгрузку товара в адрес Грузополучателя 18.03.2022 в количестве 17000 кг (мука пшеничная 1 сорт), в количестве 25000 кг (мука пшеничная 2 сорт) с нарушением сроков поставки на 4 (четыре) дня;

- по товарной накладной № 0000-000086 от 23.03.2022 Поставщик фактически произвел отгрузку товара в адрес Грузополучателя 23.03.2022 в количестве 10000 кг (мука пшеничная 1 сорт), в количестве 20000 кг (мука пшеничная 2 сорт), в количестве 10000 кг (мука ржаная обдирная с нарушением сроков поставки на 9 (девять) дней;

- по товарной накладной № 0000-000104 от 31.03.2022 Поставщик фактически произвел отгрузку товара в адрес Грузополучателя 31.03.2022 в количестве 7000 кг (мука пшеничная 1 сорт), в количестве 25000 кг (мука пшеничная 2 сорт), в количестве 44360 кг (мука ржаная обдирная) с нарушением сроков поставки на 17 (семнадцать) дней;

- по товарной накладной № 0000-000109 от 06.04.2022 Поставщик фактически произвел отгрузку товара в адрес Грузополучателя 06.04.2022 в количестве 26000 кг (мука пшеничная 2 сорт) с нарушением сроков поставки на 23 (двадцать три) дня;

- по товарной накладной № 0000-000198 от 06.07.2022 Поставщик фактически произвел отгрузку товара в адрес Грузополучателя 06.07.2022 в количестве 26400 кг (мука ржаная обдирная) с нарушением сроков поставки на 6 (шесть) дней;

- по товарной накладной № 0000-000213 от 22.07.2022 Поставщик фактически произвел отгрузку товара в адрес Грузополучателя 22.07.2022 в количестве 25000 кг (мука пшеничная 1 сорт), в количестве 50000 кг (мука пшеничная 2 сорт), в количестве 26440 кг (мука ржаная обдирная) с нарушением сроков поставки на 22 (двадцать два) дня;

- по товарной накладной № 0000-000249 от 22.08.2022 Поставщик фактически произвел отгрузку товара в адрес Грузополучателя 22,08.2022 в количестве 74 200 кг (мука пшеничная 2 сорт) с нарушением срока поставки на 53 (пятьдесят три) дня.

- по товарной накладной № 0000-000264 от 31.08.2022 Поставщик фактически произвел отгрузку товара в адрес Грузополучателя 31.08.2022 в количестве 24000 кг (мука ржаная обдирная) с нарушением срока поставки на 62 (шестьдесят два) дня.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок истец направил ответчику претензию об оплате неустойки за нарушение срока поставки товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии государственного контракта от 27.01.2022 года № 2222320800242003601000249/24, товарных накладных № 0000-000080 от 18.03.2022, № 0000-000086 от 23.03.2022, № 0000-000104 от 31.03.2022, № 0000-000109 от 06.04.2022, № 0000-000198 от 06.07.2022, № 0000-000213 от 22.07.2022, № 0000-000249 от 22.08.2022, № 0000-000264 от 31.08.2022, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что товар поставлен с нарушением срока. Однако полагал, что истцом произведен неверный расчет неустойки и ходатайствовал о применении постановления Правительства от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и уменьшении суммы неустойки до 13681,16 руб.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара с нарушением установленного контрактом срока подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок истцом начислена неустойка, исходя из установленного пунктом 9.4. контракта размера в сумме 131973,61 руб.

Ответчиком представлен суду контррасчет, согласно которому размер пени за период с 18.03.2022 г. по 31.03.2022г. составил 13681,16 руб. Пени за период с 01.04.2022г. по 26.09.2022 г., по мнению ответчика, взысканию не подлежит, поскольку данный период подпадает под действие моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Истец просит взыскать суд неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 15.03.2022 г. по 26.09.2022 г. в размере 131973,61 руб.

Однако, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" пени за период с 01.04.2022г. по 26.09.2022 г. взысканию не подлежит, поскольку данный период подпадает под действие моратория.

С учетом изложенного, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, арбитражный суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.07.2022 г. по 26.09.2022 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере 13681руб. за период с 15.03.2022г. по 31.03.2022г. по товарным накладным: №0000-000080 от 18.03.2022г., №0000-000086 от 23.03.2022г., №0000-000104 от 31.03.2022г., №0000-000109 от 06.04.2022г., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец не оплачивал государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, так как управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в силу положений части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, при участии в рассмотрении дел в арбитражном суде в качестве истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> пользу Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения и наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратов неустойку (пени) за нарушение сроков поставки товара в размере 13681руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова