Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А02-2395/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2395/2018
10 июня 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка "НООСФЕРА" (Акционерное общество) (ОГРН 1020400000059, ИНН 0411006129, пр-кт Коммунистический, д. 26, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай; Федеральная служба судебных приставов (ОГРН 1040400770475; 1047796859791, ИНН 0411119740; 7709576929, ул. Ленина, д. 226, стр. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай; ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5 стр. 1, г. Москва) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Нупбаеву Алевтину Ивановну (г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай), о взыскании 35000 рублей и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО3 (доверенность в деле);

от ответчика – ФИО4 (доверенность в деле),

от третьего лица – не явился, извещен.

Суд установил:

Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (далее – истец, Банк Ноосфера) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай; Федеральная служба судебных приставов России о взыскании убытков в размере 35000 рублей и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что сотрудником ответчика было совершено хищение денежных средств, поступивших от должника в счет погашения долга перед истцом.

Ответчики отзывом исковые требования не признали, в обоснование своей позиции сослались на то, что хищение было совершено ФИО2, соответственно, денежные средства подлежат взысканию с нее, как с лица причинившего ущерб истцу путем присвоения денежных средств, причитавшихся ему.

Суд привлек в дело ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Отзыв от нее в суд не поступил, явку представителя в судебное заседание ФИО2 не обеспечила.

В судебное заседание явились представители истца и ответчиков, представитель третьего лица не явился.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях, ответчики требования не признали.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.07.2011 г. по делу №2-1686/2011 с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Банка Ноосфера была взыскана задолженность по кредитному обязательству в размере 68793 рубля 63 копейки.

8.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО5 - №42141/11/01/04, ФИО6 - №42140/11/01/04. С указанных лиц было взыскано 33793 рубля 63 копейки, данная сумма была перечислена Банку Ноосфера.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего спора непогашенная задолженность по решению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.07.2011 по делу №2-1686/2011 составляет 35000 рублей.

Банк Ноосфера указывает, что 22.06.2017 им была получена информация о том, что исполнительное производство в отношении должников – ФИО5, ФИО6 окончено 19.07.2012 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

После проведения сверки денежных средств, перечисленных взыскателю – Банку Ноосфера, из отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай в рамках исполнительных производств №421141/11/01/04, №421140/11/01/04, было установлено, что денежные средства переданные судебному приставу-исполнителю ФИО2 должником ФИО6 по квитанции №2082933 от 19.12.2011 г. в размере 40000 рублей были перечислены взыскателю только в размере 5000 рублей.

Данный факт подтверждается приговором Горно-Алтайского городского суда от 21.05.2013 г. №1-189/2013 в отношении ФИО2, которым она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В приговоре Горно-Алтайского городского суда установлено следующее:

В соответствии с приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай – главного судебного пристава Республики Алтай № 11-к от 24.12.2004 ФИО2 с 01.01.2005 занимала должность судебного пристава-исполнителя Горно-Алтайского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (с 01.09.2006 - отдел судебных приставов по городу Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай) (далее по тексту – отдел судебных приставов по г.Горно-Алтайску УФССП по РА), в связи с чем, и в соответствии с Федеральным законом № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федеральным законом № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по РА, утвержденным 01.06.2008 руководителем УФССП по Республике Алтай - главным судебным приставом Республики Алтай, ФИО2 имела право и была обязана принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; непосредственно осуществлять функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; принимать по квитанции денежные средства от должника и не позднее следующего рабочего дня сдавать их сотруднику отдела, ведущему депозитный счет, в соответствии с Инструкцией, утвержденной совместным приказом Минюста России и Минфина России от 25.01.2008 № 11/15н; обеспечивать сохранность каждой квитанции и корешка в квитанционной книжке, являющимися пронумерованными бланками строгой финансовой отчетности. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в своей деятельности ФИО2 руководствовалась Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н, согласно которой наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства; при исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги; квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику под его роспись, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке; квитанция и корешок являются пронумерованными бланками строгой финансовой отчетности; законченная квитанционная книжка сдается судебным приставом-исполнителем старшему судебному приставу под роспись в ведомости учета квитанционных книжек.

Таким образом, ФИО2 являлась должностным лицом органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, наделенным функциями представителя власти.

19.12.2011 в рабочее время ФИО2, находясь при исполнении служебных обязанностей, в своем служебном кабинете здания отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай, расположенного по ул. Ленина, 226 в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, в рамках находящегося у нее на исполнении сводного исполнительного производства № 10986/12/01/04-СВ-3 ИП о взыскании в пользу ЗАО АКБ «Ноосфера» задолженности по кредитному договору получила от ФИО6 в качестве погашения задолженности денежные средства в сумме 40 000 рублей, подлежащие дальнейшему внесению на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай, выписав ФИО6 квитанцию № АА 2082933 от 19.12.2011 о приеме денежных средств, оригинал которой передала ФИО6

После получения денежных средств от ФИО6, ФИО2 с целью реализации и сокрытия задуманного хищения вверенных денежных средств, умышленно внесла в корешок квитанции № АА 2082933 от 19.12.2011 ложные сведения о реально полученной сумме денежных средств, указав о приеме от ФИО6 якобы денежной суммы в размере 5 000 рублей.

20.12.2011 в рабочее время в здании отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай, расположенном по ул. Ленина, 226 в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, ФИО2, находясь при исполнении служебных обязанностей, действуя с теми же умыслом, целями и побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба УФССП по Республике Алтай, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, умышленно из полученных от ФИО6 при осуществлении исполнительных действий денежных средств в размере 40 000 рублей внесла на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай денежную сумму в размере 5 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 35 000 рублей присвоила себе и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив УФССП по Республике Алтай материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

Приговор Горно-Алтайского городского суда по делу №1-189/2013 от 21.05.2013 г. вступил в законную силу.

Денежные средства ФИО2 не возвращены. Как уже указано выше, по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора непогашенная задолженность по решению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.07.2011 по делу №2-1686/2011 составляет 35000 рублей.

Приговором Горно-Алтайского городского суда установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления являлась должностным лицом Службы судебных приставов, что опровергает доводы ответчика о том, что ФИО2 являясь физическим лицом должна нести самостоятельную имущественную ответственность перед истцом.

С учётом, установленных при рассмотрении настоящего дела фактов, суд приходит к выводу, что денежные средства попали в распоряжение ФИО2 не в силу стечения случайных обстоятельств, а именно в связи с тем, что она являлась должностным лицом Службы судебных приставов и осуществляла полномочия по исполнению судебного акта. В ином случае у ФИО6 отсутствовали причины для передачи ей денежных средств.

Действия судебного пристава-исполнителя регламентированы Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ №11, Минфина РФ №15н от 25.01.2008 г. (далее – Инструкция).

Согласно пункту 4 Инструкции, наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счете N 40116 "Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям" в соответствии с порядком, установленным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 сентября 2004 г. N 85н "О порядке обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего спора суд применяет следующие нормы права, на которые обоснованно сослался истец при обращении иском в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В дальнейшем Служба судебных приставов Российской Федерации не лишена возможности обратиться с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка "НООСФЕРА" (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 26, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной судебных приставов России (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5 стр. 1, г. Москва) за счет казны Российской Федерации убытки в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 37000 (Тридцать семь тысяч рублей).

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев