Постановление от 6 октября 2021 г. по делу № А57-25567/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66786/2020

Дело № А57-25567/2019
г. Казань
06 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью СК «Гейол» Скопинцева Александра Александровича – Бурмистрова Р.В., доверенность от 01.10.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью СК «Геойл» Скопинцева Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021

по делу № А57-25567/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью СК «Геойл» Скопинцева Александра Александровича об обязании бывшего руководителя должника Евдокимова Юрия Ивановича передать имущество должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью СК «Геойл», г. Саратов, (ИНН: 6451423754, ОГРН: 1096451000381),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргус» о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Геойл» (далее – ООО СК «Гейол», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев по 12.05.2020, временным управляющим утвержден Скопинцев А.А., член Ассоциации «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих»; информационное сообщение о чём опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 236 от 21.12.2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2020 ООО СК «Геойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Скопинцев А.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в котором просит обязать бывшего руководителя должника Евдокимова Ю.И. передать в натуре конкурсному управляющему запасы согласно баланса (2018 г.) в сумме 1 1930 000,00 руб., основные средства на сумму 14 174 000,00 руб., прочие оборотные средства на сумму 2 718 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК «Геойл» Скопинцева А.А. отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий Скопинцева А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить состоявшиеся судебные акты, исключив из мотивировочной части судебных актов выводы судов о передаче имущества ООО СК «Геойл» бывшим руководителем Евдокимовым Ю.И. собственнику должника после фактического увольнения с должности руководителя, одновременно с документацией, 10.10.2019.

В обоснование жалобы конкурсным управляющим указано, что представленная в материалы дела справка не подтверждает передачу имущества и материальных ценностей собственнику должника - КАНАНГА ОИЛ ЛТД, после фактического увольнения с должности руководителя ООО СК «Геойл».

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.


В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность принятых по спору судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес бывшего руководителя должника Евдокимова Ю.И. неоднократно направлялись требования (запрос исх. № 76 от 14.09.2020, а также исх. № 150 от 11.02.2021) о передаче в натуре (согласно балансу 2018 г.) запасов в сумме 11 930 000 руб.; основных средств на сумму 14 174 000 руб.; прочих оборотных средств на сумму 2 718 000 руб., которые оставлены без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что Евдокимов Ю.И. прекратил исполнять обязанности руководителя и не располагал бухгалтерской и иной документацией ООО СК «Геойл», следовательно, на него не может быть возложена обязанность предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей временному управляющему.

При этом суд первой инстанции отметил, что бывший руководитель не создает препятствий в доступе к имуществу должника, имущество передал собственнику должника - КАНАНГА ОИЛ ЛТД, после фактического увольнения с должности руководителя ООО СК «Геойл», одновременно с документацией должника, 10.10.2019.

Повторно рассмотрев обособленный спор, суд апелляционной инстанции указал, что в сентябре 2019 г. Евдокимов Ю.И. уведомил ООО СК «Геойл», КАНАНГА ОЙЛ ЛТД и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области о своем увольнении с должности руководителя ООО СК «Геойл».

В связи с отсутствием вновь назначенного руководителя ООО СК «Геойл», Евдокимов Ю.И. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области с заявлением форме Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ и направил все документы по организации единственному участнику КАНАНГА ОЙЛ ЛТД через его представителя.

Факт прекращения полномочий руководителя и регистрации соответствующих изменений подтверждается записью в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2196451446948 от 01.10.2019. Факт получения единственным участником ООО СК «Геойл» КАНАНГА ОЙЛ ЛТД всех документов ООО СК «Геойл» подтверждается справкой КАНАНГА ОЙЛ ЛТД от 27.04.2020, согласно которой последний подтверждает факт получения в Лондоне (Великобритания) 10.10.2019 всех документов ООО СК «Геойл» согласно перечню.

Суд апелляционной инстанции отметил, что с 2019 г., после увольнения с должности директора, у Евдокимова Ю.И. отсутствовали какие-либо обязательства перед должником, в том числе по обеспечению сохранности его имущества, при этом в личное пользование какие-либо запасы, основные средства, прочие оборотные средства и иное имущество, принадлежащие должнику, Евдокимовым Ю.И. не принимались, в связи с чем, не могут быть истребованы у него.

Арбитражный суд Поволжского округа оснований для изменения обжалуемых судебных актов не находит в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 указал, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив факт отсутствия у ответчика документов и материальных ценностей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником.

Доводы о наличии оснований для изменения судебных актов путем исключения абзаца, содержащего по мнению конкурсного управляющего, выводы судов о передаче имущества ООО СК «Геойл» бывшим руководителем Евдокимовым Ю.И. собственнику должника после фактического увольнения с должности руководителя, одновременно с документацией 10.10.2019, подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев обособленный спор отразил в своем постановлении результат исследования спорной справки и указал о получении единственным участником ООО СК «Геойл» КАНАНГА ОЙЛ ЛТД всех документов ООО СК «Геойл», что подтверждается справкой КАНАНГА ОЙЛ ЛТД от 27.04.2020.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А57-25567/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи А.Г. Иванова

А.Ф. Фатхутдинова