Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-106534/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10.11.2023г.

г. Москва Дело № А40-106534/23-69-844

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2023г. Полный текст решения изготовлен 10.11.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮНИ-ДОМ» (107061, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ.XXII КОМН.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг в размере 117 394,94 руб., за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2020 г.

с участием в судебном заседании: от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, дов. № 33-Д-1090/22 от 01.12.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮНИ-ДОМ» обратилось с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг в размере 117 394,94 руб., за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2020 г.

До рассмотрения дела по существу ответчиком были заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно

спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителей по отношению к одной из сторон.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

Как было установлено судом, ФИО3 не имеет отношениям к рассматриваемым в рамках настоящего дела спора, то есть по делу не может быть принято решение о правах и обязанностях данного лица, решение, которое будет принято судом по окончании рассмотрения данного дела, не может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции не находит оснований для привлечения Титова А.В. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом суд принимает во внимание, что заявитель не доказал, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, как это предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование иска ссылается на то, что решением АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ от 05.08.2021 г. (резолютивная часть объявлена 05.08.2021 г.) по делу № А40-157656/2020 ООО «УК ЮНИ-ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107061, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 460051, <...>) - член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119017, г Москва, 1 -й Казачий пер, д 8 стр 1).

Общество с ограниченной ответственностью «УК ЮНИ-ДОМ» на основании лицензии № 077000167 от 02.04.2015 выданной Государственной жилищной инспекцией г. Москвы, осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, по адресу 111141, Москва г, ул. Перовская, д. 25 в период с 02.04.2015 по 31.12.2020 года.

Между ООО «УК ЮНИ-ДОМ» и ГБУ МФЦ города Москвы 22.03.2019 года был заключен договор № 355/479130 (копия приложена) об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа, согласно которому ГБУ МФЦ города Москвы производило ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате собственниками помещений за жилые помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном требованиями действующего законодательства, и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования.

В соответствии с Единым жилищным документом (далее - ЕЖД) № 4014713 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), является собственником помещения, расположенного по адресу: 111141, Москва г, ул. Перовская, д. 25 кв. 42.

Также в ЕЖД содержатся данные о смерти ФИО5 (15.10.04 а/з 22673 от 15.10.2004).

ФИО3 (18.11.1969, город Москва, Российская Федерация, Паспорт гражданина Российской Федерации серия 45 15 № 094399, выд. 16.03.2015 Отдел УФМС России по г. Москве по району Перово) внук умершей.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации серия 45 05 № 429219 г. Москва, выдан ОВД «Перово» г. Москвы, 13.03.2003) наследство не открывалось.

На сайте Росреестра содержится следующая справочная информация об объекте недвижимости в режиме online: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, улица Перовская, дом 25, квартира 42, кадастровый номер 77:03:0006006:2764.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2022-7133073 от 20 января 2022 записи в ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

Согласно данным единого жилищного документа, выписки из домовой книги № 4014719 ФИО3 зарегистрирован по адресу: 111141, Москва г, ул. Перовская, д. 25 кв. 42.

Вместе с тем, как было установлено судом, согласно договору передачи № 032/02086 от 27 февраля 1992 г. спорное было передано в собственность двух физических лиц, и с 1992 года по настоящее время в данном помещении проживали и проживает физическое лицо.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку фактически с 1992 года, пользователем коммунальных услуг является физическое лицо, прописанное по спорному адресу.

При этом доказательств того, что спорное жилое помещение, стало выморочным и перешло в собственность ответчика, истцом в материалы дела не переставлено, а в представленной справки из ЕГРН, сведения о собственнике отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании ст.ст. 309-310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве

третьего лица ФИО3 – отказать. В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков