Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А63-390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул.Мира, д.458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-80, факс 71-40-60

___ ___ http: //www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru ___________


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-390/2022
18 мая 2022 года
г.Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе

судьи Лысенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островерховой Н.Н., при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 23.12.2021), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании муниципального унитарного предприятия Минераловодского городского округа Ставропольского края «Славянка», пос.Новотерский Минераловодского района Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») на основании статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в суд с заявлением о признании МУП Минераловодского городского округа «Славянка» (далее - МУП Минераловодского городского округа «Славянка») несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности МУП Минераловодского городского округа «Славянка» перед заявителем в сумме 974 953,04 рубля, из которых 949 954,04 рубля - основной долг, 24 999 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате воды и сброшенных сточных вод.

В подтверждение наличия задолженности кредитор представил вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2021 по делу №А63-16802/2020 и от 05.03.2021 по делу №А63-126/2021.

Заявитель, ссылаясь на то, что должник находится в стадии ликвидации, просит ввести в отношении МУП Минераловодского городского округа «Славянка» процедуру конкурсного производства и утвердить на должность конкурсного управляющего должника ФИО2, являющегося членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 25.01.2022 заявление кредитора было принято судом к производству по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Во исполнение определения суда указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО2 для утверждения на должность конкурсного управляющего должника и информацию о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела к дате судебного заседания от должника поступил отзыв, в котором он подтвердил факт своего нахождения в процедуре добровольной ликвидации. Указал на то, что у него имеются денежные средства в сумме 102 000 рублей, дебиторская задолженность в сумме 370 882,53 рубля, а также специализированный автомобиль КО 440-2, регистрационный знак <***>.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав приложенные к нему документы, считает, что МУП Минераловодского городского округа «Славянка» следует признать несостоятельным (банкротом), применив в отношении него упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 18.09.2020 между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и МУП Минераловодского городского округа «Славянка» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения №1043, в соответствии с условиями которого ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обязалось подавать абоненту холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать поставляемую ему холодную воду по тарифам, установленным региональной тарифной комиссией.

В связи с нарушением МУП Минераловодского городского округа «Славянка» условий договора в части оплаты стоимости полученной воды и сброшенных сточных вод за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в суд за взысканием задолженности. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2021 по делу №А63-16802/2020 с МУП Минераловодского городского округа «Славянка» было взыскано 660 770,41 рубля, из которых 644 873,41 рубля - основной долг, 15 897 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 19.03.2021 ФС №034941350, направленный в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №77003/21/26023-ИП.

Кроме того, суд установил, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу №А63-126/2021 с МУП Минераловодского городского округа «Славянка» в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по договору от 18.09.2020 №1043 за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 было взыскано 314 182,63 рубля, из которых 305 080,63 рубля - основной долг, 9 102 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 30.04.2021 ФС №034942412, направленный в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №130226/21/26023-ИП.

Судом установлено, что задолженность, взысканная с должника в пользу кредитора, в рамках исполнительного производства не была погашена.

Таким образом, задолженность МУП Минераловодского городского округа «Славянка» перед ГУП СК «Ставрополькрайдоканал» составила 974 953,04 рубля, из которых 949 954,04 рубля - основной долг, 24 999 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Толкование статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приводит суд к выводу о том, что, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности такого требования.

Согласно статье 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требований кредиторов арбитражный суд проверяет их размер и обоснованность, наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Учитывая, что требования заявителя к должнику в сумме 974 953,04 рубля подтверждены вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам №А63-126/2021 и №А63-16802/2020, рассмотренным в порядке упрощенного производства, суд считает их обоснованными и подлежащими установлению в этой сумме.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о наличии у МУП Минераловодского городского округа «Славянка» признаков банкротства, установленных в статье 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, судом установлено, что 08.12.2020 Администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края принято решение о ликвидации МУП Городского муниципального округа «Славянка».

В соответствии с указанным решением Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.12.2020 №ЮЭ9965-22-13088147.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 62 постановления от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» разъяснил, что, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью понимается признанная судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как отмечалось выше, факт проведения ликвидационных мероприятий и назначения ликвидатора подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.01.2022.

Из материалов дела следует, что кредиторская задолженность МУП Минераловодского городского округа «Славянка», установленная удом, составляет 974 953,04 рубля, а его балансовая стоимость - 600 000 рублей.

Таким образом, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств установил, что стоимость имущества МУП Минераловодского городского округа «Славянка» недостаточна для погашения имеющейся у него кредиторской задолженности. В связи с этим суд считает, что должник подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре банкротства на основании статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, учитывая обоснованность требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», установленный факт нахождения МУП Минераловодского городского округа «Славянка» в стадии ликвидации, принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, признает должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как отмечалось выше, ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», указанная кредитором в его заявлении, представила кандидатуру ФИО2 для утверждения на должность финансового управляющего должника.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев информацию, представленную ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» в отношении кандидатуры ФИО2, суд установил, что его кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения на должность конкурсного управляющего МУП Минераловодского городского округа «Славянка». В связи с этим суд утверждает на должность конкурсного управляющего должника ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 356800, <...>).

На основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему утверждается в размере 30 000 рублей в месяц из средств должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 127, 224, 225, 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь признать обоснованным.

Признать муниципальное унитарное предприятие Минераловодского городского округа Ставропольского края «Славянка», пос.Новотерский Минераловодского района Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении муниципального унитарного предприятия Минераловодского городского округа Ставропольского края «Славянка», пос.Новотерский Минераловодского района Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 10.11.2022.

Утвердить на должность конкурсного управляющего МУП Минераловодского городского округа «Славянка», пос.Новотерский Минераловодского района Ставропольского края ФИО2, являющегося членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Утвердить ФИО2 вознаграждение за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего МУП Минераловодского городского округа «Славянка» в размере 30 000 рублей ежемесячно из средств должника.

Признать установленными требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь к муниципальному унитарному предприятию Минераловодского городского округа Ставропольского края «Славянка», пос.Новотерский Минераловодского района Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 974 953,04 рубля, из которых 949 954,04 рубля - основной долг, 24 999 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Включить установленные требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в сумме 974 953,04 рубля, из которых 949 954,04 рубля - основной долг, 24 999 рублей - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Минераловодского городского округа Ставропольского края «Славянка», пос.Новотерский Минераловодского района Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании МУП Минераловодского городского округа «Славянка», пос.Новотерский Минераловодского района Ставропольского края несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства в отношении должника на 10.11.2022, на 10 час. 15 мин.

Конкурсному управляющему представить отчет о проведении процедуры конкурсного производства, формированию и реализации конкурсной массы, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Минераловодского городского округа Ставропольского края «Славянка», пос.Новотерский Минераловодского района Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь 6 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.А. Лысенко