Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А49-11381/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-11381/2020
10 марта 2021г.
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021г.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2021г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 7143 от 28.09.2020,

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от ответчика – ФИО1 – заведующего отдела по градостроительным правоотношениям правого управления по доверенности № 1-14-1608 от 02.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высота» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения администрации города Пензы №7143 от 28.09.2020 об отказе в выдаче разрешения на использование земель, а также с требованием обязать администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земель в соответствии с поданным заявлением исх. № 0215 от 28.08.2020.

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие у уполномоченного органа законных оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение испрашиваемого объекта на муниципальных землях без предоставления земельного участка. Полагает, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает для него необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

О месте и времени проведения судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

Администрация города Пензы в письменном отзыве по делу и в судебном заседании отклонила требования заявителя, указав, что использование испрашиваемого участка с целью размещения сооружения связи приведет к нерациональному использованию земель, поскольку в непосредственной близости от границ испрашиваемого участка располагаются жилые многоквартирные дома и детский сад.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области. В письменном отзыве на заявление Управление указало, что государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется только за передающими радиотехническими объектами на стадии размещения на несущем (опорном) сооружении оборудования сотовой связи при вводе в эксплуатацию с проведением санитарно-эпидемиологической экспертизы и выдачей санитарно-эпидемиологических заключений по ее результатам.

В судебное заседание представитель третьего лица не прибыл, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения.

С учетом положительного мнения представителя ответчика, в соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное разбирательство в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество обратилось в администрацию города Пензы с заявлением №0215 от 28.08.2020 о выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале № 58:29:2009007 в соответствующих координатах характерных точек границ территории на срок 49 лет в целях размещения сооружения связи. Заявитель ходатайствовал о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 25кв.м без предоставления и установления сервитута в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом №7143 от 28.09.2020 Администрация сообщила о принятом решении по результатам рассмотрения заявления Общества, об отказе в выдаче разрешения на том основании, что использование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, поскольку в непосредственной близости от границ испрашиваемого участка располагаются жилые многоквартирные дома и детский сад.

Заявитель не согласен с данным решением Администрации и оспаривает его в настоящем деле.

При разрешении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39. 33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации №1300 от 03.12.2014.

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Правительства Российской Федерации линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1064 от 17.08.2019 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», действовавшим в период спорных правоотношений, получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Как видно из проектной документации, испрашиваемый к размещению объект представляет собой металлическую опору ОДН-30 для размещения средств связи базовой станции связи и оборудования освещения, т.е. высотой менее 50 метров, то есть, объект, не требующий выдачи разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Пензенской области №611-пП от 05.11.2015 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Порядок №611-пП).В соответствии с пунктом 3.2 Порядка №611-пП для размещения на землях или земельных участках Объекта (Объектов) заявитель обращается с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления в пределах компетенции.

В Реестр муниципальных услуг города Пензы включена услуга «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», которая предоставляется администрацией города Пензы.

Постановлением администрации города Пензы №1063 от 04.08.2020 утвержден Административный регламент предоставления данной муниципальной услуги.

Пунктом 12 Порядка №611-пП предусмотрено, что решение об отказе в использовании земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута принимается в случае, если:

б) в заявлении указан предполагаемый к размещению Объект (Объекты), не предусмотренный(ые) постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»;

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, части земельного участка, не соответствующая назначению Объекта (Объектов);

г) размещение Объекта (Объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

д) размещаемый Объект (Объекты) не соответствует утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Пензенской области;

е) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Аналогичный исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрен Административным регламентом.

Как следует из письма администрации города Пензы №7143 от 28.09.2020 и пояснений представителя Администрации в судебном заседании решение об отказе заявителю в выдаче разрешения на размещение объекта мотивировано тем, что использование испрашиваемого земельного участка с целью размещения сооружения связи приведет к нерациональному использованию земель. Такого основания в пункте 12 Порядка №611-пП не предусмотрено, следовательно, данный довод не может послужить поводом для отказа в выдаче разрешения.

В оспариваемом решении №7143 от 28.09.2020 Администрацией также приведена ссылка на основание для отказа в использовании земельного участка, предусмотренное подпунктом «г» пункта 12 Порядка №611-пП: размещение Объекта (Объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд не установил наличия таких обстоятельств в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №540 от 01.09.2014 (далее – Приказ №540).

Примечанием 2 к Приказу №540 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Федеральным законом иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Приказу №540 не установлены, следовательно, размещение антенно-мачтовых сооружений связи допустимо на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации №Д23и-1239 от 18.03.2016, положения примечания 2 к Приказу №540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу №540 и указанных разъяснений Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, размещение сооружения связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо и не требует каких-либо изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Ссылки администрации города Пензы на то, что в непосредственной близости от границ испрашиваемого земельного участка расположены жилые многоквартирные дома и детский сад, также не принимаются судом в качестве предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения на использование земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи, включая размещение сетей связи в многоквартирных домах.

В пункте 27 статьи 2 Федерального закона «О связи» приведено понятие сооружения связи, это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Как указало Управление Роспотребнадзора по Пензенской области в письменном отзыве по делу, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется только за передающими радиотехническими объектами на стадии размещения на несущем (опорном) сооружении оборудования сотовой связи при вводе в эксплуатацию с проведением санитарно-эпидемиологической экспертизы и выдачей санитарно-эпидемиологических заключений по ее результатам.

Согласно положениям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» в целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых антеннами передающих радиотехнических объектов, устанавливаются санитарно-защитные зоны и зоны ограничения застройки.

Границы зон определяются расчетным методом в направлении излучения антенн на стадии размещения передающих радиотехнических объектов на опорных сооружениях и уточняются по результатам натурных измерений уровней электромагнитных полей при вводе передающих радиотехнических объектов в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 рекомендуется размещение антенн на отдельно стоящих опорах и мачтах. Допускается размещение передающих антенн на крышах жилых, общественных и других зданий и в иных местах при соблюдении условий пунктов 3.2 и 3.3 названных СанПиН.

В силу пункта 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» для образовательных целей мобильные средства связи не используются. Размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций не допускается.

Из приведенных положений следует, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых антеннами передающих радиотехнических объектов, на стадии размещения передающих радиотехнических объектов на опорных сооружениях.

Заявителем испрашивается разрешение на использование земельного участка с целью размещения металлической опоры двойного назначения для установления средства связи базовой станции связи.

Сама по себе металлическая опора не является объектом, способным создавать негативное воздействие на окружающую среду.

Доказательства того, что заявитель намерен разместить объект на территории образовательных организаций, Администрацией в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Антенно-мачтовые сооружения, как правило, оборудуются базовыми станциями с эффективной излучаемой мощностью до 10 Вт (включительно) в диапазоне частот 30 МГц - 300 ГГц, для которых согласно пункту 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 не требуется получения санитарно-эпидемиологического заключения (установление санитарно-защитной зоны) при условии размещения антенны (вышки) вне здания.

Операторы сотовой связи, с которыми заявитель заключает договор на размещение оборудования, при размещении базовых станций обязаны предоставить санитарно-эпидемиологические заключения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение администрации города Пензы не соответствует положениям приведенных правовых норм и нормативно-технической документации, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает для него необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании недействительным ненормативного правового акта и в силу части 4 статьи 201 АПК РФ считает необходимым возложить администрацию города Пензы обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земель в соответствии с заявлением ООО «Высота» №0215 от 28.08.2020.

По правилам статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000руб. подлежит возмещению ему за счет администрации города Пензы.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение администрации города Пензы №7143 от 28.09.2020 об отказе в использовании земель и обязать администрацию города Пензы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земель в соответствии с заявлением ООО «Высота» №0215 от 28.08.2020.

Взыскать с администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.В. Дудорова