Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-243449/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

05. 04. 2024 года. Дело № А40-243449/23-43-1933

Резолютивная часть решения объявлена 29. 03. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05. 04. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ИнжСистемСервис " (ОГРН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора № КР-006623-21 от 25.11.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком, об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору № КР-006623-21 от 25.11.2021 г. о продлении сроков выполнения работ, о признании неправомерным требования истца о возврате полной суммы аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №136 от 04.12.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № ФКР-11-61/24 от 26.02.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора № КР-006623-21 от 25.11.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком, об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору № КР-006623-21 от 25.11.2021 г. о продлении сроков выполнения работ, о признании неправомерным требования истца о возврате полной суммы аванса, на основании статей 166, 167, 310, 450, 450.1, 709, 716, 719, 745, 757 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который дополнением № 1 к исковому заявлению заявил об уточнении предмета иска: - просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора № КР-006623-21 от 25.11.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком и признать неправомерным требование истца о возврате полной суммы аванса, исключив требование об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору № КР-006623-21 от 25.11.2021 г. о продлении сроков выполнения работ, а также заявил ходатайство о рассмотрении в данном процессе нового требования о взыскании 4 594 879 руб. 94 коп. – стоимости фактически выполненных работ; поддержал предъявленный иск по основаниями изложенным в исковом заявлении, с учётом заявления об уточнении предмета иска, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в дополнении № 1 к исковому заявлению, не заявили о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об уточнении предмета иска соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство истца о рассмотрении в данном процессе нового требования о взыскании 4 594 879 руб. 94 коп. – стоимости фактически выполненных работ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, как не соответствующее требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку заявленное требование имеет самостоятельные и предмет и основания и по нему не соблюдены общие правила предъявления иска.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между Фондом капитального ремонта г. Москвы (Заказчик) и ООО «Инжсистемсервис» (Генподрядчик) был заключен Договор № КР- 006623-21 от 25.11.2021 г. (объект: МЖД, расположенный по адресу, г. Москва. Волжский бульвар, д. 13) (далее - Договор). В рамках данного Договора Генподрядчиком получен аванс в размере 10%.

В обоснование исковых требований истец указывает, что исходя из обязанности по соблюдению сроков, Генподрядчик 22.01.2022г. приступил к выполнению следующих работ: демонтажным работам внутридомовой системы дымоудаления, также Генподрядчиком были начаты работы по ремонту подъездов.

23.03.2022г. по Решению Внеочередного собрания собственников МЖД было принято решение о переносе всех работ на срок не позднее 01.03.2023г. Таким образом, исполнение Генподрядчиком работ, в сроки согласованные в вышеуказанном договоре стало невозможным в силу обстоятельств, не зависящих ни от Генподрядчика, ни от Заказчика. Собрание было легитимным, кворум имелся. Документ зарегистрирован Филиалом ГАУ «МосжилНИИпроект», ФКР г. Москвы.

20.10.2022г. Ответчиком составлен Акт, подтверждающий завершение и сдачу работ в эксплуатацию без замечаний по следующим системам: кровля, подвал, хвс, гвс, канализация - магистрали, электрика, пожарный водопровод, замена внутреннего водостока. Подтверждено, что ведутся работы по ремонту МОП и замене окон в подъездах с 1 по 3.

Ответом от 25.10.2022г. Ответчик подтвердил отсутствие претензий по срокам работ ввиду наличия Протокола ОСС, указанного в п.1 настоящих Дополнений (начало работ не позднее 01.03.2023г.).

Однако, уже Актом от 20.03.2023г. Ответчик фиксирует нарушение сроков выполнения работ по следующим системам: ремонт подъездов; ремонт внутридомовой инженерной системы дымоудаления и противопожарной автоматики; ремонт фасада;

Работы перенесены на срок не позднее 01.03.2023г., однако исчисление срока нарушения работ Ответчик начинает с 10.05.2022г., 10.09.2022г., 30.09.2022г.

Истец указывает, что документ подписан лицом по подложной Доверенности, а именно ФИО3 (паспорт, данные <...>, выдан 05.11.2004г. ОВД района Черемушки по г. Москве) - указанное лицо сотрудникам организации не являлось и не является, доверенность на его имя не выдавалась, о чем в Черемушкинский межрайонный следственный отдел Истцом направлен запрос (трек для отслеживания - 62714184058183).

03.04.2023г. в адрес Ответчика истцом было направлено письмо о необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с переносом срока работ, на которое от Ответчика поступило уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением срока выполнения работ - ответ от 28.04.2023г.

Акт выверки объемов работ от 22.03.2023г. - Ответчик зафиксировал нулевое выполнение работ, в связи с чем установил сумму неиспользованного аванса в размере 6 841 439,47руб., подлежащую возврату.

Истец указывает, что Решением УФАС г. Москвы от 15.03.2024г. Ответчиком подтвержден следующий процент выполнения работ по спорным системам, в том числе ремонт внутридомовой инженерной системы дымоудаления и противопожарной автоматики - 60%; ремонт фаса и подъездов - 10%. Также установлены объективные причины, которые препятствовали Истцу выполнить/завершить спорные работы.

Актом от 22.03.2022г. (также участвовал Ответчик в лице Управления строительного контроля) зафиксировано, что ведутся работы по ремонту МОП и замене окон в подъездах с 1 по 3. Акт от 20.10.2022г. подписан ФИО4, также не являющимся сотрудником нашей организации и не уполномоченным подписывать какие-либо документы от Истца.

Таким образом, Истец считает действия Ответчика неправомерными и недействительными, в том числе и по следующим основаниям:

Согласно Устава Фонда капитального ремонта г. Москвы Ответчик: несет ответственность перед собственниками многоквартирного дома, формирующего непосредственно денежный фонд на счете ФКР г. Москвы. Целью Ответчика является обеспечение своевременной организации и проведения капитального ремонта.

Так, по смыслу Устава ФКР г. Москвы, Ответчик является представителем собственников многоквартирных жилых домов, преследуя и защищая исключительно их интересы, соответственно, Ответчик не вправе игнорировать решение общего собрания собственников, которым было принято решение о переносе систем на более поздний срок.

Выверка объемов производилась с нарушением и в отсутствии легитимных представителей Генподрядчика - указано выше.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Истец считает такой отказ противоречащим ст. 310, ч. 2 ст. 450, ст. 450.1 (ч. 5 ст. 709, или ч. 3 ст. 716, или ч. 2 ст. 719, или ч. 3 ст. 745, или ч. 2 ст. 757) Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ ответчика от исполнения Договора нарушает права и охраняемые законом интересы истца, прекращение Договора влечет неблагоприятные последствия в виде убытков материально-финансового характера. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства без законных оснований.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 708 ГК РФ в Договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Стороны согласовали сроки выполнения работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) и порядком выполнения работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 11 к Договору).

Руководствуясь п. 4.1 Договора, Генподрядчик обязан выполнить Работы по Договору как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным системам (элементам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разделом 4 Договора, ООО "ИНЖСИСТЕМСЕРВИС" приняло на себя обязательство выполнить Работы по Договору в соответствии с Графиком производства и стоимости работ. Дата начала работ - 25.11.2021 г.; дата окончания работ - 30.09.2022 г.

Согласно п. 10.2.3 в случае нарушения сроков выполнения работ по вине Генподрядчика, повлекшее невозможность сдачи работ по Договору в сроки, установленные Графиком производства и стоимости работ, Генподрядчик обязан оформить продление срока действия обеспечения исполнения обязательств по Договору соразмерно увеличению указанного настоящем пункте срока выполнения работ, увеличив срок действия банковской гарантии не менее чем на 6 месяцев. С учетом условий Договора, срок действия банковской гарантии, обеспечивающей обязательства Генподрядчика по возврату гарантии суммы неиспользованного аванса истек 30.03.2023.

По состоянию на 06.02.2023 (дата решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора от 25.11.2019 г. № КР-006623-21) Генподрядчиком в адрес Заказчика дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора и банковской гарантии со сроком действия до 01.10.2023 не поступали, соответственно обязательства, предусмотренные п. 10.2.3 Договора Генподрядчиком не исполнены.

В соответствии с п. 14.7.6. Договора, «нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов» является основанием для одностороннего отказа Заказчика от договора.

В соответствии с п. 14.7.9 Договора, «неисполнение обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ» является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключение случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договором прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании вышеизложенного, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы принял решение об одностороннем порядке расторжения договора за нарушение исполнения Генподрядчиком договорных обязательств по Договору от 25.11.2021 № КР-006623-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: г. Москва, ЮВАО, Волжский бульв. 13 за нарушение Генподрядчиком, сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней, а также неисполнение обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ.

ФКР Москвы в адрес ООО «ИНЖСИСТЕМСЕРВИС» направлено уведомление и решение от 07.02.2023 № ФКР-ПИР-282/23 (рпо № 80087481959719) о расторжении Договора по причине нарушения сроков выполнения работ более 15 дней и нарушения сроков продления банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ. Решение о расторжении вступило в силу - 14.02.2023.

ООО «ИНЖСИСТЕМСЕРВИС в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 25.11.2021 № КР-006623-21 представило в Управление «Контрактная служба» оригинал банковской гарантии № 85793 от 23.11.2021 со сроком действия до 30.03.2023.

Представленный оригинал банковской гарантии был принят и соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 615 от 01.07.2016, информация о вышеуказанной банковской гарантии размещена на официальном сайте единой информационной системы закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru/, а также размещена и загружена в ИС РСКР.

Условиями Договора № КР-006623-21 от 25.11.2021 предусмотрена возможность продления срока действия Договора при условии представления продления обеспечения исполнения обязательств по Договору.

В связи с не предоставлением Генподрядчиком продления банковской гарантии основания для продления сроков выполнения работ отсутствовали.

По состоянию на 21.02.2023:

Продление обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Договору Генподрядчиком представлено не было;

Проекта Дополнительного соглашения от Генподрядчика не поступало.

Дополнительное соглашение на продление срока действия Договора не заключалось;

Пакет документов для установления факта воспрепятствования в ФКР Москвы не поступал.

Вышеперечисленное подтверждается внутренними документами № ФКР-04-8829/23 от 28.02.2023, ФКР-ПИР-282/23 от 29.06.2023 и 10.08.2023 представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении Договора Истец был осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями Договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения Договора, об условиях которого ему было известно, Истец не отказался.

Заключая Договор, Истец должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в соответствии с условиями контракта.

В соответствии пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора № КР-006623-21 от 25.11.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком и о признании неправомерным требования истца о возврате полной суммы аванса, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 166-168, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 451, 452, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об уточнении предмета иска принять.

Ходатайство истца о рассмотрении в данном процессе нового требования о взыскании 4 594 879 руб. 94 коп. – стоимости фактически выполненных работ оставить без удовлетворения.

Иск ООО " ИнжСистемСервис " (ОГРН <***>) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора № КР-006623-21 от 25.11.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком и о признании неправомерным требования истца о возврате полной суммы аванса оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов