Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А34-3677/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3677/2020
г. Курган
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мэрилин» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Курган» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мэрилин» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги в сумме 1 400 569 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 006 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.08.2020 к участию в деле на стороне ответчика привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мэрилин» ФИО2 (620149, <...>).

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от истца через канцелярию суда поступили письменные пояснения по предмету спора, в которых изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между Негосударственным учреждением здравоохранения «Отделенческая больница на станции Курган открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэрилин» заключен договор № 12 (далее – договор, л.д. 8–12).

Распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 04.06.2018 № 1172/р Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на станции Курган открытого акционерного общества «Российские железные дороги» переименовано в Частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Курган» (сокращенное наименование ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Курган»).

01.08.2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером (ГРН) 2194501124299.

В соответствии с пунктом 1.1 оговора ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Курган» (далее – Сторона 1) принял на себя обязательство по оказанию медицинских услуг пациентам ООО «Мэрилин» (далее – Сторона 2).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Сторона № 1 предоставляет Стороне № 2 хирургический кабинет с перевязочной и оборудованием в поликлинике Стороны № 1, расположенной по адресу: <...>, палату, перевязочную и операционный блок с оборудованием в хирургическом отделении Стороны № 1, расположенном по адресу: <...>, для осуществления медицинской деятельности по пластической хирургии и хирургии (амбулаторно-поликлинической и стационарной) в соответствие с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 октября 2012 года № 555н и на условиях настоящего Договора.

Сторона № 2 обеспечивает оказание услуг по пластической хирургии и хирургии врачами-пластическими хирургами, являющимися квалифицированными специалистами, прошедшими сертификацию по данным видам деятельности, на условиях настоящего Договора (пункт 1.3).

Сторона № 1 осуществляет необходимые анестезиологические пособия на условиях настоящего Договора (пункт 1.4).

Сторона № 1 совместно со Стороной № 2 обеспечивает дооперационное обследование, послеоперационное лечение и уход за прооперированным пациентом на условиях настоящего Договора (пункт 1.5).

Согласно пункту 3.1 договора Сторона № 2 производит оплату Стороне № 1 медицинских услуг оказываемых по настоящему Договору в соответствии с действующим Прейскурантом цен на медицинские услуги и фактически оказанными медицинскими услугами.

01.10.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 12 от 15.01.2015 (далее – дополнительное соглашение).

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что стороны настоящего договора договорились об осуществлении деятельности по предоставлению платных медицинских услуг ООО «МЭРИЛИН» на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения сторона № 1 предоставляет Стороне № 2 хирургический кабинет с перевязочной и оборудованием в поликлинике Стороны № 1, расположенной по адресу: 640014, <...>, палату, перевязочную и операционный блок с оборудованием в хирургическом отделении Стороны № 1, расположенном по адресу: <...>, для осуществления медицинской деятельности по пластической хирургии и хирургии (амбулаторно-поликлинической и стационарной) в соответствие с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 мая 2018 года № 298н и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что сторона № 2 обеспечивает оказание услуг по пластической хирургии и хирургии специалистами, соответствующими Квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», по специальности «пластическая хирургия» и «хирургия».

Сторона № 1 предоставляет необходимые медицинские услуги на условиях настоящего договора, используя возможности лечебно-диагностических и вспомогательных подразделений, функционирующих круглосуточно: рентгеновского отделения, оснащенного стационарным и передвижным рентгенодиагностическим аппаратом; отделение ультразвуковой диагностики; отделения анестезиологии-реанимации с палатой реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения, организованных в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология»; клинико-диагностической лаборатории; трансфузиологического кабинета (кабинета переливания крови); операционного блока; перевязочной.

Рентгеновское отделение, отделение анестезиологии-реанимации, клинико-диагностическая лаборатория, трансфузиологический кабинет (кабинет переливания крови), операционный блок располагаются в пределах имущественного комплекса, функционально и технологически объединенного с отделением пластической хирургии.

При наличии медицинских показаний медицинская помощь оказывается с привлечением врачей-специалистов по специальностям, просмотренным Номенклатурой специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование, по профилям «терапия», «неврология», «дерматовенерология», «оториноларингология», «офтальмология», «акушерство и гинекология», «хирургия», «урология» (пункт 1.4 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1.5 дополнительного соглашения Сторона № 1 совместно со Стороной 2 обеспечивает дооперационное обследование, послеоперационное лечение и уход за прооперированным пациентом на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата производится согласно выставленным счетам-фактурам, в течение 10 (Десяти)дней после подписания акта сдачи-приемки Услуг.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены:

- счет № 1586 от 29.11.2019 на сумму 615 139,00 руб., подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 00002205 от 29.11.2019;

- счет № 1763 от 31.12.2019 на сумму 402 238,00 руб., подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 00002433 от 31.12.2019;

- счет № 136 от 31.01.2020 на сумму 226 721,00 руб., подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 5 от 31.01.2020;

- счет № 186 от 28.02.2020 на сумму 197 956,00 руб., подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 187 от 28.02.2020.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг ответчиком произведена несвоевременно. Согласно двустороннему акту сверки задолженность ООО «Мэрилин» за оказанные истцом по договору медицинские услуги составила 1 400 569 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2020 (л.д. 22–24) с требованием в срок до 13.03.2020 погасить задолженность в размере 1 400 569 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ (услуг).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 1 400 569 руб. 00 коп., ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий в рамках правоотношений, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

Ответчиком претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлялось. Ответчик, в свою очередь, нарушил обязательства по оплате оказанных услуг.

То есть истцом представлены доказательства установленной договором формы и содержания, достоверность указанных доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда надлежащих доказательств по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил.

Определениями арбитражного суда Курганской области от 27.04.2020, 01.06.2020, 26.06.2020, 06.08.2020 ответчику было предложено представить суду письменный нормативно-обоснованный отзыв на иск; доказательства в обоснование возражений, либо доказательства оплаты задолженности (если имеются); в случае наличия расхождений с расчётом задолженности, представить свой расчёт и доказательства в его обоснование; представить заверенные в установленном порядке копии документов в подтверждение правового статуса; доказательства направления истцу копии отзыва и документов, представленных суду; документы в виде надлежащим образом заверенных копий представить в суд и истцу в установленный судом срок.

Учитывая, что наличие и размер заявленной задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании 1 400 569 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2020 (резолютивная часть) по делу № А34-5249/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мэрилин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца; временным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов дела следует, что Учреждение обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Мэрилин» о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги, расходов по оплате государственной пошлины 06.04.2020, т.е. до подачи заявления ООО «Мэрилин» о признании его несостоятельным (банкротом) (19.05.2020) и до введения в отношении ООО «Мэрилин» процедуры наблюдения.

Ходатайство о приостановлении производства по делу № А34-3677/2020 истцом не заявляло.

Поскольку Учреждение о приостановлении производства по настоящему делу не заявляло, при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Более того, в письменных пояснениях от 27.08.2020 № 3123443 истец просит суд рассмотреть исковое заявление Учреждения к ООО «Мэрилин» о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги, расходов по оплате государственной пошлины, в общем порядке.

Таким образом, требования Учреждения к ООО «Мэрилин» о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги в размере 1 400 569 руб. 00 коп., подлежат рассмотрению в порядке искового производства в рамках дела № А34–3677/2020.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному контракту в размере 1 400 569 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 006 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 721 от 30.03.2020 (л.д. 7).

Государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэрилин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 400 569 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 006 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова