Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А33-25635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 октября 2024 года


Дело № А33-25635/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «02» октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «15» октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ7» (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»,

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,



установил:

публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ7» (далее – ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 191 986,61 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО «Альфамобиль».

Определением от 06.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда по делу, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

Протокольным определением от 28.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 02.10.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

31.10.2023 в материалы дела ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

11.09.2024 в материалы дела от ответчика поступило заявление об отказе от ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В связи с поступлением заявление об отказе от ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд оставляет данное ходатайство без рассмотрения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела 09.06.2022, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства Вольво FH-TRUCK г/н <***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «СИБ7», и транспортного средства SCANIA G44OA6X4NA г/н <***>, под управлением водителя ФИО2, застрахованного по договору страхования № 190017-851-000538 от 26.07.2019 в ПАО «САК «Энергогарант».

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате того, что ФИО1 управляя ТС Вольво FH-TRUCK г/н <***> при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил наезд на ТС SCANIA G44OA6X4NA г/н <***>, в результате чего ТС SCANIA G44OA6X4NA г/н <***> получил механические повреждения.

Вина водителя ФИО1 в причинении вреда подтверждается административными материалами дела, a именно: сведениями и определением № 300 от 09.06.2022.

Согласно договору страхования № 190017-851-000538 от 26.07.2019 (договор страхования), заключенному между ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик) и ООО «Скания Лизинг» (страхователь), объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного средства наземного транспорта (СНТ) (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора страхования, на страхование принято одно средство наземного транспорта, указанное в заявлении на страхование (приложение № 4 к договору - SCANIA G44OA6X4NA).

Выгодоприобретателем по договору является ООО «Скания Лизинг» (п. 1.3. договора страхования).

Транспортное средство передано в лизинг ООО «Бастион» по договору лизинга № 13399-115-005 от 16.07.2019 (п. 1.4. договора страхования).

ПАО «САК «Энергогарант» выдала направление на ремонт транспортного средства SCANIA G44OA6X4NA № У-000-013479/22/1 в ООО «Север-Скан авто».

Стоимость восстановительных работ составила 591 986,61 руб., согласно заказ наряду, УПД и счету на оплату.

ПАО «САК «Энергогарант» по данному страховому случаю возместило страховое возмещение в размере 591 986,61 руб., путем перечисления денежных средств СТО, производившей ремонтные действия по восстановлению автомобиля SCANIA G44OA6X4NA, что подтверждается платежным поручением № 17417 от 26.07.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения долга в размере 191 986,61 руб. (591 986,61 руб. – 400 000 руб. = 191 986,61 руб.) Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064, статьей 1072, пунктами 1 и 2 статьи 15, статьей 1068, пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Правоотношения истца и ответчика регулируются положениями статей 15, 965, 1064 ГК РФ, предусматривающих право на полное возмещение причиненного ущерба, поскольку истец, выплатив потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в порядке суброгации вправе получить возмещение ущерба, на который в данном правоотношении вправе был претендовать потерпевший.

ПАО «САК «Энергогарант» возместило страховое возмещение в размере 591 986,61 руб., путем перечисления денежных средств СТО, производившей ремонтные действия по восстановлению автомобиля SCANIA G44OA6X4NA, что подтверждается платежным поручением № 17417 от 26.07.2022.

Поскольку автогражданская ответственность автомобиля SCANIA G44OA6X4NA на момент ДТП была застрахована, страховщик урегулировал убыток в размере ответственности в размере 400 000 руб. и вправе требовать с причинителя вреда 191 986,61 руб. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ПАО «САК «Энергогарант» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть виновным в его причинении лицом (пункт 3 статья 1079 Гражданского кодекса РФ).

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Вина водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством Вольво FH-TRUCK г/н <***>, принадлежащим на праве собственности ООО «СИБ7», в совершении ДТП установлена судом на основании административных материалов, представленных в дело, a именно: сведений и определении № 300 от 09.06.2022, фактически ответчиком не отрицается.

Таким образом, из материалов дела усматривается наличие причинной связи между противоправным поведением ФИО1 и наступившим вредом (материальным ущербом).

В отзыве на иск ответчик выразил несогласие с размером ущерба. Фактически был не согласен только с размером выплаты. Заявил о проведении экспертизы, после отказался.

Стоимость восстановительных работ ТС SCANIA G44OA6X4NA составила 591 986,61 руб., согласно заказ наряду, УПД и счету на оплату СТО, производившей ремонтные работы - ООО «Север-Скан авто». Таким образом, размер убытков подтверждается представленными в дело доказательствами. Доказательств, опровергающих заявленную стоимость работ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 760 руб. согласно платежному поручению от 23.08.2023 № 19091.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 760 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБ7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 191 986,61 руб. выплаченного страхового возмещения, а также 6 760,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина