Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А83-222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

29 мая 2024 года                                                                        Дело №А83 – 222/2023


Резолютивная часть решения оглашена «22»  мая 2024  года.

Полный текст решения изготовлен «29»  мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению


Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН – <***>)

к Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым

к КФХ «Лоскутов Алексей Анатольевич» 

третье  лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора

 - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании действий и решения незаконными, признании договора недействительным, обязании совершить определенные действия


при участии представителей:

от участников процесса – не явились 



УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, согласно которому заявитель просит суд (с учетом уточненных требований в редакции заявления в порядке главы 24 АПК РФ от 10.02.2023 г.):

- признать действия Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым в порядке п. 5 ч. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по составлению проекта договора аренды земельного       участка с кадастровым №90:09:020401:788 и его подписанию с КФХ «Ласкутовым Алексеем Анатольевичем» незаконными и недействительными.

- Применить последствия недействительности и незаконности действий Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым  путем признания договора аренды земельного участка с кадастровым №90:09:020401:788, заключенного между Администрацией Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым и КФХ «Ласкутовым Алексеем Анатольевичем» недействительным и отменить его регистрацию.

- Уведомление Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым №330 от 27.09.2022 года признать незаконным и необоснованным.

- Обязать пересмотреть заявление от 19.08.2022 года, зарегистрированное за вх. 312 Администрацией Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2024 суд принял уточненное заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, возбудил производство по делу  №А83 – 222/2023, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и  КФХ «Лоскутов Алексей Анатольевич», назначив предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от  27.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика    КФХ «Лоскутов Алексей Анатольевич», назначив судебное разбирательство.

Заинтересованные лица не признали заявленные требования по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

16.05.2024 в адрес суда от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

В судебное заседание, которое состоялось 16.05.2024, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 22.05.2024. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 22.05.2024  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, согласно которому заявитель просит суд (с учетом уточненных требований в редакции заявления в порядке главы 24 АПК РФ от 10.02.2023 г.):

- признать действия Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым в порядке п. 5 ч. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по составлению проекта договора аренды земельного       участка с кадастровым №90:09:020401:788 и его подписанию с КФХ «Ласкутовым Алексеем Анатольевичем» незаконными и недействительными.

- Применить последствия недействительности и незаконности действий Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым  путем признания договора аренды земельного участка с кадастровым №90:09:020401:788, заключенного между Администрацией Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым и КФХ «Ласкутовым Алексеем Анатольевичем» недействительным и отменить его регистрацию.

- Уведомление Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым №330 от 27.09.2022 года признать незаконным и необоснованным.

- Обязать пересмотреть заявление от 19.08.2022 года, зарегистрированное за вх. 312 Администрацией Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым.

Как усматривается из материалов дела,  на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 609 890 кв. м, кадастровый номер 90:09:020401:788, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский район, из земель бывшего КСП Агрофирма «Алексеевская» лот № 24, категория земель: сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; осуществлена государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием Алексеевское сельское поселение Первомайского района Республики Крым, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 25.07.2022.

28.07.2022 КФХ «Лоскутов Алексей Анатольевич» обратился в адрес Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым с заявлением о передаче в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка на основании пунктов 5.1 и 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

01.10.2022 между Администрацией Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым (арендодатель) и КФХ «Лоскутов Алексей Анатольевич»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №9 от 01.10.2022, согласно п. 1.1 которого 1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 60^890 кв.м, из земель находящихся в собственности муниципального образования Алексеевское сельское поселение Первомайского района Республики Крым, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, кадастровый номер 90:09:020401:788, расположенный по адресу: Республика Крым, район Первомайский из земель бывшего КСП  Агрофирма «Алексеевская» лот № 24 для выращивания зерновых и иных культур, сроком на 5 лет.

Согласно пункту 1.4 договора, он заключен на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктов 5.1 и 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ), пункта 4 письма Министерства экономического развития России от 25.11.2011 № Д23-4894.

10.10.2022 Госкомрегистром осуществлена государственная регистрация права аренды земельного участка за № 90:09:020401:788-91/014/2022-3.

19.08.2022 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о  предоставлении  спорного земельного участка в аренду,  на что 27.09.2022  Администрацией Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым   Уведомлением №330 отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с предоставлением испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" лицу, имеющему преимущественное право на предоставление земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд  Республики Крым с настоящими требованиями.

Рассматривая настоящее заявление по существу заявленных требований, суд исходит из того, что уточненное заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подано в порядке главы 24 АПК РФ, однако  мотивировочная часть самого заявления содержит ссылки на положения ст. 198 АПК РФ и ст. 166 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых  прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в отношениях должны быть обеспечены в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и обеспечивало максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/2011).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования носят смешанный характер, подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ и искового производства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, не участвующее в договоре лицо, заявляющее иск о признании его недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности, должно доказать законный интерес в предъявлении соответствующего иска, а также обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право истца) в результате возврата ответчиками всего полученного по оспариваемой им сделке.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, которое может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими предоставлению субъектом, претендующим на приобретение земельного участка. В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

Абзацем вторым пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлено, что после признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона об обороте земель.

Размещение органом местного самоуправления информации о порядке предоставления земельных участков обеспечивает публичность предоставления земельных участков, и как следствие - их предоставление на конкурентных началах с целью наиболее эффективного способа распоряжения публичными землями.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 101-ФЗ предусматривают предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, а также обязанность предоставлять земельные участки в собственность или аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" Закон N 101-ФЗ был дополнен статьей 12.1 "Невостребованные земельные доли".

В целях эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения, которое непосредственно связано с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, статья 12.1 Закона N 101-ФЗ предусматривает возможность и основания для признания земельных долей в качестве невостребованных с последующей их передачей в муниципальную собственность на основании судебного решения (пункты 1, 2 и 8). Также данная статья устанавливает порядок признания земельных долей в качестве невостребованных, который включает в том числе формирование органом местного самоуправления списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и самих земельных долей (пункт 3), а также размещение в средствах массовой информации и сети "Интернет" информации о данном списке (пункт 4), с тем чтобы лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в этот список, могли представить в письменной форме возражения, которые являются основанием для исключения их и (или) земельных долей из этого списка (пункт 6).

Понятие невостребованной доли содержится в пунктах 1, 2 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ, согласно которой невостребованной может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи; земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона N 101-ФЗ порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ).

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Далее, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости (абзац 1 пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ одним из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является преимущественное право сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих находящийся в общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на покупку доли в праве общей собственности на этот участок.

Судом установлено, что  решением Первомайского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2021 года по делу №2-272/2021 прекращено право физических лиц в праве общей долевой собственности на единое землепользование площадью 2934,0782 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенное по адресу: Республика Крым, Первомайский район, Алексеевский сельский совет лоты №6, 10, 11, 16-20, 23, 24, 27, 28, 30, 32, 35, 36, 40, 41, 49, 50-60, 63, 65, 67, 69, 70, 71, 73, 75, 77, 88, 91-94, 100 и 101 и признано за Администрацией Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым право муниципальной собственности на невостребованные доли в праве общей долевой собственности на единое   землепользование площадью 2934,0782 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенное по адресу: Республика Крым, Первомайский район, Алексеевский сельский совет лоты №6, 10, 11, 16-20, 23, 24, 27, 28, 30, 32, 35, 36, 40, 41, 49, 50-60, 63, 65, 67, 69, 70, 71, 73, 75, 77, 88, 91-94, 100 и 101.

Решение Первомайского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2021 года вступило в законную силу 25.05.2021.

Определением Первомайского районного суда Республики Крым от 08 октября 2021 года по делу №2-272/2021 разъяснено решение Первомайского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2021 года по делу №2-272/2021 как то, что данным решением прекращено право общей долевой собственности и признано право муниципальной собственности за Администрацией Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым на невостребованные земельные доли принадлежавшие физическим лицам в праве общей долевой собственности на единое   землепользование площадью 2934,0782 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенное по адресу: Республика Крым, Первомайский район, Алексеевский сельский совет лоты №6, 10, 11, 16-20, 23, 24, 27, 28, 30, 32, 35, 36, 40, 41, 49, 50-60, 63, 65, 67, 69, 70, 71, 73, 75, 77, 88, 91-94, 100 и 101.

За Администрацией Алексеевского сельского поселения   Первомайского района Республики Крым зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка  609 890 кв. м, кадастровый номер 90:09:020401:788, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский район, из земель бывшего КСП Агрофирма «Алексеевская» лот № 24.

01.10.2022 между Администрацией Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым (арендодатель) и КФХ «Лоскутов Алексей Анатольевич»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №9 от 01.10.2022, согласно п. 1.1 которого 1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 60^890 кв.м, из земель находящихся в собственности муниципального образования Алексеевское сельское поселение Первомайского района Республики Крым, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, кадастровый номер 90:09:020401:788, расположенный по адресу: Республика Крым, район Первомайский из земель бывшего КСП  Агрофирма «Алексеевская» лот № 24 для выращивания зерновых и иных культур, сроком на 5 лет.

Фактическое использование спорного земельного участка в период с 15.10.2019  и до момента  регистрации права муниципальной собственности  - 25.07.2022 ИП КФХ ФИО2 подтверждается следующим:

15 октября 2019 года между ИП КФХ ФИО2 и Администрацией Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым было заключено соглашение №11 о возмещении потерь из бюджета за использование земельного участка, лот №24.

Во исполнение данного соглашения в материалы дела представлены платежные поручения №199 от 09.12.2020, №89 от 16.06.2022, №149 от 29.09.2022, в назначении платежа которых значится оплата за фактическое землепользование.

Кроме того, ИП КФХ ФИО2 также представлены доказательства использования земельного участка в спорный период:  договор поставки №106/1 от 01.04.2020, счет фактура и передаточный акт; платёжное поручение №142 от 04.09.2020; акт №8 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 26.10.12020 лот №24; счет на оплату № 151 от 29.09.2020; договор №8 поставки горюче-смазочных материалов от 17.06.2019; -товарная накладная №151 от 20.09.2020; платежное поручение №148 от 29.09.2020; акт на списание ГСМ от 26.10.2020; счет на оплату № 138 от 02.08.2022; платежное поручение №119 от 04.08.2022; товарная накладная №197 от 20.09.2022; договор поставки №02.08.2022/3; акт расхода семян и посадочного материала от 25.10.2022; счет на плату №292 от 30.08.2021; товарная накладная 283 от 09.09.2021; договор поставки №461 от 16.08.2021; дополнительное соглашение №2 к договору поставки №461 от 16.08.08.2021; от 30.08.2021; платежное поручение №136 от 30.08.2021; акт №8 от 31.10.2021 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений; счет на оплату № 120 от 24.06.2021; платежное поручение №109 от 27.07.2021; счет на оплату №70 от 23.04.2021; платежное поручение №81 от 09.06.2021.

Факт того, что спорный земельный участок в период с 15.10.2019   до  25.07.2022 находился в пользовании ИП КФХ ФИО2 также подтверждается материалами проверки Прокуратуры Первомайского района Республики Крым, приведённой   по результатам рассмотрения обращения Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 26.10.2022, и следует из письма Прокуратуры Первомайского района Республики Крым  №.184ж-2021/он229-22 от 28.11.2022 года.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем случае   ИП КФХ ФИО2 реализовал свое преимущественное право на предоставление указанного земельного участка с КН 90:09:020401:788 в аренду без торгов, установленное пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, путем подачи соответствующего заявления 28.07.2022 г.

При этом основным видом деятельности ИП КФХ ФИО2, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, является 01.11.1 Выращивание зерновых культур.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что  земельный участок с кадастровым номером 90:09:020401:788, находился в пользовании третьего лица  с 2019 года;  заключением договора аренды земельного участка от 01.10.2022 №9  ИП КФХ ФИО2 реализовал  свое преимущественное право на предоставление указанного земельного участка в аренду без торгов, установленное пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, а потому доводы  Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о нарушении порядка предоставления земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, не опубликование извещения в средствах массовой информации о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона об обороте земель, основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода суда  о нарушении администрацией прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с заключением между Администрацией Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым (арендодатель) и КФХ «Лоскутов Алексей Анатольевич»  (арендатор)   договора аренды земельного участка №9 от 01.10.2022.

Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2023  по делу № А83-6824/2022. Определением Верховного Суда РФ от 23.01.2024 N 310-ЭС23-27742  в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Кроме того, согласно уточненным требованиям, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, кроме прочего, просит суд признать незаконным и необоснованным Уведомление Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым №330 от 27.09.2022 года, обязав Администрацию Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым  пересмотреть заявление от 19.08.2022 года, зарегистрированное за вх. 312.

22.05.2023 в адрес суда от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица, в котором последним указано на пропуск заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Суд отмечает, что согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети "Интернет".

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое заявителем  Уведомление Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым об отказе в предоставлении муниципальной услуги  №330 от 27.09.2022 года, направлено на электронный адрес Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – 27.09.2022 г., 10:44.

Каких-либо пояснений по вопросу более поздней даты информированности предпринимателя о наличии оспариваемого отказа  заявителем не представлено.

Заявление в  порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконными решения и действия органа местного самоуправления и обязательстве совершить определенные действия сдано предпринимателем в отделение почты – 27.12.2022, следовательно, срок на обращение в суд с заявлением в порядке  главы 24 АПК РФ  о признании незаконным Уведомления №330 от 27.09.2022 г. заявителем не пропущен.

Однако, исходя из всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает в настоящем случае нарушенного права заявителя, подлежащего судебной защите, как необходимой составляющей для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу которого  нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

С учетом изложенного, в удовлетворении уточненных  требований Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Судебные расходы по настоящему делу относятся на заявителя как на проигравшую сторону.

С учетом того, что предпринимателем в рамках настоящего дела заявлены  требования, носящие смешанный характер, и подлежащие рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ и искового производства, исходя из результата рассмотрения таких требований судом,  государственная пошлина в общем размере 6 600,00 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600,00 рублей, уплаченная по платежному поручению №152 от 23.12.2022 подлежит возврату Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета (7 200,00 руб. – 6 600,00 руб.).

Аналогичная правовая позиция изложена и в решении Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2024 по делу №А83-15732/2022, а также решении Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2023 по делу №А83-25458/2022.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


                                                           РЕШИЛ:


1.                      В удовлетворении уточненных требований Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  - отказать.

2.                      Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению №152 от 23.12.2022, о чём выдать справку.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко