Решение от 26 января 2018 г. по делу № А16-2536/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2536/2017
г. Биробиджан
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по выплате компенсации организациям, предоставляющим гражданам услуги, в части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги

на территории Еврейской автономной области за июнь, июль, август 2017 года в размере 917 997 рублей 29 копеек;

о взыскании судебных издержек в виде судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» (далее – общество, ООО «СВЕТОЧ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее – Управление ЖКХ) о взыскании задолженности по выплате компенсации организациям, предоставляющим гражданам услуги, в части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области за июнь, июль, август 2017 года в размере 917 997 рублей 29 копеек; о взыскании судебных издержек в виде судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

В исковом заявлении истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, в части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области от 06.02.2015 № 29-15.

Управление ЖКХ в отзыве на заявление признало исковые требования в сумме 917 997 рублей 29 копеек, подтвердило наличие задолженности перед истцом в указанной сумме и указало, что в случае поступления доходов в областной бюджет, денежные средства поступят на лицевой счет организации, а также просило об уменьшении размера подлежащих возмещению судебных расходов.

Ходатайством от 15.01.2018 № 24 общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Стороны судебного процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимается признание ответчиком исковых требований в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковое требование ООО «СВЕТОЧ» о взыскании с Управления ЖКХ 917 997 рублей 29 копеек задолженности по выплате компенсации организациям, предоставляющим гражданам услуги, в части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области за июнь, июль, август 2017 года, подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В доказательство понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.11.2017, по условиям которого ООО "СВЕТОЧ" (Клиент) поручило, а ФИО2 (Исполнитель) приняла обязательство оказать юридические услуги представлению интересов Клиента в арбитражном суде в рамках взыскания задолженности по соглашению от 06.02.2015 № 29-15 за июнь, июль, август 2017 года. Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей. Также обществом представлен акт о приемке оказанных по названному договору услуг (устная консультация по предоставленным документам, подготовка искового заявления, направление искового заявления ответчику и в арбитражный суд, подготовка ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины), расходный кассовый ордер от 21.11.2017 о выдаче

ООО «СВЕТОЧ» Бокиной О.П. 10 000 рублей в счет оплаты по договору от 20.11.2017.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Управление ЖКХ не заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования общества о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг

адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Таким образом, с Управления ЖКХ в пользу ООО «СВЕТОЧ» следует взыскать 10 000 рублей судебных издержек в виде судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела.

Определением суда от 05.12.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 21 360 рублей до рассмотрения настоящего иска.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина с ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» удовлетворить.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице управления жилищно- коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» 927 997

(Девятьсот двадцать семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 29 копеек, из которых: 917 997 рублей 29 копеек - задолженность по выплате компенсации организациям, предоставляющим гражданам услуги, в части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области за июнь, июль, август 2017 года, 10 000 рублей – в возмещение судебных издержек в виде судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья Е.В. Балова