Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А63-12504/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12504/2024
г. Краснодар
23 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании представителя заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), от заинтересованных лиц: министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и государственного казенного учреждения «Земельный фонд Ставропольского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенности от 14.10.2024 и от 01.10.2024), от  индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО5 (доверенность от 16.06.2025), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Правительства Ставропольского края, привлеченной к участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратуры Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А63-12504/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – учреждение), министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство), индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – глава КФХ ФИО4), в котором просил:

– признать незаконными отказы министерства в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 784 970 кв. м с кадастровым номером 26:11:000000:7236, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета: <...>, выраженные в письмах учреждения от 05.07.2023 № 6407, от 19.09.2023 № 8956;

– признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 14.08.2023 № 2611231601543, заключенный между министерством и главой КФХ ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236;

– обязать правительство Ставропольского края в 20-дневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить главе КФХ ФИО1 в аренду на новый срок земельный участок (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – комитет), Правительство Ставропольского края (далее – правительство).

В порядке статьи 52 Кодекса к участию в деле привлечена прокуратура Ставропольского края (далее – прокуратура).

Обжалуемыми судебными актами восстановлен пропущенный главой КФХ ФИО1 срок обжалования отказов министерства, выраженных в письмах учреждения от 05.07.2023 № 6407 и 19.09.2023 № 8956. Уточненные требования приняты и удовлетворены. Признаны незаконными выраженные в письмах учреждения от 05.07.2023 № 6407 и 19.09.2023 № 8956 отказы в предоставлении земельного участка. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 14.08.2023 № 2611231601543. На министерство в лице уполномоченного органа возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить в 3-х экземплярах, подписать и направить для подписания в адрес главы КФХ ФИО1 договор о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка. Указано, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об обременении земельного участка договором аренды от 14.08.2023 № 2611231601543. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что с учетом ранее заключенного договора аренды от 17.08.2018 № 116 глава КФХ ФИО1 имеет право на заключение договора аренды земельного участка с кадастром номером 26:11:000000:7236 на новый срок.

Глава КФХ ФИО4 в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, дело – направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована следующим. Договор аренды от 17.08.2018 № 116 не зарегистрирован в установленном порядке. Заявление главы КФХ ФИО1, поданное до истечения срока договора аренды от 17.08.2018 № 116, основано на положениях подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Однако в суд первой инстанции не представлены доказательства внесения арендных платежей с 17.08.2018 по 16.08.2023. Действия по внесению арендной платы с 2023 по 2024 год направлены на создание видимости добросовестности пользования земельным участком. Не представлены доказательства фактического использования земельного участка главой КФХ ФИО1 Податель кассационной жалобы не согласен с восстановлением срока на обжалование отказа в предоставлении земельного участка.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура, министерство и учреждение поддержали доводы кассационной жалобы. Глава КФХ ФИО1 в представленном отзыве против удовлетворения кассационной жалобы возражает.

В судебном заседании представитель главы КФХ ФИО4 поддержал доводы жалобы. Представитель главы КФХ ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам. Представитель министерства и учреждения просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и в отзывах на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.06.2023 в министерство поступило заявление главы КФХ ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236 без проведения торгов сроком на 10 лет на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Ответом от 05.07.2023 № 6407 в удовлетворении заявления отказано, указано, что  согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7236 не обременен правом аренды, в связи с чем с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, не обремененный правом.

30 августа 2023 года в министерство поступило новое заявление главы КФХ ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236 в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Ответом от 19.09.2023 № 8956 в удовлетворении заявления отказано на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса – поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7236 обременен правом аренды иного лица.

В обращении от 02.02.2024 глава КФХ ФИО1 просил учреждение разъяснить, по какой причине ему отказано в предоставлении земельного участка по заявлению от 07.06.2023, если при тех же исходных данных участок предоставлен иному лицу.

Учреждение в ответе от 03.02.2024 № 3007 разъяснило, что в качестве основания  предоставления земельного участка без проведения торгов в заявлении от 07.06.2023 указан подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7236 не обременен правом аренды. Договор аренды на земельный участок в архивном фонде отсутствует, администрацией на сопровождение не передавался. На основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса учреждение пришло к выводу, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по заявлению от 30.08.2023 отказано, поскольку рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. Заявление о предоставлении земельного участка от иного лица поступило ранее.

Полагая, что отказы в предоставлении земельного участка в аренду не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права и законные интересы, глава КФХ ФИО1 обратился с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением в арбитражный суд.

Заявитель указал, что между ним и комитетом заключен договор аренды от 17.08.2018 № 116 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:7236 площадью 1 784 970 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета: <...>. Данный договор в установленном порядке не зарегистрирован, однако для его сторон является действующим. Срок аренды земельного участка установлен с 17.08.2018 по 16.08.2023 (пункт 2.1). На основании акта приема-передачи от 17.08.2018 комитет передал, а глава КФХ ФИО1 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7236.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (статьи 12 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1 – 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 данного Кодекса.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса – в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов (пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в редакции, действующей в спорный период).

Особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности приведены в статье 10.1 Закона № 101-ФЗ, согласно пунктам 1 – 3, 5 и 7 которой гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 названного Федерального закона, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной  статьей.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в аренду на срок до пяти лет. Заявления о предоставлении земельного участка рассматриваются в порядке их поступления.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Восстанавливая срок на обжалование отказов министерства от 05.07.2023 № 6407 и от 19.09.2023 № 8956 в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обладает специальными юридическими познаниями. Глава КФХ ФИО1 полагал, что земельный участок находится в его пользовании законно, требования о возврате земельного участка ему не предъявлялись, арендные платежи внесены. В ЕГРН сведения об обременении земельного участка в пользу иного лица отсутствовали. Права главы КФХ ФИО1 могли быть восстановлены при одновременном рассмотрении судом требований о признании незаконными отказов в предоставлении в аренду земельного участка и действий по предоставлению земельного участка иному лицу,  также об оспаривании заключенного с иным лицом договора аренды. В этой связи суд первой инстанции признал причины пропуска срока подачи заявления уважительными, ходатайство главы КФХ ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворено. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Правильность названных выводов подателем жалобы не опровергнута, переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

При рассмотрении дела по существу суды пришли к выводу о наличии у главы КФХ ФИО1 права на предоставление земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236 на новый срок на основании статьи 10 Закона № 101-ФЗ, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, а также о ничтожности договора аренды земельного участка от 14.08.2023 № 2611231601543 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, и заключения договора аренды в период действия договора от 17.08.2018 № 116.

Между тем при разрешении спора суды не учли следующего.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений (пункты 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее – Закон № 218-ФЗ). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» приведены следующие разъяснения. Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 данного Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В то же время в порядке статьи 308 Гражданского кодекса права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса (абзац пятый пункта 14 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Поскольку реализация положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, связана с предоставлением в аренду участка вне публичных процедур (реализуется закрепленное законом преимущество перед иными лицами), отсутствие государственной регистрации договора аренды влечет отказ в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса).

В пункте 7.1 договора аренды от 17.08.2018 № 116 установлено, что после подписания договора всеми сторонами, в течение 60 рабочих дней арендатор должен предоставить его на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Расходы по государственной регистрации договора, а также изменений и дополнений к нему возлагаются на арендатора. Таким образом, обязанность произвести регистрацию договора возложена на арендатора – главу КФХ ФИО1

В целях правильного разрешения спора необходимо исследовать и оценить совокупность представленных в дело доказательств с учетом отсутствия государственной регистрации договора от 17.08.2018 № 116, а также доводов заинтересованных лиц о подписании названного договора в целях создания видимости оснований пользования земельным участком (в том числе с учетом внесения арендной платы с 2018 года, фактического использования земельного участка заявителем, непередачи оригинала договора в министерство до возбуждения производства по настоящему делу, отсутствия подписи главы КФХ ФИО1 на договоре).

Кроме того, вывод судов о том, что глава КФХ ФИО4 испрашивал земельный участок на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В поступившем в министерство 24.05.2023 заявлении глава КФХ ФИО4 просит предоставить участок в аренду на 5 лет на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, а сведения о том, что глава КФХ ФИО4 является получателем государственной поддержки приведены справочно.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым из положений пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ исключены крестьянские (фермерские) хозяйства. Одновременно закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, положения которой приведены выше. Предельные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, установлены Законом Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений». Соответствие заявления главы КФХ ФИО4 требованиям названных правовых норм судами не исследовано.

С учетом указания судов на то, что в период рассмотрения заявления главы КФХ ФИО4 о предоставлении земельного участка учреждению было известно, что глава КФХ ФИО1 также претендует на земельный участок суд округа полагает необходимым отметить следующее. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222 указано, что при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц. Льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При наличии нескольких субъектов, имеющих право претендовать на получение земельного участка, требуется реализация публичной процедуры предоставления. Иная трактовка действующего законодательства может привести к нарушению баланса интересов участников сельскохозяйственных отношений, что противоречит основным положениям действующего законодательства о равенстве субъектов, претендующих на предоставление участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует и суды установили, что на дату принятия решения об отказе в предоставлении главе КФХ ФИО1 земельного участка (от 05.07.2023 № 6407) заявление главы КФХ ФИО4, поступившее 24.05.2023, не было рассмотрено. Заявителем по делу – главой КФХ ФИО1 приведены доводы об использовании земельного участка для сельскохозяйственного производства, внесении арендной платы за 2023 год в пользу министерства.

Указание в заявлении главы КФХ ФИО1 (входящий от 07.06.2023) на положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса не исключает право заявителя на заключение договора аренды по иным основаниям. Названные обстоятельства подлежат исследованию и оценке судами при определении наличия (отсутствия) оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебное поощрение излишнего формализма министерства при рассмотрении заявления не соответствует задачам судопроизводства, закрепленным в статье 2 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Кодекса.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего спора суды не обеспечили полноту исследования всех доказательств и оценку доводов сторон в целях установления имеющих существенное значение для его разрешения обстоятельств. Суды, разрешая спор, не создали условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку решение суда и апелляционное постановление приняты по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, все представленные в материалы дела доказательства. Исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного разрешения спора, рассмотреть по существу данный спор, приняв по нему законный и обоснованный судебный акт. С учетом заявления требований в уточненном виде в том числе к правительству Ставропольского края суду следует вынести на обсуждение сторон и рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения названного органа к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи вопрос о распределении между сторонами судебных расходов подлежит разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела с учетом суммы, уплаченной предприятием в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2025по ходатайству главы КФХ ФИО4 исполнение обжалуемых актов приостановлено на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебного акта, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А63-12504/2024 отменить, дело – направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                        В.А. Авдякова

Судьи                                                                                                                                   А.И. Мещерин

                                                                                                                                   И.В. Сидорова