Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А56-84606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 октября 2023 года

Дело №

А56-84606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Авангард» ФИО1 - ФИО2 (по доверенности от 09.10.2023), от Федеральной налоговой службы ФИО3 (по доверенности от 16.01.2023),

рассмотрев 11.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Авангард» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2023 по делу № А56-84606/2020/тр.10.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Авангард», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. АЗ, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 27.11.2020 в отношении Общества введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФНС) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) своего требования в размере 131 323 688 руб. 57 коп., в том числе 96 178 298 руб. недоимки, 29 647 365 руб. 57 коп. пени и 5 498 025 руб. штрафа.

Определением от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2023, требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра в заявленном размере.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 27.03.2023 и постановление от 30.07.2023, а требование уполномоченного органа признать подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении налоговым органом сроков проведения налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ФНС просил отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не стало препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ФНС сослалась на то, что в результате проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 по 19.08.2020 выявлена недоимка по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общем размере 96 178 298 руб., что подтверждается актом налоговой проверки от 30.09.2021 № 20-04-19.

По результатам проведения выездной налоговой проверки вынесено решение 29.11.2022 № 20-04-19 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал требование обоснованным и подлежащим включению в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В данном случае сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы 05.12.2020, следовательно реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 05.02.2021.

ФНС обратилась с рассматриваемым требованием 30.06.2021, то есть после истечения предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока.

Между тем, в данном случае, требование ФНС основано на решении от 29.11.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в отношении должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве правила названного пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Порядок применения приведенных выше законоположений раскрыт в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), в котором приведена правовая позиция, согласно которой двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки. Очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

В названном пункте также указано на необходимость учитывать запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу акт уполномоченного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены требования. Для таких случаев предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства

Поскольку на дату закрытия реестра требований кредиторов выездная налоговая проверка была не окончена, акт ФНС не вынесен, а требование кредитора было предъявлено 30.06.2021, то есть до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для учета указанного требования в качестве требования, заявленного после закрытия реестра, и понижения его очередности, применительно к положениям абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о нарушении налоговым органом сроков проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки не может быть принят.

Согласно статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок выездной налоговой проверки не может превышать двух месяцев. Данный срок может быть продлен до четырех месяцев, в исключительных случаях - до шести месяцев.

Общий срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня принятия решения о назначении налоговой проверки до дня составления справки о проведенной налоговой проверке.

Проведение выездной налоговой проверки может быть приостановлено при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 89 НК РФ.

Общий срок приостановления налоговой проверки не может превышать шести месяцев. Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, который проводит указанную проверку.

Судами учтено, что в отношении Общества налоговая проверка проводилась в период с 04.12.2020 по 30.07.2021, приостанавливалась на основании решений налогового органа на периоды с 15.12.2020 по 10.03.2021, с 18.03.2021 по 30.05.2021, с 04.06.2021 по 24.06.2021.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что продолжительность общего срока приостановления налоговой проверки, а также срок проведения этой проверки с учетом ее приостановления ФНС не были нарушены.

Срок направления акта в адрес налогоплательщика не влияет на срок проведения налоговой проверки и доводы подателя жалобы о нарушении срока направления в его адрес акта налоговой проверки не могут являться основанием для вывода о нарушении ФНС срока для предъявления требования к должнику.

Основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, допущено не было, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2023 по делу № А56-84606/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Авангард» ФИО1 - без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко