Постановление от 9 августа 2021 г. по делу № А15-1892/2019

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1892/2019
г. Краснодар
09 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – Хивского районного потребительского общества (ИНН 0535000970, ОГРН 1020501802640), ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), администрации муниципального образования сельского поселения «село Хив» муниципального образования «Хивский район» Республики Дагестан (ИНН 0535002649, ОГРН 1020501801429), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования «Хивский район», государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Хивского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А15-1892/2019, установил следующее.

Хивское районное потребительское общество (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра) об определении границ земельного участка площадью 132,1 кв. м с кадастровым номером 05:18:000001:1232, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хивский район, с. Хив, ул. Ленина, 25, под строением «Дежурный магазин» (далее – земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232, магазин), о понуждении к переносу местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232, о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 742 кв. м с кадастровым номером 05:18:000001:2788, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хивский район, с. Хив (далее – земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:2788), о понуждении к исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата), администрации муниципального образования сельского поселения «село Хив» (далее – администрация поселения), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация муниципального образования «Хивский район» (далее – администрация района), государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Требования общества сводятся к необходимости подтверждения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232, возникшего на основании договора от 28.10.2007 купли-продажи земельного участка. Договор от 28.10.2007 купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой. Доказательства соблюдения сторонами публичной процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 отсутствуют. Истечение более 10 лет со дня заключения договора купли-продажи земельного участка не имеет значения ввиду его ничтожности. Общество не доказало законность регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232, не подтвердило строительство магазина на законных основаниях. В отсутствие подтвержденного права общества на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232 его требования об изменении уникальных характеристик этого участка удовлетворению не подлежат.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788 на основании заключения кадастрового инженера Нурова A.M. от 26.08.2019 произошло их пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 и земельного участка площадью 27 495 кв. м с кадастровым номером 05:18:000000:82, находящегося под дорогой Маракеш–Ташкапур–Араканский мост (далее – земельный участок с кадастровым номером 05:18:000000:82). Границы земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 смещены на северо-восток на 30 метров. Администрация района отказала обществу в выдаче из архива решения о выделении земельного участка под строительство магазина. Администрация района не исполнила определение суда о предоставлении копии государственного акта на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232. Правоустанавливающие документы на магазин и земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232 сгорели при пожаре в 2004 году. Наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под магазином подтверждено распоряжением главы администрации района от 20.09.2007 № 178-р. Договор купли-продажи от 28.10.2007 и полномочия лиц, подписавших его, не оспорены. Договор купли-продажи заключен более 13 лет назад, поэтому трехгодичный срок исковой давности истек. Управление Росреестра подтвердило наличие реестровой ошибки, которую необходимо исправить. Обществом представлена архивная выписка из протокола заседания исполкома Хивского районного Совета народных депутатов ДАССР от 27.07.1966, в соответствии с которой решением № 104 обществу выделен земельный участок площадью 1200 кв. м, на котором общество возвело магазин площадью 132 кв. м. Расположенные на выделенном участке сооружения зарегистрированы в качестве объектов историко-культурного наследия. Межевание земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788 проведено без учета категории земель и границ земель историко-культурного назначения. При формировании земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788 нарушен порядок согласования местоположения его границ. Общество как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 не уведомлено о составлении соответствующего акта. Признание недействительными результатов межевания земельного участка 05:18:000001:2788 необходимо для внесения в Единый государственный реестр недвижимости достоверных сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:18:000001:1232.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебные акты по делу подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по распоряжению главы администрации района от 20.09.2007 № 178-р о разграничении земельных участков под объектами недвижимости переоформлено в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232 под магазином общество (покупатель) и администрация района (продавец) заключили договор от 28.10.2007 купли-продажи этого участка по цене 382 рубля 80 копеек. Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 30.10.2007. Переход к обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 18.03.2019 (запись с номером регистрации 05:18:000001:1232-05/188/2019-1).

По данным публичной кадастровой карты магазин оказался за границами земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788, находящегося в муниципальной собственности.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Вывод об отсутствии у общества права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232 и соответственно заинтересованности в удовлетворении заявленных им требований суды первой и апелляционной инстанций обосновали тем, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). При рассмотрении дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходима оценка обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения (пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса). Ничтожной считается сделка, нарушающая нормативные требования и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – постановление Пленума № 25).

При этом суды не учли, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Она является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Аналогичные нормы ранее содержались в статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений(далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснена возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество только в судебном порядке. Такое оспаривание осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кем-либо из ответчиков или иных заинтересованных лиц в судебном порядке оспорено зарегистрированное право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232. В материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, который в силу названных разъяснений Пленумов мог бы служить основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232. Судебный акт, содержащий в мотивировочной части вывод о ничтожности договора от 28.10.2007 купли-продажи этого участка, таким основание являться не может. У общества имеется подлежащее судебной защите неоспоренное в установленном порядке зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232.

Судебная защита прав заинтересованного лица и его законных интересов осуществляется установленными законодателем способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса). Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312).

Суд с учетом задач подготовки дела к судебному разбирательству должен самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения и определить подлежащие применению нормы в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса (статьи 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 3 постановления Пленумов № 10/22). При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного требования, при ошибочной юридической оценке сторонами фактов суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 16.11.2010 № 8467/10, пункт 9 постановления Пленума № 25).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) как в редакции, действовавшей в момент осуществления кадастрового учета земельных участков, так и в актуальной редакции право лица, являющегося собственником расположенного на земельном участке здания, на приобретение этого участка в собственность признается исключительным и подлежащим ограничению только федеральным законом (статья 36 в действовавшей до 01.03.2015 редакции, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, статья 39.20 в действующей с 01.03.2015 редакции).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (части 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Исправление реестровой ошибки, создающее угрозу причинения вреда или нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц, полагавшихся на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости, производится только по решению суда.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленумов № 10/22 разъяснений иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13). Вместе с тем, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в ее прохождении при наличии возражений иного заинтересованного лица. Итоговым судебным актом по указанному требованию устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек их границ. На основании этого судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203).

При принятии обжалуемых судебных актов суды не привели корректную квалификацию заявленных обществом требований, не определили подлежащие в рассматриваемом случае применению нормы при очевидности преследуемого обществом материально-правового интереса. В этой связи судам следовало оценить доводы общества о том, что наложение земельных участков с кадастровыми номерами 05:18:000001:1232, 05:18:000001:2788 явилось следствием уточнения границ последнего, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 смещены на северо-восток относительно здания магазина, что управление Росреестра подтвердило наличие реестровой ошибки, что межевание земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788 проведено без согласования местоположения его границ с обществом как собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232, что целью обращения общества в суд является последующее внесение в Единый государственный реестр недвижимости достоверных сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:18:000001:1232.

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А15-1892/2019 отменить.

Дело № А15-1892/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья А.И. Мещерин

Судья Е.Г. Соловьев