Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А32-40026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А32-40026/2023
г. Краснодар
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023г.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304231335600054, ИНН <***>), г. Кропоткин


заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Кавказский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Кропоткин

Третье лицо: администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, г. Кропоткин (далее – администрация поселения)


о признании незаконным уведомления


при участии в судебном заседании:

от заявителей: ФИО2, ФИО3 – представитель, по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель, по доверенности;

от 3-го лица: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

признать незаконным уведомление администрации муниципального образования Кавказский район (далее – администрация) от 13.07.2023 № 121-5308/23-01-12 «О расторжении договора №27 от 26.04.2022 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена»;

признать действующим договор №27 от 26.04.2022, заключенный между администрацией и ИП ФИО2 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена;

признать незаконным уведомление администрации от 13.07.2023 №121-5309/23-01-12 «О расторжении договора № 33/2022 от 30.06.2022 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена»;

признать действующим договор №33/2022 от 30.06.2022, заключенный между администрацией и ИП ФИО2 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена;

взыскать с администрации расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 7 000 рублей, а всего: 13 000 рублей.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено.

Предприниматель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд заявление удовлетворить в полном объеме.

Администрация в судебном заседании против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на то, что оспариваемые уведомления соответствуют действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 26.04.2022 администрация поселения и предприниматель заключили договор № 27, в соответствии с которым администрация предоставила предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), характеристики которого указаны в пункте 1.2 договора в соответствии с эскизом (дизайн-проектом), являющимся приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект имеет следующие характеристики:

место размещения – <...> Победы, 32/2;

площадь земельного участка: 18,6 кв. м;

период функционирования – с 26.04.2022 по 26.04.2025;

специализация: реализация продовольственных товаров;

тип объекта – павильон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора администрация поселения вправе в одностороннем порядке от исполнения договора, в том числе, в случае размещения участником объекта не соответствует характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора.

30 июня 2022 года администрация поселения и предприниматель заключили договор № 33/2022, в соответствии с которым администрация предоставила предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), характеристики которого указаны в пункте 1.2 договора в соответствии с эскизом (дизайн-проектом), являющимся приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект имеет следующие характеристики:

место размещения – <...> Победы, 32/2А;

площадь земельного участка: 15,8 кв. м;

период функционирования – с 30.03.2022 по 30.06.2027;

специализация: реализация продовольственных товаров;

тип объекта – павильон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора администрация поселения вправе в одностороннем порядке от исполнения договора, в том числе, в случае размещения участником объекта не соответствует характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора.

Как указывает заявитель, 15.07.2023 ею получено уведомление администрации от 13.07.2023 № 121-5308/23-01-12 о расторжении договоров от 26.04.2022 № 27, от 30.06.2022 № 33/2022 о размещении нестационарного торгового объекта и демонтаже в течение 7 календарных дней объектов. Уведомление мотивировано несоответствием размещенных объектов эскизу (дизайн-проекту).

Предприниматель, полагая уведомления администрации незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением администрации поселения от 28.03.2023 № 396 утверждено Положение о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3.5 Положения при размещении НТО запрещается переоборудовать их конструкции, менять конфигурацию, увеличивать площади и размеры НТО, в том числе земельного участка.

В силу пункта 3.11 Положения администрация муниципального образования Кавказский район вправе проводить осмотр НТО на предмет соблюдения условий заключенного договора на размещение объектов, по итогам которого составляет акт осмотра НТО на предмет выполнения владельцем НТО требований договора.

Аналогичные положения отражены в пунктах 2.1.3 договоров от 26.04.2022 № 27, от 30.06.2022 № 33/2022.

В случае наличия оснований для расторжения договора, установленных договором или действующим законодательством, администрация муниципального образования Кавказский район осуществляет действия, направленные на расторжение договора о размещении НТО в порядке и сроки, установленные договором и/или действующим законодательством (пункт 3.12 Положения).

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.11 спорных договоров ИП ФИО2 обязалась разместить на земельном участке объекты в соответствии с характеристиками, установленными пунктами 1.2 договоров и эскизом (дизайн-проектом), а также не допускать изменения характеристик НТО.

Согласно пункту 1.2 договора от 26.04.2022 № 27 ИП ФИО2 разрешено размещение на земельном участке по адресу: <...> Победы, 32/2 павильона площадью 18,6 кв. м. В соответствии с дизайн-проектом павильон состоит из торгового зала площадью 13,1 кв. м и тамбура площадью 2, 2 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора от 30.06.2022 № 33/2022разрешено размещение на земельном участке по адресу: <...> Победы, 32/2А павильона площадью 15,8 кв. м. В соответствии с дизайн-проектом павильон состоит из торгового зала площадью 12,2 кв. м и тамбура площадью 1,2 кв. м.

Письмом от 26.09.2022 № 200-5074/22-17 администрация поселения уведомила ФИО2 о необходимости приведения объектов по договорам от 26.04.2022 № 27, от 30.06.2022 № 33/2022 в соответствие с характеристиками, установленными пунктом 1.2 договоров и эскизом (дизайн-проектом).

Согласно актам осмотра НТО от 07.07.2023 предпринимателем не соблюдаются условия договоров от 30.06.2022 № 33/2022, от 26.04.2022 № 27 – фасад, кровля, реклама, благоустройство прилегающей территории не соответствует эскизу (дизайн-проекту).

Аналогичные акты составлены 28.08.2023, 11.10.2023. Специалистами администрации выявлено несоответствие размещенных НТО эскизам (дизайн-проектам), являющимся неотъемлемой частью договоров от 26.04.2022 № 27, от 30.06.2022 № 33/2022, а именно: произведен демонтаж смежных боковых фасадов павильонов, что привело к изменению характеристик объектов, увеличена площадь павильонов. Согласно актам осмотра павильоны объединены в один нестационарный торговый объект, который имеет один вход и общий торговый зал.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем допущено существенное нарушение заключенных с администрацией договоров, выразившееся в несоблюдении характеристик НТО, установленных в дизайн-проектах.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений пунктов 2.1 спорных договоров, ответчик правомочен досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае размещения участником объекта, не соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и/или требованиям действующего законодательства.

К спорным правоотношениям, возникшим в связи с односторонним расторжением договора на размещение НТО, следует применить по аналогии положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ИП ФИО2 администрацией направлено уведомление от 26.09.2022 № 200-5074/22-17 о необходимости приведения объектов по договорам от 26.04.2022 № 27, от 30.06.2022 № 33/2022 в соответствие с характеристиками, установленными пунктом 1.2 договоров и эскизом (дизайн-проектом).

Предприниматель не привела объекты в соответствие с установленными спорными договорами характеристиками, что свидетельствует о нарушении существенных условий спорных договоров, а также о том, что администрация правомерно реализовала свое право на односторонний отказ от спорных договоров.

Довод заявителя об отсутствии у администрации полномочий на направление уведомлений о расторжении судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в соответствии с соглашение от 27.12.2022 администрация поселения передала администрации полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в области создания условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Довод заявителя о проведении осмотра в ее отсутствие также отклоняется судом, поскольку в соответствии с пунктами 2.1.1 договоров о размещении НТО администрация имеет право на беспрепятственный доступ на территорию земельного участка и объекта с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на предпринимателя.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 176, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко