Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А32-16629/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16629/2024
г. Краснодар
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024. Полный текст решения изготовлен 08.10.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Краснодарской краевой организации Общероссийского Профсоюза образования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 234 013,69 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности  



У С Т А Н О В И Л:

Краснодарская краевая организация Общероссийского Профсоюза образования (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 234 013,69 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного п. 4 ст. 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Руководствуясь ст. 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Краснодарской краевой организации Общероссийского Профсоюза образования от 01.06.2016 № 19-15 Первичная профсоюзная организация работников и обучающихся ГБПОУ Краснодарского края Краснодарский педагогический колледж Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации принята в структуру краевой организации Профсоюза.

Первичная профсоюзная организация работников и обучающихся ГБПОУ Краснодарского края Краснодарский педагогический колледж профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (ИНН <***>) была зарегистрирована в качестве юридического лица 18.01.2003.

Между данной профсоюзной организацией и Сберегательным банком Российской Федерации заключен договор банковского счета и открыт расчетный счет профсоюзной организации № 40703810730020100042.

Решение № 10402 о предстоящем исключении профсоюзной организации из ЕГРЮЛ принято МИФНС № 16 по Краснодарскому краю 01.08.2022 на основании справки МИФНС № 16 по Краснодарскому краю от 20.07.2022 № 43054-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, справки от 20.07.2022 № 43054-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

25.11.2022 ППО КПК исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в связи с отсутствием сведений о предоставлении в течение последних 12 месяцев документов отчетности и движении средств по счетам.

Счет профсоюзной организации закрыт банком 05.12.2022, после этого операции по счету не производились.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на счете ППО КПК № 40703810530400191062, открытом в дополнительном офисе №8619/0133 ПАО Сбербанка г. Краснодар, до настоящего времени числятся денежные средства в размере 234 013,69 руб., перечисленные ГБПОУ Краснодарского края «Краснодарский педагогический колледж» (работодатель) в профорганизацию педколледжа в виде членских профсоюзных взносов работников и студентов данной образовательной организации.

Для использования указанных членских профсоюзных взносов в интересах членов Профсоюза, состоящих на учете в ППО КПК, председатель данной первичной профсоюзной организации ФИО3 обратилась в доп. офис №8619/0133 ПАО Сбербанк с заявлением от 08.02.2023 на перевод остатка денежных средств со счета № 40703810530400191062 на счет № 40703810730020100042, открытый краевой организацией Профсоюза в Краснодарском отделении № 8619.

25.10.2023 краевая организация Профсоюза, действуя в интересах членов ППО КПК, направила в адрес ПАО Сбербанка претензионное письмо с требованием перечислить денежные средства в размере 234 013,69 руб. со счета ППО КПК № 40703810530400191062 на счет № 40703810730020100042 (краевой организации).

22.11.2023 краевой организацией Профсоюза получен письменный ответ от ПАО Сбербанк от 16.11.2023 № 2023-1031-0007-4680 о том, что ППО КПК в связи с ликвидацией в качестве юридического лица не может иметь гражданских прав и являться стороной по обязательству, а договорные отношения банка с клиентом - недействующим юридическим лицом считаются прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору. При этом, краевая организация не является учредителем либо участником ППО КПК и не доказала, что является правопреемником профорганизации педколледжа.

По вышеизложенным причинам ПАО Сбербанк отказал в удовлетворении требования краевой организации Профсоюза о перечислении остатка денежных средств ППО КПК на счет вышестоящей организации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Гражданское законодательство профессиональные союзы, созданные в качестве юридических лиц, относит к общественным организациям, являющимся одной из организационно-правовых форм некоммерческих организаций (пп. 2 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, включая объединение в профессиональные союзы, регулируются Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», закрепляющим основные принципы деятельности общественных объединений. Действие указанного закона распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций) (ст. 2).

В статье 4 названного закона установлено, что особенности, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией отдельных видов общественных объединений, включая профессиональные союзы, регулируются специальными законами, а Законом № 82-ФЗ - в той мере, в которой деятельность профессиональных союзов не урегулирована специальными законами.

Таким законом является Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» который регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, устанавливает правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, а также определяет правовое положение профессиональных союзов (профсоюзных организаций) и их объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения как видов общественных организаций, ассоциаций или союзов соответственно.

В силу п. 1 ст. 10 Закона № 10-ФЗ ликвидация профсоюза или первичной профсоюзной организации как юридического лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Отношения, связанные с ликвидацией юридического лица, регулируются ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 61 названного Кодекса установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

При рассмотрении данного спора следует вывод о том, что, поскольку профсоюзная организация ликвидирована, права в отношении спорных денежных средств не возникают и не могут возникнуть в порядке универсального правопреемства.

Предусмотренные ст. 387 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в данном случае также отсутствуют.

С учетом вышеизложенною, учитывая, что по данному делу имеются доказательства ликвидации в установленном законом порядке профсоюза, деятельность которого прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, следует вывод о том, что истец не является правопреемником ликвидированной профсоюзной организации в отношении спорных денежных средств.

При таких обстоятельствах в действиях общества «Сбербанк России» нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении заявления истца о перечислении денежных средств на расчетный счет организации, а также наличие оснований для перечисления денежных средств на счет вышестоящей организации не установлено.

Рассматривая требования суд также отмечает, что С 01.09.2014 вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании у тратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», дополнивший ст. 64 ГК РФ п. 5.2, предусматривающим, что в случае обнаружения имущества ликвидированною юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лип, имеющих на это право. К указанному имуществу могут быть отнесены, в том числе денежные средства, находящиеся (находившиеся) на банковском счете исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При совокупности указанных обстоятельств суд признает доводы истца необоснованными и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 200 АПК РФ,  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                          А.В.Семушин