Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А43-20291/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20291/2023

г. Нижний Новгород 06 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-502),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

при участии третьих лиц: муниципальное казенное учреждение «Административно техническая инспекция города Нижнего Новгорода» и ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконными действий ответчика по расторжению договора,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2023,

иные лица не явились,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Трейд" с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконными действий, выразившихся в расторжении договора от 29.12.2022 №546/01/2022 в одностороннем внесудебном порядке в уведомлении от 24.05.2023 №Исх.-03-03-274523/23 с 20.03.2023 и отменить его.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ранее возражали против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что договор расторгнут правомерно в связи с передачей прав на объект третьим лицам. Общество было надлежащим образом уведомлено о проводимых рабочей группой обследованиях и их результатах.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 ООО «Престиж-Трейд» (Предприниматель) и администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администратор) заключили договор на размещение НТО № 546/01/2022, по условиям которого Администратор предоставляет Предпринимателю право разместить НТО, а Предприниматель (Общество) обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта согласно ситуационному плану размещения объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора предприниматель обязан разместить объект по местоположению в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора, в соответствии со следующими требованиями: 1) Тип объекта: павильон, 2) специализация объекта: общественное питание (кулинария), 3) площадь объекта 12 кв. м. Адрес размещения объекта: <...>.

Согласно пункту 3.2.15 Договора Предприниматель обязан обеспечить установку вывески с фирменным наименованием юридического лица (индивидуального предпринимателя), местом их нахождения (юридическим адресом), режимом работы, а также размещение свидетельства о размещении нестационарного объекта торговли на территории города Нижнего Новгорода и Договора о НТО в течение всего времени работы в удобном для ознакомления месте.

Пунктом 3.2.9 договора предусмотрена обязанность не допускать передачу по договору прав третьим лицам.

Администратор обязан в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода организовать проведение рабочей группой проведение первичного обследования объекта на его соответствие требованиям договора (пункт 3.4.2 договора).

В случае выявления в ходе обследования несоответствия объекта требованиям договора, предоставить Предпринимателю право устранить своими силами и за свой счет выявленные нарушения в сроки, установленные Порядком размещения НТО на территории города Нижнего Новгорода, после чего провести повторное обследование Объекта.

В соответствии с пунктами 5.3.2, 5.3.3 договора в случае размещения объекта с нарушениями его типа, специализации, места размещения, размеров занимаемой площади, повторного выявления нарушений ситуационного плана, форэскиза Объекта и периода работы, пунктов 3.2.12, 3.2.15 настоящего договора Администратор начисляет штраф в размере 15% от суммы платежа за право размещения Объекта за текущий год и в течение 10 календарных дней с даты вручения акта о выявленном нарушении оплачивает штраф и устраняет нарушения. В случае нарушения подпунктов 3.2.9, 3.2.14 договора Предприниматель выплачивает Администратору штраф в размере 35% от суммы платежа за право размещения Объекта за текущий год и в течение 10 календарных дней с даты вручения акта о выявленном нарушении оплачивает штраф и устраняет нарушения.

Согласно пункту 5.4 Договора, в случае выявления повторных фактов размещения Объекта с нарушением его типа, специализации, ситуационного плана, форэскиза, размеров занимаемой площади, а также неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктов 3.2.9. 3.2.14 настоящего Договора, Администратор расторгает договор в одностороннем внесудебном порядке.

Департаментом развития предпринимательства и инвестиций Администрации направлено уведомление от 24.05.2023 №ТСХ-03-03-274523/23 о расторжении договора на размещение НТО от 29.12.2022 № 546/01/2022 с 20.03.2023 года в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 5.4 указанного Договора.

Полагая, что оснований для расторжения договора не имелось, поскольку не соблюдена процедура расторжения в части предоставления истцу права на добровольное устранение нарушений, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дел, выслушав представителя заявителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Истец, предъявляя настоящие требований, просит признать незаконными действия Администрации г.Н.Новгорода по расторжению договора. При этом истец ссылается на положения ст. 198-201 АПК РФ.

Между тем в рассматриваемых отношений ответчик действует как сторона гражданско-правового договора, а не публичный орган, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 30.12.2021 № 6071 (в редакции № 6 от 01.02.2023) утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода (далее - Порядок).

В силу подпункта 6.2.1. Порядка обследование НТО на предмет соответствия требованиям договора на размещение НТО (далее - обследование НТО) осуществляется постоянно действующей рабочей группой (далее - рабочая группа).

Подпунктами 6.2.2, 6.2.3 Порядка установлено следующее:

При обнаружении в ходе первичного обследования НТО несоответствий требованиям договора на размещение НТО рабочая группа непосредственно при проведении обследования в случае выявления нарушений производит их фотофиксацию, фиксирует в акте обследования их перечень. Рабочая группа в день проведения первичного обследования на основании акта обследования вручает субъекту предпринимательской деятельности или его представителю предупреждение с приложением акта обследования о необходимости устранения выявленных нарушений в срок не более десяти календарных дней.

Субъект предпринимательской деятельности своими силами и за свой счет устраняет все обнаруженные нарушения в сроки, указанные в предупреждении.

Рабочая группа проводит повторное обследование НТО в срок не позднее двух рабочих дней со дня истечения срока, указанного в предупреждении.

Если в ходе повторного обследования НТО рабочая группа обнаружит неустраненные нарушения, рабочей группой делается отметка в акте обследования, какие именно нарушения не устранены, и устанавливается сумма штрафа в размере, установленном договором.

Выявление рабочей группой при повторном обследовании неустраненных нарушений, а также вновь установленных нарушений является основанием для применения меры ответственности к субъекту предпринимательской деятельности, установленной договором на размещение НТО.

Из материалов дела следует, что 22.02.2023 рабочей группой было проведено обследование НТО, размещенного по адресу: <...>.

В ходе обследования были выявлены нарушения пунктов 3.2.15, 3.2.9 Договора, а именно отсутствовали свидетельство и договор на размещение НТО, а объект передан третьему лицу. По результатам обследования ООО «Престиж-Трейд» было предложено устранить выявленные нарушения в срок до 05.03.2023.

09.03.2023 постоянно действующей рабочей группой было проведено повторное обследование указанного выше НТО, в ходе обследования было выявлено, нарушение пункта 3.2.9 Договора, а именно осуществлена передача прав на объект третьим лицам.

20.03.2023 по результатам обследования рабочей группой, после выявления в ходе повторного обследования фактов не устранения ранее выявленного нарушения в части передачи прав третьему лицу.

Акты обследования от 22.02.2023, от 09.03.2023, от 20.03.2023 направлены в адрес Общества почтовыми отправлениями (почтовые идентификаторы № 82200001663764, №82200001670132, № 82200001678171), между тем не были получены.

Претензия (уведомление) от 01.03.2023 № Исх-03-03-101159/23 (почтовый идентификатор 60308281004413), содержащая требование о необходимости устранения выявленных нарушений, уплате штрафа, возвращена отправителю из-за истечению срока хранения.

Довод заявителя о том, что Общество не уклонялся от получения актов, а избранный способ доставки писем не через ФГУП "Почта России", а посредством коммерческой организации ООО "Национальная почтовая служба", которое не обеспечило вручение писем по причинам, не зависящим от ООО «Престиж-Трейд», судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом законом предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждается факт направления юридически значимых сообщений по юридическому адресу Общества, при этом направление Администрацией актов посредством почтовой службы ООО "Национальная почтовая служба, а не почтой России, не нарушает каких-либо норм действующего законодательства.

Как следует из ответа руководителя ЦПЗ ООО «Национальная постовая служба – Каспий» от 16.10.2023 № 118, на запрос ООО «Престиж-Трейд», со слов курьера местонахождение организации (ООО «Престиж-Трейд») установить не представилось возможным, т.к. адрес на конверте указан: <...>, номер помещения, подъезд, иные данные, позволяющие найти организацию, не указаны. Данная организация также не указана ни в Дубль Гис, ни в Яндекс Навигатор. Указанные обстоятельства не позволили курьеру установить местонахождение адресата в месте вручения.

Заявителем не принято во внимание, что закон с учетом необходимости обеспечения получения юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, признает сообщение доставленным (фикция доставки) и в отсутствие самого этого факта, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по вине адресата, возлагая тем самым риск последствий его неполучения на само юридическое лицо.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что уполномоченный орган принял надлежащие меры к извещению общества, а ООО «Престиж-Трейд» не обеспечило возможность получения им входящей корреспонденции по адресу его места нахождения в соответствии со сведениями в ЕГРЮЛ.

Кроме того, претензия от 01.03.2023, направленная почтой России, в которое содержалось предложение устранить выявленные нарушения, также не было получено адресатом.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий неполучения писем возлагается на Общество.

Судом установлено, что обязанность, установленная пунктом 3.2.9 была дважды нарушена, соответственно администратор был вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что действия Администрация по расторжению в одностороннем порядке договора от 29.12.2022 № 546/01/2022 правомерны, в связи с чем основания для признания одностороннего отказа недействительным не имеется.

Расходы по госпошлине относятся в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отклонить.

Расходы по делу отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Требинская