Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А51-8122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8122/2017
г. Владивосток
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ РЫБАКОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей,

при участии в заседании: от заявителя - не явились, надлежаще извещены; от таможенного органа – не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ РЫБАКОВ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по №10702020/280714/0024008 в размере 17437,31 руб., о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также указал место и время проведения судебного заседания.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и в силу требований ч. 2 ст. 215 АПК РФ рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что проценты начислены на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, которые были начислены Таможенным органом в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости по декларации на товары (далее ДТ). В подтверждение заявленных доводов, общество сослалось на обстоятельства рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела №А51-28716/2014. По мнению заявителя, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ следует считать период с 30.10.2014 по 27.04.2015 включительно.

Таможенный орган, как следует из отзыва, требования не признал. Возражая по существу заявленных требований, таможня указала на то, что срок возврата излишне уплаченных платежей таможней не нарушен, в связи с чем не может применяться норма ст. 147 Закона № 311-ФЗ, оснований для начисления процентов не имеется. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный в спорной декларации на товары.

Таможенный орган, не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, принял решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, запросил у заявителя дополнительные документы.

Посчитав, что представленные документы, по мнению таможенного органа, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

31.07.2014 таможенным органом принято решение об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке, что подтверждается документом контроля ДК-1 от 31.07.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2014 по делу № А51-28716/2014 признано незаконным решение Владивостокской таможни от 29.09.2014 года по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10702020/280714/0024008, оформленное в виде отметки «таможенная стоимость принята 29.09.2014» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной при декларировании товара, и принятии таможенной стоимости, у таможенного органа не имелось, в порядке ст. 90 ТК ТС, ст. 147 Закона №311-ФЗ в пределах трехлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 428435,24 руб.

27.04.2015 таможенным органом произведен возврат излишне уплаченных таможенных платежей, что подтверждается платежными поручениями №706 от 27.04.2015, №470 от 27.04.2015, №766 от 27.04.2015, №363 от 27.04.2015.

Посчитав, что таможенный орган произвел возврат излишне уплаченных таможенных платежей с нарушением установленных таможенным законодательством сроков, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (ст. 90 ТК ТС).

Согласно ч. 1 ст. 129 Закона № 311-ФЗ, взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным Законом № 311-ФЗ для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В силу ч. 6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования положений ч. 6 ст. 147 Закона №311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона №311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Глава 18 Закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что таможенный орган осуществил 31.07.2014 принудительное взыскание таможенных платежей в размере 428435,24 руб., что подтверждается документом контроля таможенных платежей ДК-1 от 31.07.2014.

Мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений ст.ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 (ч. 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-О).

Таким образом, суд считает, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 по делу № 303-КГ 14-7912.

Вместе с тем, незаконность решения о корректировке таможенной стоимости спорных товаров установлена в судебном порядке в рамках рассмотрения дела №А51-28716/2016. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора, а обстоятельства, установленные в рамках данного дела, не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, доначисленные в связи с корректировкой таможенные платежи являются излишне взысканными и подлежали возврату в соответствии с установленным порядком.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, поскольку таможенный орган произвел незаконное принудительное взыскание с общества таможенных платежей и денежные средства были возращены обществу только 27.04.2015, следовательно, общество обоснованно начислило на сумму излишне взысканных таможенных платежей проценты.

При проверке расчета процентов судом установлено, что заявителем проценты рассчитаны с 30.10.2014.

Вместе с тем, в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, то есть с 01.08.2014 (документ контроля таможенных платежей ДК-1 от 31.07.2014) по 27.04.2015 (платежные поручения №706 от 27.04.2015, №470 от 27.04.2015, №766 от 27.04.2015, №363 от 27.04.2017).

Вместе с тем, поскольку период начисления процентов с 30.10.2014 по 27.04.2015 не нарушает установленный порядок начисления процентов и не превышает размер процентов, подлежащих начислению в соответствии с положениями Закона № 311-ФЗ, суд принимает представленный обществом расчет процентов на сумму 17437,31 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя.

Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд признает подлежащим удовлетворению частично и ходатайство заявителя о возмещении судебных расходов.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены следующие документы: договор об оказании юридической помощи №30-03 от 30.03.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру №41 от 30.03.2017 на сумму 10000,00 руб.

Таким образом, данными документами подтверждается несение заявителем расходов по оплате юридических услуг по данному делу.

Следовательно, у общества возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в Арбитражном суде Приморского края, напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, общество не могло.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложность дела, период времени, затраченный на подготовку к делу, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем по настоящему делу, характер рассматриваемого спора и категорию дела, оказание услуг представителя по настоящему делу путем составления, подачи заявления, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются чрезмерными, неразумными, не соответствующими объему фактически оказанных услуг представителя, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 8 000 руб., что, как полагает суд, соответствует разумной стоимости услуг представителя по настоящему делу. С учетом изложенного в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части следует отказать.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000,00 руб. по делу суд относит на таможенный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ РЫБАКОВ» проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10702020/280714/0024008 в размере 17 437 (семнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 31 копейку.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ РЫБАКОВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей и по оплате услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Ярмухаметов Р.Ш.