Решение от 30 марта 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-3453/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул о взыскании 403 848,77 руб., в том числе 257 774,95 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения за период с декабря 2015г. по декабрь 2024г., 146 073,82 руб. пени за период с 13.03.2022 по 05.03.2026, за просрочку оплаты задолженности за период с января 2022г. по декабрь 2024г.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО7, по доверенности от 17.04.2024, паспорт (веб-конференция);

от ответчика – ФИО8, по доверенности от 25.12.2024, паспорт (веб-конференция);

от третьих лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – ответчик, комитет), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 396 662,57 руб., в том числе 257 774,95 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения за период с декабря 2015г. по декабрь 2024г., 138 887,62 руб. пени за период с 13.03.2022 по 14.01.2026, за просрочку оплаты задолженности за период с января 2022г. по декабрь 2024г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329, 330, 332, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, отпускаемых истцом на отопление и горячее водоснабжение, находящихся в муниципальной собственности жилые помещения, расположенных в многоквартирных домах, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 04.03.2025, суд принял исковое заявление к производству, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 31.03.2025 назначено проведение судебного заседания, проведение которого откладывалось.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, возражений против рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

От истца поступили ходатайства об уточнении заявленных требований, в котором просил о взыскании 403 848,77 руб., в том числе 257 774,95 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения за период с декабря 2015г. по декабрь 2024г., 146 073,82 руб. пени за период с 13.03.2022 по 05.03.2026, за просрочку оплаты задолженности за период с января 2022г. по декабрь 2024г.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, следующее:

- заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за коммунальные услуги и пени по указанным жилым помещениям, образовавшейся до 03.02.2022;

- именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений, должны вносить коммунальные платежи ресурсоснабжающей организации. Администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Данная позиция также нашла подтверждение в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 №302-ЭС15- 1968 по делу № А19-12940/2013;

- жилые помещения по адресу: ул.Цеховая, 40-2, ул.4-я Западная, 78. сек.11, ком.59-60, сек.19, ком.104, значатся в Реестре муниципального имущества г.Барнаула. В указанный период жилые помещения не были заселены. Комитет готовит документы для оплаты в спорный период в пределах срока исковой давности;

- по жилым помещениям по ул. Рубцовская, д.12, кв.15.6, ул. Папанинцев, д.174Б, кв.13, ул.Телефонная, д.36, кв.2, начисления за пределами срока исковой давности;

- жилое помещение по адресу: ул.ФИО38, 81-5 значится в Реестре муниципального имущества г.Барнаула. Помещение в период с марта 2023 года по август 2024 года было не заселенное, в установленном законом порядке. Комитетом оплачена задолженность за коммунальные услуги АО «СГК -Алтай» в период с марта 2023г. по декабрь 2024г. в размере - 39184,10 руб. (платежное требование от 14.02.2025);

- жилое помещение по адресу: ул.Чеглецова, 33-2, решением Центрального районного суда г.Барнаула 12.04.2024, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.10.2024 по иску АО «СГК -Алтай» к комитету, ФИО9 о взыскании задолженности наследодателя ФИО10, с комитета взыскана задолженность за тепловую энергию жилого помещения (выморочное имущество) но адресу: ул.Чеглецова, 33 находящееся в общей долевой собственности (60/96 доли) в период с декабря 2022 года по март 2023 года (решение в материалах дела имеется). Комитет готовит исковое заявление в суд о признании имущества выморочным, право собственности за городским округом - городом Барнаулом, и готов оплатить задолженность по судебному акту;

- жилое помещение по адресу: ул.Чудненко, 95-100, значится в Реестре муниципального имущества г.Барнаула (выписка ЕГРН в материалах дела). Данное помещение передано в пользование нанимателю на основании договора найма жилого помещения. Согласно выписке из домовой книги, предоставленной ООО УК «Респект», по адресу: ул.Чудненко, 95-100, зарегистрированы ФИО4, ФИО5 с 2008 года. Октябрьским районным судом г.Барнаула по иску комитета к ФИО4, ФИО5 о прекращении договора найма жилого помещения и выселении из служебного помещения, без предоставления другого жилого помещения, принято решение об удовлетворении исковых требований. Договор найма жилого помещения от 12.08.2008 признан прекращенным, в отношении ФИО4, ФИО5 принято решение о выселении из занимаемого помещения. В ходе визуального осмотра помещения, проведенною органами местного самоуправления в феврале 2024 года установлено, что наниматель ФИО4 с дочерью ФИО5 проживают в указанном помещении (акт осмотра прилагается). Таким образом, квартира №100 по ул. Чуднснко,95 фактически не освобождена от нанимателей. Требование истца об оплате задолженности за коммунальные услуги по адресу: ул.Чудненко, 95-100 при наличии проживающих граждан, нанимателей жилого помещения, неправомерно. Была выселена на основании судебного акта от 2020г., но не выезжала до сентября 2025г.;

- жилое помещение по адресу: ул. Эмилии Алексеевой, д.32, кв.9 (ком.3), передано в собственность граждан 24.10.2023 на основании договора купли- продажи муниципальной комнаты в коммунальной квартире. Согласно выписке из домовой книги, предоставленной ООО «Карат» в квартире №9 с 1994 года зарегистрированы собственники помещения (прилагается). Обязанность комитета по оплате коммунальных услуг по адресу: ул.Эмилии Алексеевой, д. 32, кв.9 (ком.3) возникла в период с января 2022 года по май 2023 года. Требование истца об оплате задолженности за коммунальные услуги в период с октября 2023г. по декабрь 2024г. при наличии (собственников помещения) неправомерно;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ул.Н.Ярных.89-8 значится в Реестре муниципального имущества г.Барнаула. Данное жилое помещение с 12.11.2024 находится в пользовании нанимателя, согласно договора социального найма жилого помещения от 12.11.2024 №3467. Дата 27.11.2024 указана ошибочно (опечатка). Согласно выписке из домовой книги, предоставленной управляющей компанией, наниматель зарегистрирована в жилом помещении с апреля 2001 года. В решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 23.03.2023 № 2-21/2023 установлено, что наниматель ФИО11 не имела возможности пользоваться жилым помещением (комнатой) в квартире №8 по адресу: ул.Н.Ярных, 89 в период с сентября 2019 года по апрель 2022 года, ввиду незаконной перепланировке помещений нанимателем ФИО12 Учитывая изложенное, задолженность за ноябрь, декабрь 2024 года подлежит оплате нанимателем, согласно заключенному договору от 12.11.2024;

- по жилому помещению по адресу: ул. Малахова, д.116, кв.50, право общей долевой собственности на 374/500 (доли) жилого помещения зарегистрировано за городским округом - г.Барнаулом 29.06.2022. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.06.2023 по иску ФИО13 к комитету о признании незначительной 126/500 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ул. Малахова, д. 116-50, прекращении права собственности, право собственности на 126/500 доли жилого помещения по адресу: ул.Малахова, 116-50 признано за комитетом (решение Индустриального районного суда от 29.06.2023). Фактически, жилое помещение по адресу: ул.Малахова, д. 116, кв.50 освобождено от проживающих граждан 26.09.2023 (акт приема - передачи ключей от жилого помещения прилагается). Согласно выписке ЕГРН о переходе права собственности на объект недвижимости по ул.Малахова, 116-50 право муниципальной собственности зарегистрировано 20.09.2023. Между комитетом и нанимателем ФИО14 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №3252 от 13.03.2024 на бессрочное владение и пользование жилым помещением по адресу: ул.Малахова, д.116, кв.50. С 30.05.2024 года жилое помещение по адресу: ул. Малахова, д. 116, кв.50 находится в собственности ФИО14 (выписка ЕГРН прилагается). Таким образом задолженность комитета по оплате за коммунальные услуги но адресу: ул.Малахова, 116-50 возникла в период с 26.09.2023 по 12.03.2024 (при отсутствии проживающих граждан);

- жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Опытная станция, 16а-9 значится в Реестре муниципального имущества г.Барнаула. На основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 26.04.2001 №2-1413/01, жилое помещение по адресу: ул.Опытная станция, 16а-9 передано в пользование нанимателям ФИО15 Согласно выписке из домовой книги, предоставленной ООО «Мирный», в жилом помещении по адресу: Опытная станция. 16а-9, зарегистрированы с 09.07.1998 года ФИО16, с 04.11.1999 года ФИО17, ФИО18 Наниматель ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирован в жилом помещении с 12.06.1984 года, снят с регистрационного учета 21.10.2023 (по смерти), (прилагается). Для начисления платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: Опытная станция, 16а-9 в Системе «Город» заведены два лицевых счета на ФИО16 и ФИО20 В ходе осмотра жилого помещения, проведенного органами местного самоуправления 03.07.2025 установлено, что в квартире № 9 по адресу: ул. Опытная станция, 16а с.Лебяжье проживает семья Словенских Г.Ю. (акт осмотра от 03.07.2025 прилагается). Требование истца об оплате задолженности за коммунальные услуги в период с января 2022 года по октябрь 2023 года (при наличии нанимателя жилого помещения) неправомерно;

- жилое помещение, по адресу: пр-кт Дзержинского, 27, сек.17, ком.4 значится в Реестре муниципального имущества г.Барнаула. Данное жилое помещение находится в пользовании нанимателя ФИО21 на основании ордера от 22.10.1993. Согласно выписке из домовой книги, предоставленной ООО «Мирный», наниматель ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был зарегистрирован по указанному адресу 18.01.1994 г., снят с регистрационного 19.02.2020 (по смерти). В ходе визуального осмотра помещения, установленол, что в комнате проживает ФИО6, которая вселена с разрешения управляющей компании как погорелец из муниципальной квартиры по адресу: <...>., д.8, кв.2. Дополнительно сообщил, что в ходе анализа финансового лицевого счета №<***> по адресу: пр-кт Дзержинского, 27, сек. 17, ком.4, открытого истцом на нанимателя, установлено, что оплата за коммунальные услуги производится нанимателем. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 23.01.2020 по иску Комитета к ФИО6, ФИО22, ФИО23 о выселении из жилого помещения по адресу: <...>. д.8, кв.2 без предоставления другого жилого помещения, в исковых требованиях отказано. Распоряжением администрации г.Барнаула от 18.12.2025 жилое помещение по адресу: <...>. д.8, кв.2, признано непригодным для проживания. Требование истца об оплате задолженности за коммунальные услуги по данному помещению при наличии проживающих граждан неправомерно;

- жилое помещение, по адресу: ул. Челюскинцев, 76а-41 значится в Реестре муниципального имущества г.Барнаула. Данное жилое помещение находится в пользовании у нанимателей на основании ордера от 31.01.1975г. №91. Согласно выписке из домовой книги, предоставленной ООО УК «Возрождение», в помещении №41 по адресу: ул. Челюскинцев, 76а зарегистрирован ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), внук нанимателя ФИО25 Требование истца об оплате задолженности за коммунальные услуги по адресу: ул.Челюскинцсв, д.76а-41 при наличии проживающих граждан, членов семьи нанимателя жилого помещения, неправомерно;

- жилое помещение по адресу: пер.Крайний, 5-10 значится в Реестре муниципального имущества г.Барнаула и находится в пользовании у нанимателей, которые зарегистрированы в квартире с 1982 года, согласно выписке из домовой книги. Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги указанному помещению, управляющей компанией, обслуживающей дом ООО УК «Климат» открыт лицевой счет на нанимателя помещения. Согласно выписке из финансового лицевого счета оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится нанимателем. По результатам осмотра помещения, проведенного органами местного самоуправления 05.12.2023 установлено, что в квартире на момент осмотра проживают наниматели данного помещения. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с комитета платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению, при наличии проживающих граждан, неправомерно;

- жилое помещение по адресу: ул. П.С.ФИО26. 23-22, Постановлением администрации города от 14.09.1998 №1378 «О принятии в муниципальную собственность предприятия ЖКХ «Строитель», общежитие по адресу: ул. П.С. ФИО26, 23 принято в муниципальную собственность. Жилое помещение №22 по адресу: ул.П.С. ФИО26, 23, значится в Реестре муниципального имущества г.Барнаула. Согласно выписке из домовой книги, предоставленной управляющей компанией, по адресу: ФИО26, 23-22 зарегистрированы с 1996 года ФИО27 в составе семьи из трех человек. На момент предоставления жилого помещения дом №23, в котором расположена квартира №22, находился на балансе ГП ЖКХ «Строитель». Жилые помещения в доме по ул.П.С. ФИО26, 23 передавались в пользование гражданам на основании протоколов заседаний жилищно-бытовой комиссии, ордеров. Семья К-вых была вселена в квартиру №22 в 1996 году, т.е. до даты передачи общежития в муниципальную собственность. В поквартирной карточке по данному адресу имеется указание на ордер №22 от 09.1996 года. Таким образом, на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, указанное жилое помещение было занято нанимателем. Факт регистрации нанимателей по указанному адресу, указывает на законность вселения нанимателя в жилое помещение, а отсутствие ордера на вселение вызвано реорганизацией учреждения на балансе которого находился жилом дом, ликвидацией управляющей компании обслуживающий дом и возможной его утерей. Данные выводы подтверждаются судебной практикой (Постановление Арбитражною суда Западно-Сибирского округа по делу А03-4019/2024). В ходе анализа финансового лицевого счета № <***> по ул.ФИО26, 23-22 открытого истцом на комитет, нанимателями производится оплата коммунальных услуг (выписка из финансового лицевого счета). Требование истца об оплате задолженности за коммунальные услуги по адресу: ул.П.С. ФИО26, 23-22 при наличии зарегистрированных граждан, нанимателей жилого помещения, неправомерно;

- жилое помещение (комната) №43 по адресу: пер. Малый Прудской, 40, секция 8 значится в Реестре муниципального имущества г.Барнаула. Решением Малого совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15.06.1993 №163 «О составе муниципальной собственности», многоквартирный дом по адресу: пер.Малый Прудской, д.40 включен в перечень объектов, являющихся муниципальной собственностью. По информации содержащейся в инвентарном деле, предоставленном КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», жилое помещение (комната) №43 в секции №8 многоквартирного дома по адресу: пер.Малый Прудской, 40 находилось в ведении ЖЭУ №2 Центрального района г.Барнаула, которое в дальнейшем было ликвидировано. По информации, предоставленной управляющей организацией ООО «Созвездие», по указанному адресу были зарегистрированы ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрирован 12.02.1996 г., ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Иных документов, подтверждающих право вселения, проживания семьи ФИО28 в жилое помещение (комнату) №43 в секции №8 по адресу: пер. Малый Прудской, 40 не имеется. Указанное жилое помещение (комната) не приватизировано. В ходе осмотра жилого помещения, проведенного органами местного самоуправления, выяснено, что в комнате №43 проживает сын нанимателя ФИО30, который в настоящее время находится на военной службе. В целях всестороннего рассмотрения дела, устранения всех объективных сомнений в части правомерности вселения граждан в жилое помещение по адресу: пер. Малый Прудской, д. 40 секция 8, ком.43, комитетом направлен запрос в архивный отдел администрации города Барнаула (<...>) в части предоставления сведений о наличии трудовых отношений нанимателей жилого помещения (комнаты) №43, ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ЖЭУ №2 Центрального района, входящего в состав ПЖЭТ Центрального района г.Барнаула, а также в случае их наличия, копии ордера, решения о распределении комнат в секции №8 по адресу: пер. Малый Прудской, 40, протоколов заседаний жилищно-бытовой комиссии о передаче жилого помещения нанимателям и иных документов, подтверждающих предоставление гражданам указанного жилого помещения. После получения информации комитетом будет сформирована позиция в отношении исковых требований;

- жилое помещение по адресу: ул. 80-й Гвардейской дивизии, д.40, кв.53 не является муниципальным. По информации предоставленной ООО Управляющая компания «Барокко», данное жилое помещение находится в собственности граждан на основании договора о передачи жилья в собственность от 15.06.1994 (запись о регистрационном удостоверении на жилое помещение №40/939 от 17.06.1994). Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с комитета платы за коммунальные услуги жилого помещения, находящегося в собственности граждан неправомерно;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: пр-кт Дзержинского, 27, секция 18, ком.4, указал, что МКД принят в муниципальную собственность на основании постановления администрации города от 08.06.1994 №242 «О приеме в муниципальную собственность жилищною фонда Алтайского приборостроительного завода «Ротор». Согласно выписке из домовой книги, предоставленной управляющей компанией ООО «Мирный» в комнате №4 с 1990 года зарегистрирован наниматель ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын нанимателя), ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По результатам осмотра помещения, проведенного органами местного самоуправления 26.08.2025, установлено, что в комнате №4 на момент осмотра проживает ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Ранее нанимателем комнаты была ФИО37 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), снята с регистрационного учета 19.12.2009 (по смерти). Иных документов, подтверждающих право вселения, проживания семьи ФИО33 в жилое помещение (комнату №4) по пр-ту Дзержинского, д.27 секция 18, комната 4, в р.п. Южный не имеется. ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) и ФИО37 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) состояли в трудовых отношениях с АО АПЗ «Ротор» и были вселены в жилое помещение до даты передачи дома по пр-ту Дзержинского, 27, в муниципальную собственность. Документы, подтверждающие вселение граждан в жилое помещение, в архиве АО АПЗ «Ротор» отсутствуют (копии документов АО «АПЗ «Ротор» в материалах дела имеются);

- отсутствуют основания для взыскания пени, поскольку истцом не представлено доказательств ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям в границах муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края.

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежат жилые помещения в г.Барнауле по адресам: ул. Цеховая, д. 40, кв. 2, ул. Рубцовская, д.12, кв.15.6., пер. Малый Прудской, д. 40, секция 8, комната 43, ул. Чеглецова, д. 33, кв. 2, ул. Чудненко, д. 95, кв. 100, ул. П.С. ФИО26, д. 23, кв. 22, ул. 4-я Западная, д. 78, сек. 11, ком. 59-60, сек. 19, ком. 104, ул. Эмилии Алексеевой, д. 32, кв. 9, ул. Папанинцев, д. 174Б, кв. 13, ул. Челюскинцев, д. 76А, кв. 41, ул. Ярных, д. 89, кв. 8, ул. Телефонная, д. 36, кв. 2, ул. Малахова, д. 116, кв. 50, ул. Опытная станция, <...>, ул. пр-кт Дзержинского <...>, сек. 17, ком.4, сек. 18, ком. 4, ул. Петра Сухова, д. 81, кв. 5.

В отсутствие договора с ответчиком на поставку коммунальных ресурсов, истец осуществлял отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение рассматриваемых жилых помещений.

Количество потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в спорных жилых помещениях МКД определено обществом расчетным способом, установленным для МКД, оборудованных общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ), в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Факт поставки ресурса подтверждается актами о начислении, ведомостями потребления тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии.

Обществом направлена в адрес комитета претензия, с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требования об уплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 № 694, комитет осуществляет полномочия собственника жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Барнаула и является распорядителем средств городского бюджета, выделенных на эти цели (пункты 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 2.25, 3.26, 3.51).

Отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – информационное письмо № 30).

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правил №354), установлен единый порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД с применением соответствующих расчетных формул.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на содержание общего имущества (далее – СОИ). При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на содержание общего имущества.

Абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354 установлено, что в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

Расчет по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354 производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период отношений) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно формуле 2 Приложения № 2 к Правилам № 354 (Pi = Si x NT x TT) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по определенной формуле, то есть с учетом общей площади, умноженной на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и тариф на тепловую энергию.

Факт поставки обществом в спорные жилые помещения МКД в заявленном периоде тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и по существу комитетом не оспаривается.

Начальная дата периода образования задолженности по спорным помещениям определена истцом исходя из дат регистрации перехода права собственности на квартиры от граждан к муниципалитету.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (вопрос N 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Содержание данных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения в случае заключения соответствующих договоров социального найма.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела договора социального найма, иных документов, свидетельствующих о занятии спорной квартиры на законных основаниях иными лицами.

Расчет спорной заложенности, выполненный истцом в указанном выше порядке, ответчиком не оспорен.

Относительно доводов ответчика о необоснованности начислений по адресам в <...> кв.15.6., пер. Малый Прудской, 40-43, ул. П.С. ФИО26, д.23, кв.22, ул. Челюскинцев, д.76А, кв.41, р.<...>, ком., истец уточнил исковые требования, исключив начисления по указанным адресам.

Кроме того, истцом учтены оплаты совершенные ответчиком в пределах срока исковой давности по помещениям по адресам: ул.Цеховая, 40-2, ул.4-я Западная, 78. сек.11, ком.59-60, сек.19, ком.104, ФИО38, д.81, кв.5.

Также по помещению: ул. Э. Алексеевой, д.32, кв.9, произведена корректировка – счисление за период с 24.10.2023, что соответствует, данным ЕГРН, а по помещению по ул. Малахова, д.116, кв.50, произведена корректировка начислений с учетом представленного ответчиком договора социального найма, а именно счисление с Комитета за период с 13.03.2024.

Также судом учтено, что по жилому помещение по адресу: ул.Чеглецова, 33-2, Комитет готовит исковое заявление в суд о признании имущества выморочным, право собственности за городским округом - городом Барнаулом, и готов оплатить задолженность по судебному акту.

По доводам ответчика о пропуске срока искровой давности по жилым помещениям, истцом в альтернативном исключены из расчетов указанные суммы задолженности.

По иным оставшимся на разногласиях начислениям, суд отмечает следующее.

По доводам ответчика по жилому помещению по адресу: ул.Чудненко, д. 95, кв. 100, о том, что он не является лицом, обязанным по оплате коммунальных услуг, поскольку названное жилое помещение было передано нанимателю - ФИО4 по договору найма жилого помещения, суд отмечает следующее.

В подтверждение данного довода ответчиком представлена копия договора № 226 от 12.08.2008 найма служебного жилого помещения.

Также ответчиком в материалы дела представлена копия решения Октябрьского районного суда от 16.07.2020 по делу № 2-1511/2020, которым постановлено: иск Комитета к ФИО4, ФИО5, действующей через законного представителя ФИО4 о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить. Признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения от 12.08.2008 года в отношении <...> заключенного между Комитетом и ФИО4 Выселить ФИО4 и ФИО5 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29.09.2020 названное решение оставлено без изменения, следовательно судебный акт вступил в законную силу.

Из изложенного следует, что договора найма служебного помещения от 12.08.2008 прекратил свое действие еще в 2020 году. В то время, как в настоящем деле предметом спора является задолженность за период с июня 2023г. по декабрь 2024г.

Таким образом, названный довод ответчика не опровергает обоснованности заявленных истцом требований, поскольку период найма несопоставим с заявленным периодом взыскания задолженности.

Помимо того, из содержания решения Октябрьского районного суда от 16.07.2020 по делу № 2-1511/2020 следует, что Постановлением администрации г. Барнаула от 29.07.2008 № 2205 «О распределений жилого помещения но договору специализированного найма» квартира № 100 дома по ул. Чудненко, 95 общей площадью 18,6 кв.м признана служебной и передана комитету жилищно-коммунального хозяйства для заселения работников ООО «ЖЭУ-6» Октябрьского района.

Пунктом 1 статьи 19 ЖК РФ установлено, что иод жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункта 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно статье 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1); к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5); в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

По смыслу положений части 1 статьи 103 , части 3 статьи 104, части 2 статьи 105 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения. В первом случае договор заключается с гражданином, нуждающимся в жилом помещении, тогда как втором случае договор заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности. Для первого случая изменение оснований и условий, дающих право на получение социального найма по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма (часть 3 статьи 60 ЖК РФ), для второго - прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма специализированного жилищного фонда (часть 3 статьи 104 ЖК РФ).

Модель правового регулирования но статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11,12 Правил N 354).

При этом, в перечень установленных частью 2 статьи 153 ЖК РФ оснований, при которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда не включено (части 1 и 3 статьи 92, статья 93 ЖК РФ). Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 05.06.2024 N 307-ЭС24-3472(2) по делу № А26- 10921/2022, Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2025 N 307-ЭС25-2149 по делу N А5 6-12943 0/2023.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного и в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ именно ответчик является субъектом спорного обязательства по внесению платы за коммунальные услуги.

По доводам ответчика по жилому помещению по адресу: ул. Эмилии Алексеевой, д. 32, кв. 9, о том, что требование о взыскании с Комитета платы за поставленный в спорное помещение ресурс за период с октября 2023г. но декабрь 2024г. при наличии иных собственником помещений неправомерно, суд отмечает следующее.

В материалы дела ответчиком в приложении к отзыву от 19.08.2025 представлена выписка из ЕГРП на спорную квартиру, согласно которой право городского округа - города Барнаула па квартиру № 9 по ул. Эмилии Алексеевой прекращено 24.10.2023. В качестве документа-основания для перехода права явился договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире. Объект перешел в долевую собственность физических лиц.

Вместе с тем, применительно к данному доводу ответчика по лицевому счету № <***>, открытому в отношении квартиры № 9 по ул. Эмилии Алексеевой, д. 32, истцом заявлено о взыскании задолженности за поставленный ресурс в период с октября 2020 по октябрь 2023, а именно: по 23.10.2023.

Таким образом, спорная задолженность образовалась за период права собственности городского округа города Барнаула на спорную квартиру.

По доводам ответчика по жилому помещению по адресу: ул. Ярных, д. 89, кв. 8, о том, что согласно выписке из домовой книги от 22.02.2022, в помещении зарегистрирована ФИО39 с 06.04.2001, суд отмечает следующее.

Так, истцом заявлено о взыскании с КЖКХ задолженности за поставленную тепловую энергию на объект по ул. Ярных, д. 89, кв. 8 за период с октября 2022г. по декабрь 2024г.

Вместе с тем, представленная ответчиком выписка не может служить доказательством наличия в спорный период — с октября 2022г. по декабрь 2024г. граждан в помещении, поскольку составлена по состоянию на 22.02.2022.

Помимо того, 23.03.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-21/2023 исковые требования АО «Барнаульская генерация» (с 19.03.2024 переименовано на АО «СГК-Алтай») к ФИО40 о взыскании 40 202,71 руб. задолженности за поставленную на объект теплоснабжения по адресу <...> тепловую энергию за период с сентября 2019г. по апрель 2022г., 8 650,76 руб. пени, 946,72 руб. судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Мировым судьей установлено, что ФИО39 на протяжении длительного времени лишена права пользования жилым помещением № 8 по ул. Ярных, 89 в г.Барнауле, соответственно тепловую энергию не потребляет.

КЖКХ было привлечено к участию в деле № 2-21/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках дела № 2-21/2023 установлены следующие обстоятельства:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО39 принадлежит 1/2 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 общей долевой собственности земельного участка но адресу: <...>.

Как указано в справке старшего УУП ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО40 фактически проживает по адресу: <...>, кв. По данному адресу ФИО39 проживает одна.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14.07.2016 перепланировка в квартире № 8 по адресу: ул.Ярных, 89 признана незаконной, на ФИО12, ФИО41, ФИО42, ФИО43 возложена обязанность привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки и переустройства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данным решением установлено, что Минусовым С,А., ФИО44 'Г,Д., ФИО41, ФИО42 без получения соответствующего разрешения выполнены переустройство и переоборудование квартиры, находящейся по адресу: <...>. Фактически ответчики заняли всю квартиру. Произведенные ответчиками переустройство и перепланировка жилого помещения являются незаконными, нарушающими права и законные интересы других граждан. В результате произведенных работ по перепланировке два помещения, используемых двумя разными семьями, фактически являющейся одной квартирой объединены, что нарушает права ФИО39 на пользование указанным жилым помещением. А также нарушены права администрации Железнодорожного района г.Барнаула, как органа местного самоуправления, уполномоченного согласовать проведение перепланировки и переустройства жилых помещений.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.04.2017 ФИО43 выселен из квартиры по адресу: <...> (8а), общей площадью 59 кв. м. без предоставления жилого помещения, ФИО12, ФИО41, ФИО45, выселены из жилых помещений площадью 6,5 кв.м и 19,1 кв.м в квартире по адресу: ул.Ярных, д. 89, кв.8 (8а) в г.Барнауле.

Данным решением суда установлена законность вселения А-вых в комнату 15,6 кв.м, в указанной квартире и судом сделан вывод о возникновении у А-вых права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Другим нанимателем указанной квартиры является третье лицо ФИО40, которая не имеет возможности использовать жилое помещение по причине того, что ответчики произвели в нем перепланировку, изменив конфигурацию комнат, их площадей и ответчики занимают все помещение.

Решения судов о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и о выселении фактически не исполнены.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.04,2022 расторгнут договор социального найма, заключенный между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула и ФИО12, ФИО41, ФИО45 в отношении жилого помещения площадью 15,6 кв.м в квартире № 8 (8а) по ул.Н.Ярных, 89 в г.Барнауле, указанные лица выселены из жилого помещения площадью 15.6 кв.м в квартире № 8 (8а) по ул.Н.Ярных, 89 в г.Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

В настоящее время данное решение не исполнено ФИО40 на протяжении длительного времени лишена права пользования жилым помещением № 8 по ул.Ярных, 89 в г.Барнауле, соответственно тепловую энергию не потребляет.

Таким образом, мировым судьей установлено, что па момент вынесения решения 23.03.2023 ФИО39 фактически проживала по иному адресу и была лишена возможности пользования спорным помещением, соответственно лицом обязанным но оплате коммунальных услуг в спорный период является ответчик как собственник имущества.

Также, в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается, что вышеназванное жилое помещение с 12.11.2024 находится в пользовании нанимателя - ФИО39 В обоснование данного довода ответчиком представлен договор социального найма от 12.11.2024 жилого помещения муниципального жилого фонда, заключенный между Комитетом и ФИО40

Согласно расчету задолженности по лицевому счету № <***>, открытому в отношении квартиры № 8 по ул. Ярных, д. 89, предметом взыскания является задолженность за период с октября 2022г. по 11.11.2024. Расчет задолженности представлен в материалы дела с заявлением от 19.06.2025 об уточнении исковых требований.

По доводам ответчика по жилому помещению по адресу: ул.Малахова, д. 116, кв. 50, о том, что:

- решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.06.2023 по делу № 2- 3465/2023 и указывает, что согласно данного решения признано право собственности КЖКХ 126/500 доли в квартире по адресу <...>, право собственности ФИО13 на указанную долю прекращено;

- актом приема-передачи ключей от 26.09.2023, помещение освобождено ФИО13 с 26.09.2023

- договор социального найма от 13.03.2024 № 3252 с ФИО46 в отношении данной квартиры;

- выпиской ЕГРП право долевой собственности Комитета на 374/500 доли в спорной квартире зарегистрировано за ответчиком с 29.06.2022, переход права собственности на 126/500 доли зарегистрирован 20.09.2023, а с 30.05.2024 жилое помещение находится в собственности ФИО46, суд отмечает следующее.

Предметом требований в отношении данного объекта является задолженность КЖКХ за поставленный ресурс в период с 29 июня 2022 по 12 марта 2024. Расчет задолженности по данному объекту произведен применительно к доли КЖКХ в праве собственности на данный объект, а именно:

- за период с 29.06.2022 по 19.09.2023 за 374/500 доли;

- за период с 20.09.2023 по 12.03.2024 долг за квартиру в целом, т.к. оставшаяся доля 126/500 приобретена Комитетом у ФИО47, право на долю зарегистрировано в ЕГРП 20.09.2023.

В свою очередь, истец считает несостоятельной ссылку ответчика на то, что согласно акт приема-передачи ключей помещение (доля 126/500 квартиры) освобождено ФИО13 с 26.09.2023.

Ссылка ответчика на акт приема-передачи ключей также несостоятельна, поскольку в силу закона право собственности на недвижимое имущество переходит к покупателю со дня государственной регистрации.

По расчетам истца, предъявлен период с 29.06.2022 по 19.09.2023 только за 374/500, а в последствии с учетом регистрации права муниципальной собственности на всё помещение с 20.09.2023 по 12.03.2024 начисления производятся в полном объеме 100%%

Таким образом, в предъявленный истцом период субъектом спорного обязательства является Комитет.

По доводам ответчика по жилому помещению по адресу: <...>, о том, что спорное помещение в период по октябрь 2023г. было передано в пользование нанимателю, суд отмечает следующее.

В обоснование данного довода ответчиком в материалы дела представлены:

- решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.04.2001 по делу № 2-1413/01 и дополнительное решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.09.2001 по делу № 2-1413/01.

Согласно данного решения суда, признан недействительным договор безвозмездной передачи в собственность от 08.05.1998, заключенный между ОПХ Овощевод и ФИО48, ФИО49, ФИО3; признан недействительным договор от 1998 купли- продажи квартиры № 9 по ул. Опытная Станция, 16А, заключенный между ФИО50, ФИО2, ФИО3 и ФИО51

Как следует из содержания судебного акта суд установил, что ФИО19 в установленном законом порядке был вселен, зарегистрирован и проживал в данной квартире.

Согласно указанного дополнительного решения судом применены последствия признания недействительной сделки договор безвозмездной передачи в собственность от 08.05.1998: передать в муниципальную собственность квартиру № 9 по ул. Опытная Станция, 16А, признав право пользования квартирой за ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО3

Согласно выписке из домовой книги ООО «Мирный» от 23.05.2025 на спорную квартиру, согласно которой в помещении зарегистрированы: ФИО19 с 12.06.1984 и снят с регистрационного учета 21.10.2023 (по смерти), ФИО16 с 09.07.1998, ФИО17 с 04.11.1999, ФИО18 с 04.11.1999.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС ФИО19 умер 21.10.2023, последнее место жительства: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, <...>.

Согласно акту визуального осмотра от 03.07.2025, в квартире проживают ФИО16, ФИО17, ФИО18, вселительные документы отсутствуют.

Применительно к представленным ответчиком доказательствам о предоставлении нанимателю - ФИО19 спорной квартиры на законных основаниях истцом проведена корректировку начислений но спорному лицевому счету, а именно: счисление с Комитета долга по 21.10.2023 - дата смерти нанимателя ФИО19

При этом, суд ссылку ответчика о наличии проживающих в помещении ФИО16, ФИО17, ФИО18 как на основание, исключающее обязанность муниципального образования по оплате ресурсов считает несостоятельной, т.к. Комитетом не представлено доказательств заключения договоров найма, аренды или наличия иных юридических фактов, порождающих обязанность иных лиц по оплате коммунальных услуг в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ в спорный период.

Регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг. К тому же усматривается, что данные граждане были зарегистрированы в данном помещении в связи с заключением договора от 1998 купли-продажи квартиры № 9 по ул. Опытная Станция, 16А между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО16 Однако, как выше указано, данный договор был признан судом недействительным.

По доводам ответчика по жилому помещению по адресу: р.п.Южный, пр-кт.Дзержинского, д. 27, секция 17 ком. 4, о том, что жилое помещение находится в пользовании у нанимателей на основании ордера от 22.10.1993, помещение было предоставлено ФИО21 и члену его семьи ФИО52 (жена), суд отмечает следующее.

В дополнительном отзыве от 19.08.2025 ответчик ссылается, что согласно выписке из домовой книги ФИО21 был зарегистрирован по указанному адресу 18.01.1994 и снят с регистрационного учета 19.02.2020 (по смерти). Комитетом был направлен запрос в администрацию Центрального района г. Барнаула на осмотр помещения в целях установления проживающих граждан, после чего ответчиком будет сформирована позиция в отношении исковых требований.

В последующем ответчиком с ходатайством от 06.10.2025 о приобщении дополнительных документов был представлен акт от 29.02.2024 визуального осмотра муниципальной комнаты № 4 в секции № 17 по адресу пр-т Дзержинского, д. 27, согласно которого в комнате проживает ФИО6. В акте указано, что «ФИО6 до 2012 года проживала по адресу: г. Барнаул, <...> в квартире № 2, совместно с мужем ФИО53, который являлся нанимателем. В доме № 8 по ул. Казарма 242 км. произошел пожар. Имущество, личные вещи ФИО6 сгорели. В комнату № 4 по проспекту Дзержинского, д. 27 ФИО54 вселена с разрешения УК ООО «Мирный»».

С данным ходатайством ответчиком также была представлена копия паспорта ФИО6, согласно которой последняя зарегистрирована по адресу: г. Барнаул, <...> д.8, кв.2.

Также, ответчиком в материалы дела представлена копия ответчика Минсоцзащиты Алтайского края от 11.02.2022 на обращение сына ФИО6 - ФИО55 по вопросу улучшения условий проживания, согласно которого специалистами Минсоцзащиты установлено, что в 2012 году произошел пожар по ул. Казарма, 242 км., после чего ФИО6 ежегодно в осенне-зимний период проживает в съемном жилье. ООО УК «Мирный» по просьбе Бобиной с 11.01.2022 предоставлена комната по ул. Дзержинского, 27-17-4 площадью 9 кв.м. Специалистами комплексного центра ФИО6 был предложен дом- интернат, последняя отказалась.

В свою очередь, заявленные истцом к ответчику требования в отношении указанного объекта обусловлены правом собственности Комитета на спорный объект, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Предметом требований в отношении данного помещения, с учетом заявления от 22.12.2025 об уточнении исковых требований, является задолженность за период с 20.02.2020 - день, следующий за днем смерти нанимателя ФИО21 по май 2021г., с октября 2021г. но декабрь 2021г., март 2022г., май 2022г., июль 2022г., с сентября 2022г. по октябрь 2022г., декабрь 2022г., с марта 2023г. по июль 2023г.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы па содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Содержание данных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения в случае заключения соответствующих договоров социального найма.

В нарушение ст. 65 АПК РФ КЖКХ не представлено доказательств заключения договоров найма, аренды или наличия иных юридических фактов, порождающих обязанность иных лиц по оплате коммунальных услуг в соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ в спорный период.

Довод ответчика о том, что в комнате проживает ФИО6, суд находит необоснованным.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя па жилое помещение.

Ответчик, являясь собственником спорных квартир, должен осуществлять контроль за их использованием, в том числе в отсутствие правовых оснований.

Ответчиком нс представлено в материалы дела договора социального найма, иных документов, свидетельствующих о занятии спорной квартиры ФИО56 на законных основаниях.

Следовательно, в силу статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на Комитете.

По доводу ответчика о не учете произведенной им оплаты по жилому помещению по адресу: ул.ФИО38, 81-5, судом установлено, следующее.

В дополнительном отзыве от 19.08.2025 ответчик ссылается на то, что платежным поручением от 14.02.2025 КЖКХ произвело оплату задолженности за коммунальные услуги по данному объекту на сумму 39 184,10 руб. за период с марта 2023г. по декабрь 2024г.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по JIC 633043461 в отношении объекта по ул. Петра Сухова, д. 81, кв. 5 за период с марта 2023г. по август 2024г. Оплата ответчика от 14.02.2025 учтена истцом в расчете задолженности при подаче иска в суд. Названное следует из содержания расчета задолженности и выписки из финансового лицевого счета.

Так, согласно расчета задолженности учтено оплат на общую сумму 31 348,98 руб. за период с марта 2023г. по август 2024г., разница в размере 7 835,12 руб. (39 184,10 - 31 348,98=7 835,12) учтена в счет оплаты задолженности за период с сентября 2024 но декабрь 2024, что соответствует назначению платежа.

Таким образом, что все оплаты истцом учтены и направлены в счет погашения задолженности за тепловую энергию по указанному помещению, тогда как истец требует оплаты задолженности по ГВС на сумму 10 728,03 руб., которая ответчиком не оплачена.

При рассмотрении настоящего спора ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – до 10 числа месяца, следующего за расчетным (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно материалам дела истец обратился в арбитражный суд с иском 03.03.2025 (поступило в электронном виде).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, 16.01.2025 истцом была отправлена ответчику претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, а именно: с 16.01.2025 по 16.02.2025, при этом иск подан в суд 03.03.2025, в связи, с чем истец имел возможность предъявить требование по взысканию задолженности образовавшейся с 03.02.2022 (03.03.2025 - 3 года - 30 дней приостановления течения срока исковой давности), т.е. задолженность за январь 2022г. и более поздний срок.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за поставленные ресурсы за период с декабря 2015г. по декабрь 2021г., что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основания для отказа в иске в этой части.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету задолженности с учетом пропуска срока исковой давности за период с января 2022г. по декабрь 2024г., размер задолженности составит 193 473,76 руб.

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за период с января 2022г. по декабрь 2024г. у него образовалась задолженность в размере 193 473,76 руб. В остальной части оснований для удовлетворения требований по взысканию задолженности отсутствуют.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате ресурса, суд находит требование по иску обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 9.4 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку комитетом допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, обществом на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ с применением одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 31-го дня по 90 день просрочки -1/300), одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 91-го дня по день уплаты – 1/130) ставки рефинансирования Банка России 9,5% годовых на сумму задолженности начислены пени в размере 146 073,82 руб. пени за период с 13.03.2022 по 05.03.2026.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому при расчете неустойки, подлежит использованию ставка ЦБ РФ, в размере не более 9,5%, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2025 годах" (о применении ключевой ставки 9,5%) (далее – Постановление №474).

При этом, указанный расчет пени, произведен истцом с учетом пропуска срока исковой давности.

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени, поскольку истцом не представлено доказательств ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности, судом отклонен, поскольку отсутствие доказательств выставления счетов само по себе не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных ему услуг и от предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение этой обязанности, так как срок оплаты жилищно-коммунальных услуг и возможность начисления пени законодателем не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов. Срок исполнения обязательства по внесению платы жилое помещение и коммунальные ресурсы является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим обязательство (Определение от 07.06.2018 Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС18-6465 по делу N А55-17648/2017).

При этом, истец с указал, что в адрес комитета ежемесячно направляет претензии об оплате задолженности, с указанием объектов, периодов и сумм задолженности. Таким образом, основания полагать об отсутствии у ответчика информации об имеющейся задолженности, а, следовательно, основания для отказа от оплаты пени – отсутствуют.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7), при взыскании неустойки с иных лиц (помимо коммерческих и некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О, постановление от 06.10.2017 N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В ходе рассмотрения дела, судом вынесены на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, на что истцом даны пояснения, что размер неустойки, соответствует законному (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261, в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений, пока не доказано обратное.

Материалы дела не содержат доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению в установленной судом части.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 45 485 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 20 293 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины в размере 21 181,43 руб. (25 192 руб. х 84,08 %/100) пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов, в остальной части сумма государственной пошлины не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, в пользу акционерного общества «СГК-Алтай», 339 547,58 руб., в том числе 193 473,76 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения за период с января 2022г. по декабрь 2024г., 146 073,82 руб. пени за период с 13.03.2022 по 05.03.2026, а также 21 181,43 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «СГК-Алтай», из федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в сумме 20 293 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №6748 от 25.02.2025. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров