Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А82-11461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11461/2017
г. Ярославль
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права владения и пользования земельным участком

3-и лица: 1. Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии <...>. ФИО3

при участии:

от истца – ФИО4 – по дов. от 12.05.2016

от ответчика – ФИО5 – по дов. от 02.12.2016

от 3-го лица ДАЗО – не явились

от 3-го лица ФИО3 – ФИО6 – по дов. от 29.09.2015

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о признании права владения и пользования земельным участком.

Определением суда от 24.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, определением суда от 12.09.2017 – Обухова Ирина Вячеславовна.

Судебное заседание проведено с перерывом с 16.10.2017 по 18.10.2017 (вынесено определение).

Ответчик заявил об истечении исковой давности, представил документы в обоснование доводов.

Истец требования поддержал, представил письменные пояснения по сроку давности.

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От Департамента архитектуры поступил отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ФИО3 поддержал требования истца.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица 1 в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.04.2009 г. между Агентством и Серебряковым Андреем Валерьевичем был заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 21315-МЛ (далее по тексту – договор), согласно которому арендодатель (Агентство) предоставляет за плату, а арендатор (Серебряков А.В.) принимает в аренду и использует совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения) в соответствии с видом функционального использования (для размещения временного мини-магазина) и разрешённым использованием 70 кв.м земельного участка, в т.ч. на арендатора приходится 35 кв.м из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 76:23:040912:26, расположенного по Московскому пр., в районе д. 94 в Красноперекопском районе г.Ярославля, а также своевременно производит платежи за пользование (п.п 1.1., 2.4.1, 2.4.3. договора).

Арендатору передан соответствующий земельный участок по акту приема-передачи от 02.04.2009 года, в котором сторонами указано, что земельный участок используется арендатором с 02.08.2005 года.

Сторонами согласовано, что срок аренды участка устанавливается с 28.11.2008 на неопределенный срок.

Письмом от 05.06.2013 № 1801 Агентство направило в адрес предпринимателя уведомление о прекращении срока действия договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ по истечении трёх месяцев с момента получения уведомления.

Полагая, что договор является действующим, предприниматель 11.07.2017 обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с позиции статей 65 и 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

По существу в рассматриваемой ситуации требование о признании договора аренды действующим для истца имеет целью восстановление его прав в отношении арендуемого имущества. Процессуальная возможность обращения в суд с иском о признании права, в том числе в связи с возобновлением договора аренды после его расторжения, вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что является арендатором земельного участка в связи с незаконным его расторжением или возобновлением договора аренды, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права аренды.

Вместе с тем иск о признании недействительной сделкой одностороннего отказа арендодателя от договора является самостоятельным способом защиты применительно к ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку истец, считающий себя арендатором спорного земельного участка, не заявлял отдельного требования о признании недействительным отказа ответчика от договора аренды, суд полагает, что вопрос о правомерности его требований о признании права на земельный участок может быть разрешен при рассмотрении иска о признании сделки по одностороннему прекращению договора аренды недействительной или после удовлетворения такого иска. То есть в случае отсутствия оспаривания сделки по расторжению договора, требование о признании права должно быть предъявлено в пределах соответствующего срока исковой давности (1 или 3 года в зависимости от оснований недействительности сделки). При таких обстоятельствах суд при рассмотрении вопроса о наличии у истца прав на арендуемое имущество имеет возможность оценить правомерность сделки по прекращению договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений для признания ничтожности сделки необходимо установить возможность нарушения публичных интересов или законных интересов третьих лиц в связи с совершением соответствующей сделки и в случае отсутствия возможности таких последствий необходимо рассматривать ее исключительно на предмет оспоримости. В данном случае, указывая на злоупотребление правом при одностороннем прекращении договора аренды, истец не заявляет о посягательстве на публичные интересы и (или) интересы третьих лиц и суд по материалам дела возможности наступления таких последствий от отказа арендодателя от договора не усматривает. Таким образом, сделка по прекращению договорных отношений, оформленная письмом Агентства от 05.06.2013 № 1801, может рассматриваться судом только в качестве оспоримой.

Нарушение прав третьего лица ФИО3 отказом Арендодателя от арендных отношений с ФИО2 судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, письмо Агентства от 05.06.2013 № 1801 отправлено арендатору почтой 06.03.2013 г., получено адресатом 10.06.2013.

С учетом вышеприведенных выводов суд полагает, что обратившись в суд 11.07.2017, в настоящем деле истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права по требованию о признании оспоримой сделкой уведомления о прекращении договора аренды, что означает наступление предусмотренных указанным юридически значимым сообщением последствий и прекращение договорных отношений между сторонами в установленном порядке.

Возражения истца на доводы Агентства об истечении срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены.

При рассмотрении доводов истца о том, что земельный участок не передан надлежащим образом арендодателю, не подписан акт приема-передачи земельного участка, не достигнуто соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, о направлении в адрес арендаторов уведомлений об уплате арендной платы, что свидетельствует, по мнению предпринимателя, о продолжении арендных отношений, суд основывается на следующем.

Согласно 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. Данная правовая норма введена в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть до прекращения договора по статье 610 Гражданского кодекса РФ, соответственно, может учитываться по настоящему спору.

Однако по смыслу приведенного нормативного положения возобновление договорных отношений применительно к рассматриваемому делу предполагает активное признание прекращения договора не состоявшимся со стороны арендодателя и наличие у него намерения продолжить арендные отношения с предпринимателем.

Обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что прекращение договора аренды не состоялось, судом не установлены.

Агентство считает договорные отношения прекращенными, факт возобновления арендных отношений отрицает, представило в материалы дела постановление мэрии города Ярославля №2517 о признании утратившим силу постановления мэрии г.Ярославля, касающегося предоставления в аренду Серебрякову Андрею Валерьевичу земельного участка по Московскому пр., в районе д. 94 в Красноперекопском районе г.Ярославля.

Суд полагает, что в данном случае не имеется оснований считать, что Агентство отказалось от своего уведомления о расторжении договора и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора аренды.

Тот факт, что земельный участок не был возвращен, применительно к статье 622 Гражданского кодекса РФ в таком случае не может считаться доказательством намерения арендодателя продолжить договорные отношения с арендатором.

Принятие платежей от предпринимателя в силу платности земли (ст.65 Земельного кодекса РФ) является взиманием платы за фактическое пользование земельным участком.

Таким образом, с учетом приведенных судом выводов требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.