Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А40-95996/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

05.10.2017 года Дело № А40-95996/17-39-921

Резолютивная часть решения объявлена: 03.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен: 05.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Лакоба Ю. Ю.

При ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Газнефтехимпереработка М» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичномуакционерномуобществу «Нижнекамскнефтехим» (Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 1 221 064 руб.

третьилица,незаявляющиесамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

При участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Закрытого акционерного общества «Газнефтехимпереработка М» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО ««Нижнекамскнефтехим» о взыскании убтытков в размере 1 221 064 руб.

В процессе рассмотрения спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка», ОАО «РЖД».

Стороны и третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» в заседание явились, выступили по фактическим обстоятельствам дела. Дело рассмотрено в отсутствие ОАО «РЖД», в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) ответчиком (исполнитель) 18.06.2013 г. заключен договор №4600022166/01-06/13 (далее-договор), в соответствии с которыми истец своевременно оплачивает ответчику выполняемые работы, оказываемые услуги, а также возмещает все расходы, связанные с исполнением договора, а ответчик оказывает услуги надлежащего качества по наливу и перевозке грузов вагонах(цистернах), а также по организации отгрузки передаче принадлежащей истцу готовой продукции-МТБЭ (товар) грузополучателям в соответствии с отгрузочными разнарядками истца.

В оответствиисусловиямидоговора,заявкойистцаиграфикомотгрузки,ответчиком в августе2016годапроизводиласьотгрузкатоваравжелезнодорожныхцистернах на станцию назначения– Сургут, Свердловской железной дороги.

Ответчиком 08.08.2016 г.произведена отгрузка товара в цистернах №№ 76708668, 76805027, 76775352, 50034024, 50034230, 50034313 по железнодорожной накладной ЭФ 573404, 09.08.2016 г. в цистернах №№ 57164758, 76777010, 50343177, 50037126, 50328749, 51587350 по железнодорожной накладной ЭФ 625703 с железнодорожной станции Соболеково с исправными запорно-пломбировочными устройствами (далее – ЗПУ), номера которых были указаны в сопроводительных документах.

В пути следования от железнодорожной станции Соболеково до железнодорожной станции Сургут произошла утрата части товара и повреждение ЗПУ на цистернах №№ 50343177, 76775352.

14.08.2016 г. при проведении приемосдаточных операций на пути необщего пользования ООО «Газпромтранс» на 8 пути станции Промышленная у цистерн №№ 50343177, 76775352 было выявлено: на верхнем загрузочном люке поврежденные ЗПУ ТП 350-01 РЖД Х 6053209, ТП350-01 РЖД Х 6063745 номера согласно документа верны, ЗПУ не задействованы по причине повреждения гибкого каната (перекусывания), имеется доступ к грузу. Для сохранности перевозимого груза представителями ООО «Газпромтранс» наложены ЗПУ ТП-350-01 РЖД Х 0593029, ТП-350-01 РЖД Х 0593030. Поврежденные ЗПУ грузоотправителя были изъяты при производстве следственных действий дознавателем ОД СЛО МВД России на транспорте капитаном полиции ФИО2 о чем имеется фиксация в протоколе осмотра места происшествия.

С 14 ч. 40 мин. 14.08.2016 до 19 ч. 55 мин. 14.08.2016 вагон-цистерны №№ 50343177, 76775352 находились на путях общего пользования под охраной ФГП ВО ЖДТ России, в 19 ч. 55 мин. 14.08.2016 переданы представителю грузополучателя Сургутскому филиалу ООО «Газпромтранс» с составлением актов общей формы от 14.08.2016 №№ 4/809, 4/818, согласно которым нарушена целостность ЗПУ РЖД № 6053209, РЖД № 6063745, указанных в железнодорожных накладных.

Вагон-цистерны находились на путях необщего пользования Сургутского филиала ООО «Газпромтранс» на закрытой территории под круглосуточной охраной ООО ЧОП «Альфа-Щит». В 14 ч. 20 мин. 17.08.2016 вагон-цистерны поданы Сургутским филиалом ООО «Газпромтранс» через железнодорожный весовой комплекс «Весы вагонные Рубин-СД-150» заводской номер 121327 на 233 путь сливо-наливной эстакады цеха отгрузки готовой продукции Сургутского ЗСК ООО «Газпром переработка», где находились до начала комиссионной приемки. Территория цеха отгрузки готовой продукции имеет ограждение с инженерно-техническими средствами охраны под круглосуточной охраной филиала ПАО «Газпром» «Южно-Уральского межрегионального управления охраны» в г. Екатеринбурге.

17.08.2016 на станции Сургут товар передан от ОАО «РЖД» (перевозчика) ООО «Газпром переработка» (грузополучателю). В ходе приемки товара в вагон-цистерне 76775352 за исправным ЗПУ ТП-350-01 РЖД Х 0593030 прибывшего по групповой отправке грузополучателем было выявлено несоответствие номера запорно-пломбировочных устройств (далее – ЗПУ) на цистернах №№ 50343177, 76775352 номеру, указанному в железнодорожной накладной, а также несоответствие фактической массы товара, содержавшегося в цистернах №№ 50343177, 76775352 массе, указанной в железнодорожных накладных.

Перевозчиком составлены коммерческие актыот17.08.2016г., №№ СВР1602231/336, СВР1602233/337.

Согласно составленному акту №2 приемки продукции по количеству при недостаче от 17.08.2016г., точное количество недостачи в цистерне №50343177 составило 11,406 т. Стоимость недостающего товара с учетом НДС составляет 672 954 рублей, из расчёта 50 000 рублей за одну тонну товара без учета НДС.

Точное количество недостачи в цистерне №76775352 составило 9,290 т. Стоимость недостающего товара с учетом НДС составляет 548 110 рублей, из расчёта 50 000 рублей за одну тонну товара без учета НДС.

14.10.2016 истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. № 890 о возмещении причинённых убытков на сумму 1 221 064 (Один миллион двести двадцать одна тысяча шестьдесят четыре) рубля вызванных утратой товара в объеме, указанном в акте № 2 приемки продукции по количеству при выявленной недостаче от 17.08.16г.

31.10.2016 истцом получен ответ (исх.№42619-ИсхП от 27.10.16) на направленную претензию, в котором ответчик отклоняет рассмотрение претензионных требований, в связи с неполучением оригиналов документов.

02.11.2016 истец направил ответ (№943) в адрес ответчика на исх. письмо (исх.№42619-ИсхП от 27.10.16) в котором указал, что копии документов, направленные в адрес ответчика, надлежащим образом заверены. И в случае официального запроса ОАО «РЖД» (перевозчика) оригиналы документов будут представлены.

ООО «Газпром переработка» (грузополучателем) в адрес ответчика также было направлено письмо от 15.08.2016 № 21/798-ф о вызове представителя для участия в комиссионной приемке (МТБЭ), в связи с выявленным нарушением целостности запорно-пломбировочных устройств.

Истец, в свою очередь, направил в адрес ответчика письмо от 16.08.2016 №678 с просьбой направить представителя ПАО «Нижнекамскнефтехим» для участия в приемке цистерн, прибывших на ст. Сургут с обнаруженной недостачей, в связи с учащением случаев обнаружения недостачи в цистернах, поступавших со ст. Соболеково КБШ.

Однако от ответчика последовал ответ от 16.08.2016 №32770-ИсхП в адрес ООО «Газпром переработка» (грузополучателя), а также Истца, с просьбой произвести приемку продукции без представителей ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Ответчик отказался удовлетворять претензию, что явилось основанием для обращения АО«ГНХПМ» в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, явившихся в судебное заседание, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ) следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 1.1.6. договора исполнитель оказывает заказчику услуги, надлежащего качества по наливу и перевозке грузов в вагонах (цистернах),а так же по организации отгрузки и передачи фракции готовой продукции-МТБЭ грузополучателям в соответствии с согласованным сторонами графиком отгрузки /или заявками заказчика, предусмотренными приложениями № 1, № 3 и№4 к договору.

Фактически услуги по организации доставки товара до грузополучателей истца оказывались ответчиком за вознаграждение и по тарифам предусмотренным приложением №7 к договору с привлечением ОАО «РЖД».

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из условий договора следует, что в нем содержатся элементы договора транспортной экспедиции, а, следовательно, должны применяться нормы закона, регулирующие данные отношения.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Кроме того, согласноп.8.12 договора сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом, как за свои собственные действия.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод Ответчика о том, что у него отсутствует ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателя, судом отклоняется.

Согласно п. 1.1.6. Договора № 4600022166/01-06/13 от 18.06.2013 г. ответчик оказывает заказчику услуги надлежащего качества по наливу и перевозке грузов в вагонах (цистернах), а также по организации и отгрузке и передаче Готовой продукции – МТБЭ грузополучателям в соответствии с согласованным сторонами графиком отгрузки и/или заявками заказчика, предусмотренными Приложениями №№ 1, 3 и 4 к договору.

Согласно приложению №7 к договору, стоимость оказываемых ответчиком (исполнителем) самостоятельно, а также организуемых им от своего имени и за вознаграждение транспортных услуг по организации доставки готовойпродукции – МТБЭ по железной дороге в собственных цистернах ответчика (исполнителя) со станции Соболеково КБШ до станции назначения включает в себя в том числе: стоимость возмещаемых заказчиком исполнителю услуг ОАО «РЖД», а также агентское вознаграждение исполнителя в размере 0,2 % от стоимости услуг оказанных ОАО «РЖД» и ООО «Газпромтранс», что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В связи с тем, что цистерны №№ 50343177, 76775352 с готовой продукцией – МТБЭ сданы ответчиком ОАО «РЖД» для перевозки по ж/д накладным ЭФ 625703 от 09.08.2016 г., ЭФ 573404 от 08.08.2016 г. ответственность за товар в пути следования несет перевозчик.

В соответствии с п.2. ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 8.12 договора сторона (ответчик), которая привлекла третье лицо (Перевозчика – ОАО «РЖД») к исполнению своих обязательств, несет перед другой исполнение обязательству этим третьим лицом (перевозчиком – ОАО «РЖД»), как за свои собственные.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор между истцом и ответчиком по своей правовой конструкции представляет из себя комплексный договор, сочетающий в себе признаки различных видов договоров, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе договора подряда, договора поставки, договора транспортной экспедиции и агентского договора.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора ответчик исполняет обязанности агента по отношению к истцу при организации транспортировки продукции до грузополучателей и, в соответствии с условиями договора, получает за это агентское вознаграждение.

Так, в соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Кроме того, исходя из положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и сформированной на ее основе судебной практики, ответственность за действия третьих лиц, привлеченных агентом к исполнению договора, возлагается исключительно на агента.

Довод Ответчика о не подтверждении факта понесения убытков и размера убытков истца, а также о непредставлении доказательств о вине ответчика в причинении убытков является несостоятельным.

Между истцом и ООО «Газпром переработка»заключен договор поставки продукции от 07.06.2016 №Z43-085116 (далее – Договор поставки) в соответствии с условиями которого истец выступает поставщиком продукции, а ООО «Газпром переработка» - покупателем.

Согласно условиям, п. 1.1. Договора поставки истец обязуется поставить в адрес ООО ««Газпром переработка»продукцию в количестве, цене, указанным и согласованным сторонами в спецификации №1, а ООО «Газпром переработка» обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно заявке, на отгрузку продукции от 15.07.2016 № 601 направленной истцом в рамках договора переработки, ответчиком, выступающим в качестве грузоотправителя, была организована транспортировка продукции истца в адрес ООО «Газпром переработка», выступающего в качестве грузополучателя, что подтверждается данными ж/д накладных ЭФ 573404 от 08.08.2016 г., ЭФ 625703 от 09.08.2016 г.

Согласно п. 4.4 договора поставки поставщик несет ответственность за своевременную передачу продукции и за сохранность до момента получения продукции покупателем на станции назначения.

С учетом того, что при принятии покупателем ООО «Газпром переработка» продукции перевозимой в соответствии с ж/д накладными покупателем была выявлена недостача по ж/д накладной ЭФ 573404 от 08.08.2016 г. в объеме 9,290 т., по ж/д накладной ЭФ 625703 от 09.08.2016 г. в объеме 11,406 т. Недопоставленная продукция покупателем ООО «Газпром переработка» оплачена не была.

Истцом было получено претензионное требование от покупателя ООО «Газпром переработка» о восполнении недопоставленного количества продукции.

Стоимость недополученных истцом денежных средств составила 1 221 064 (Один миллион двести двадцать одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, что по смыслу статьи 15 ГК РФ является убытками истца и подтверждается корректировочным счетом-фактурой №№ 3009-006 от 30.09.2016 г., 3009-005 от 30.09.2016 г.

Расчет убытков, причинённых истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, связанных с организацией доставки продукции до покупателя – ООО «Газпром переработка» был произведен на основании данных, указанных в Акте №2 приемки продукции по количеству при недостаче от 17.08.2016 г., а также условий пункта 5.1. Договора поставки.

Во исполнение условий Договора поставки, истец, удовлетворил требования грузополучателя и выставил платежные документы, в которых указана стоимость фактически принятого покупателем /грузополучателем объема продукции.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ п.1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

п.2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Остальные доводы отзыва судом также отклоняются как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» в пользу закрытого акционерного общества «Газнефтехимпереработка М» убытки в размере 1 221 064 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 211 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЛакоба Ю.Ю.